2012年,，租賃公司與紙業(yè)公司簽訂融資租賃合同，前者依約支付貨款5800萬元后,，將取得所有權(quán)的設(shè)備出租給紙業(yè)公司使用,。2014年，因紙業(yè)公司拖欠租金致訴,。其后,，紙業(yè)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人提出解除融資租賃合同的抗辯,。

法院認(rèn)為：

1. 《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條規(guī)定破產(chǎn)管理人享有的法定解除權(quán)僅適用于受理破產(chǎn)申請后,，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除。在融資租賃合同中,，出租人負(fù)有支付租賃物購買價款,、將租賃物交付承租人使用的積極義務(wù)并承擔(dān)保證承租人在租賃期間對租賃物占有、使用的消極義務(wù),。出租人就其中的積極義務(wù)履行完畢,，即實現(xiàn)了簽訂融資租賃合同的實質(zhì)性目的，應(yīng)認(rèn)定出租人就融資租賃合同已履行完畢,。

2. 是否支持承租人管理人行使合同解除權(quán),，除需考量是否有利于破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化和恢復(fù)其償債能力外，還應(yīng)兼顧融資租賃合同中出租人利益,。本案中,，租賃公司與紙業(yè)公司簽訂的是售后回租式融資租賃合同，租賃物原本歸紙業(yè)公司所有,，租賃公司簽約主要目的是收取租金,，并非收回租賃物。租賃公司依約支付完轉(zhuǎn)讓價款即視為將租賃物交付紙業(yè)公司使用,，租賃公司就融資租賃合同主要義務(wù)已履行完畢,。紙業(yè)公司未按期支付租金，紙業(yè)公司訴請支付全部租金情況下,，紙業(yè)公司再依《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條就融資租賃合同行使解除權(quán)缺乏依據(jù),。判決紙業(yè)公司給付租賃公司融資租賃租金等3100萬余元及滯納金。

本案要點：

融資租賃合同出租人已完成支付租賃物購買價款,、將租賃物交付承租人使用的合同義務(wù)后,，承租人破產(chǎn)情況下，應(yīng)認(rèn)定出租人一方就融資租賃合同已履行完畢,，在出租人在先提起訴訟要求承租人支付全部租金情況下,，法院對承租人管理人以《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條規(guī)定行使解除權(quán)的抗辯不予支持。