股東A和股東B想要退股，其他股東均不同意,，然后股東C（公司召集人）曾經(jīng)口頭許諾過股東A和股東B,，等公司賺錢了就個(gè)人購買股東A和股東B的股份。但是股東A和股東B要股東C馬上收購他們的股份,，現(xiàn)在股東C沒有進(jìn)行股權(quán)收購,。股東A和股東B開始實(shí)名舉報(bào)公司經(jīng)營的飯店部分建筑屬于違規(guī)建筑，股東A還以自己是記者的身份要求城管馬上對飯店部分設(shè)施進(jìn)行拆除,。股東A和股東B是否構(gòu)成敲詐勒索,？

解答：不構(gòu)成敲詐勒索罪，無立案條件。

股東A與股東B以實(shí)名舉報(bào)公司違規(guī)建設(shè)為要挾內(nèi)容,，目的是使股東C（公司的法定代表人,？與控股比例？）收購股權(quán)A與股權(quán)B,。 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定,，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法,，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為,。 在此案中，股東A和股東B與股東C存在真實(shí)的民事糾紛,。而以實(shí)施合法的解決問題途徑（向部門投訴）為要挾內(nèi)容,，強(qiáng)迫對方交付財(cái)物，不能認(rèn)定為敲詐勒索,，系民事糾紛,。如不存在真實(shí)的民事糾紛，而以實(shí)施非法加害手段,，強(qiáng)迫對方交付財(cái)物,，可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

根據(jù)公司法第七十一條的規(guī)定,，股東之前可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán),，股東與股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，需經(jīng)全體股東過半數(shù)的同意即可轉(zhuǎn)讓,。拒絕轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購買該股權(quán),，拒絕購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓,。在此案中,，公司經(jīng)濟(jì)不景氣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人難以實(shí)現(xiàn),?？梢杂晒蓶|A與股東B請求人民法院解散該公司，后進(jìn)行清算,，維護(hù)自己的利益,。