案件情況是否屬于行政訴訟的受案范圍的兩種觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十二條第二款的規(guī)定：“被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行”。本案中,，在市政府已經(jīng)作出行政復(fù)議決定的情況下,，被申請(qǐng)人國(guó)土局以各種理由進(jìn)行推諉，從而達(dá)到不履行的目的,，當(dāng)事人就應(yīng)該依照上述規(guī)定,，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)（如市自然資源部門(mén)等）反映，要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令其限期履行,，尋求行政救濟(jì),，而不能提起行政訴訟。該案不屬于行政訴訟的受案范圍,，應(yīng)裁定駁回其起訴,。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，縣國(guó)土局不履行復(fù)議決定的行為,，很明顯屬于行政不作為的范疇,，應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。當(dāng)事人不僅可以通過(guò)向復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)尋求行政救濟(jì),，也可以通過(guò)行政訴訟尋求司法上的救濟(jì),。
訴訟救濟(jì)完全行得通
一、行政復(fù)議決定實(shí)際上屬于一種行政行為

從我國(guó)關(guān)于行政訴訟的法律法規(guī)中不難看出,，行政復(fù)議決定的效力對(duì)于申請(qǐng)人的作用,，與政府機(jī)關(guān)作出的其他具體行政行為一般無(wú)二。對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)說(shuō),，則具有行政裁決的效力,，也就是對(duì)于糾紛的一種蓋棺定論的拘束力，這充分說(shuō)明了行政復(fù)議決定作為行政裁決和具體行政行為的雙重屬性,，其本質(zhì)上都是為了保證行政復(fù)議決定的最終結(jié)果可以得到實(shí)現(xiàn),。為了監(jiān)督行政復(fù)議決定的履行，《行政復(fù)議法》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制,，只是這種監(jiān)督機(jī)制并沒(méi)有什么強(qiáng)制力,，也沒(méi)有明確規(guī)定如何體現(xiàn)監(jiān)督的強(qiáng)制性,，同時(shí)也沒(méi)有賦予申請(qǐng)人有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。對(duì)于行政復(fù)議決定書(shū)而言,，法律規(guī)定的是一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力,，但如果被申請(qǐng)人就是拒不執(zhí)行決定內(nèi)容，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō),，目前缺乏的是一種能夠啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行的具體程序和渠道,。所以，在這種沒(méi)有法律賦予申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行程序的情況下,，申請(qǐng)人通過(guò)提起行政訴訟程序,，用司法手段強(qiáng)制執(zhí)行行政裁判文書(shū)，也只有這樣才能夠維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,。

二,、行政機(jī)關(guān)作為被申請(qǐng)人履行復(fù)議決定是其法定職責(zé)

根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在接收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表后,，在15個(gè)工作日內(nèi),，針對(duì)其申請(qǐng)的所有事項(xiàng)進(jìn)行答復(fù)，確定不在其行政職責(zé)管理范圍內(nèi)的,，應(yīng)該告知獲取政府信息的詳細(xì)途徑及相關(guān)部門(mén),。申請(qǐng)人有權(quán)依照法律申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行其政府信息公開(kāi)的職責(zé)，對(duì)于拒不履行的亦有權(quán)利提起行政復(fù)議,，復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定作出要求被申請(qǐng)人履行信息公開(kāi)職責(zé)的行政決定書(shū)后,，其拒不履行信息公開(kāi)職責(zé)的行為，從法律上看,，已經(jīng)影響了當(dāng)事人的合法權(quán)益,。當(dāng)事人以此為由，要求被申請(qǐng)人履行法定職責(zé),，當(dāng)然屬于行政訴訟的受案范圍,。

三、行政救濟(jì)與司法救濟(jì)并不矛盾

前述《行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定,，目的是為了強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于被申請(qǐng)人的行政監(jiān)督作用,，這種方式實(shí)際上并未脫離開(kāi)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體系，而并非是對(duì)于申請(qǐng)人必須選擇的一種救濟(jì)途徑,。復(fù)議決定書(shū)一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力,，對(duì)于申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方而言都具有法律效力，被申請(qǐng)人更是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決遵守,，這也是行政上下級(jí)關(guān)系所決定的,。

本案中，市國(guó)土局不履行復(fù)議決定是一種典型的不履行法定職責(zé)的行政不作為，屬于行政訴訟的受案范圍,。申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利通過(guò)行政程序督促該國(guó)土局履行復(fù)議決定，也完全可以通過(guò)提起行政訴訟尋求司法程序的救濟(jì),。因此,，王先生的起訴完全符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持,，同時(shí)人民法院有權(quán)提出司法建議,，要求復(fù)議機(jī)關(guān)或有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)市國(guó)土局的不履行復(fù)議決定行為根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十七條的規(guī)定追究有關(guān)人員的行政責(zé)任。
以上是關(guān)于“案件情況是否屬于行政訴訟的受案范圍的兩種觀點(diǎn)”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)行政制度法律專(zhuān)題欄目,。