雙方約定合同“自雙方簽字、蓋章之日起生效”,，是否表示兩者均具備,，合同才能生效？
最高人民法院認(rèn)為：“當(dāng)事人雙方對(duì)合同的生效條件作出了特別約定,，即合同在“雙方當(dāng)事人簽字,、蓋章時(shí)”生效。合同中所表述的“簽字,、蓋章”中的頓號(hào),，是并列詞語(yǔ)之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組,，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系,，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效,?！弊罡咴核痉ㄓ^點(diǎn)集成
最高人民法院一則判例判定，合同因一方當(dāng)事人未加蓋單位印章,，雙方當(dāng)事人協(xié)議所約定的生條件未成就,。案件承辦法官認(rèn)為，雙方對(duì)合同的生效條件作出特別的約定,，即協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字、蓋章時(shí)生效,。這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)該協(xié)議中“簽字”“蓋章”之間的頓號(hào)應(yīng)如何理解,，即簽字與蓋章之間是什么關(guān)系，兩者應(yīng)同時(shí)具備還是具備其一即可,。最高人民法院在本判決中采取對(duì)合同的文義解釋,，認(rèn)定“簽字”與“蓋章”中間因使用的是頓號(hào),，也就是“簽字”與“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系系,?！逗贤ā返?2條“當(dāng)事人用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”,，而在協(xié)議中的“簽字”與“蓋章”中間選用的是頓號(hào),，沒(méi)有使用“或者”一詞。這就使意思完全不相同,，“或者”前后詞語(yǔ)是選擇關(guān)系,，只要具備其中之一即可。并且,，從協(xié)議內(nèi)容看,，其專門(mén)設(shè)定了雙方加蓋公章與負(fù)責(zé)人簽字欄目，而且在該協(xié)議中一方既簽署了負(fù)責(zé)人的姓名也加蓋了單位印章,；而另一方僅有法定代表人簽名,，而未加蓋單位印章。

以上是“雙方約定合同“自雙方簽字,、蓋章之日起生效”,，是否表示兩者均具備，合同才能生效,？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)合同制度欄目。