在庭審中,，當(dāng)事人就法庭上出示的證據(jù)采取辨認(rèn),、質(zhì)疑、說明,、辯論等形式進(jìn)行對質(zhì)核實等一系列訴訟活動被稱為質(zhì)證,。《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三十五條第一款規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,，并經(jīng)庭審質(zhì)證,。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)?！痹撘?guī)定確立了證據(jù)規(guī)則的基本原則：證據(jù)必須要在法庭上出示并經(jīng)過質(zhì)證,，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案依據(jù)。
質(zhì)證的功能,。質(zhì)證是證據(jù)審查的一個重要環(huán)節(jié),，對于法院查明案件事實乃至審判公正而言都具有非同尋常的作用。在庭審當(dāng)中,，當(dāng)事人必然要站在各自的角度,，對有利于自己的證據(jù)不遺余力地進(jìn)行說明、辯解以求為法庭所采納,，不利于自己的證據(jù)則千方百計地質(zhì)疑,、駁斥以免為法庭所采納，這是基于人性常識的合理推測,。而通過當(dāng)事人從各自角度對證據(jù)的質(zhì)辯及對案情的揭示,，居中裁判的法庭就比較易于確認(rèn)每個證據(jù)的證明力，從而掌握案件事實的全貌,，為正確裁判打下堅實的基礎(chǔ),。
“獲得真相的最好辦法是讓各方尋找有助于證實真相的各種事實，他們將使所有的事實大白于天下”,，因為“兩個帶有偏見之人從田地的兩端開始搜尋,，比一個公正無私之人從田地中間開始搜尋更不可能漏掉什么東西”,。正是由于質(zhì)證功能如此顯著，凡是法治國家,，無論具有何種法律傳統(tǒng),，采用何種制度模式,，無不將當(dāng)庭質(zhì)證作為庭審活動的必要內(nèi)容之一,?？梢哉f，不經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得采信已是世所公認(rèn)的訴訟法和證據(jù)法的原則,。
法理基礎(chǔ)。質(zhì)證原則是行政訴訟法的公開原則和辯論原則的直接要求和具體化,。根據(jù)行政訴訟法第六條規(guī)定，人民法院審理行政案件,，依法實行公開審判制度,。所謂公開審判落實到操作層面，就體現(xiàn)為：在一審當(dāng)中,，所有的行政案件都要開庭審理；在二審當(dāng)中,，原則上要開庭審理,，但案件事實在一審當(dāng)中已查清的,，可以實行書面審理。從立法本意來看,，查清案件事實無疑是公開審判制度的主要目的之一,。那么，庭審中調(diào)查案件事實應(yīng)采取何種形式呢,？根據(jù)行政訴訟法第九條規(guī)定,，當(dāng)事人在行政訴訟中有權(quán)進(jìn)行辯論。據(jù)此,，在調(diào)查案件事實的過程中必須要給當(dāng)事人以充分的辯論機會,，允許當(dāng)事人就案件涉及到的所有證據(jù)發(fā)表自己的觀點和意見，并相互發(fā)問。也就是說,，調(diào)查案件事實必須要采取質(zhì)證的形式,。因此，從以上兩個原則出發(fā),，按照法律的內(nèi)在邏輯就可以推導(dǎo)出質(zhì)證原則的內(nèi)容,。可以說,，不經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得采信的原則乃是行政訴訟法基本原則的應(yīng)有之義,。
規(guī)則依據(jù)。本款規(guī)定的直接法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第九十七條和民事訴訟法第六十六條,?！度舾山忉尅返诰攀邨l規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外,，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”,，民事訴訟法第六十六條規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”,。據(jù)此，在《證據(jù)規(guī)定》未出臺之前,，民事訴訟法第六十六條在行政審判當(dāng)中已具有可適用性,，但從以上兩條規(guī)定的字義分析，民事訴訟法第六十六條對行政訴訟而言似乎屬于選擇性條款,。本款將此條內(nèi)容移植過來,，化為本款規(guī)定，則此原則屬于強制性條款當(dāng)無異議,。自《證據(jù)規(guī)定》生效后,，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得采納的原則具有更強的法律效力。
內(nèi)涵,。質(zhì)證原則對法院和當(dāng)事人各具不同意義,。本款規(guī)定要求其在庭審當(dāng)中必須要啟動質(zhì)證程序，給當(dāng)事人提供質(zhì)證的機會,。否則,，其認(rèn)定的事實必然立于不牢靠的證據(jù)基礎(chǔ)之上，這實際上意味著案件事實沒有查清,。對當(dāng)事人來說,，本款規(guī)定暗示了其享有質(zhì)證權(quán)利。對于案件涉及的所有證據(jù),，當(dāng)事人都有權(quán)要求質(zhì)證,，法院對此權(quán)利有予以尊重并盡可能提供質(zhì)證條件的義務(wù),。
提到質(zhì)證，我們首先會想到在正式開庭審理時所進(jìn)行的質(zhì)證,。然而,，質(zhì)證并不僅限于此。按照審判方式改革和完善庭審程序的要求,，為了固定證據(jù),、明確爭議焦點、提高審判效率,，庭前證據(jù)交換程序（又稱為預(yù)備庭）將成為庭審程序的一部分,。因此，在庭前交換證據(jù)程序中沒有爭議的證據(jù)與經(jīng)過質(zhì)證沒有爭議的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有同樣的法律效力,，要求法院在正式庭審中仍對這些證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,，不但沒有必要，而且會造成訴訟進(jìn)程的拖延和司法資源的浪費,?；诖耍蹲C據(jù)規(guī)定》第三十五條第二款規(guī)定,，“當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù),，經(jīng)審判人員在庭審中予以說明后，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),。”根據(jù)本款規(guī)定,，不經(jīng)質(zhì)證而直接認(rèn)證必須要符合以下兩個條件：
第一,，無須出示和質(zhì)證的證據(jù)，限于在庭前交換證據(jù)中,，當(dāng)事人沒有爭議的證據(jù),。“沒有爭議”指的是對不利于自己的證據(jù)的明確承認(rèn),，即對于一方當(dāng)事人所舉證據(jù),，另一方當(dāng)事人表示認(rèn)可或不提異議。
第二,，審判人員必須將以上情況記錄在卷,，并且在庭審中對當(dāng)事人作出說明?！皩⒁陨锨闆r記錄在卷”,，主要是為了監(jiān)督的需要。沒有這一要求,，則意味著放棄監(jiān)督,，從而審判人員可以置證據(jù)規(guī)則于腦后，視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和庭審活動為兒戲，憑主觀臆斷對案件證據(jù)和事實任意取舍,。這顯然與行政訴訟制度的目標(biāo)背道而馳,。法庭在“將以上情況記錄在卷”后，還必須在開庭時向當(dāng)事人作出說明方可直接認(rèn)證,。按照審判公開原則的要求,，庭審活動應(yīng)當(dāng)是公開透明的，涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利的決定和事項必須要作出說明,。否則,，即便案件結(jié)果是公正的，人們也會對法院裁判產(chǎn)生懷疑,，而信任的缺乏則必然會削弱司法權(quán)威,。