02.違章建筑所有權(quán)及使用權(quán)確認(rèn)糾紛，不屬法院管轄

違章建筑所有權(quán)及使用權(quán)確認(rèn)糾紛不屬于法院管轄范圍,，但權(quán)利人對(duì)建筑的占有應(yīng)作為一種事實(shí)狀態(tài)受法律保護(hù),。

標(biāo)簽：違章建筑｜法院管轄｜確權(quán)糾紛

案情簡(jiǎn)介：2012年，馮某父母以兒子去世后,，媳婦張某所居住房屋所有權(quán)為原告所有為由,，提起確權(quán)之訴。訴訟中變更訴請(qǐng)為使用權(quán)確認(rèn),。訴爭(zhēng)房屋系未取得產(chǎn)權(quán)登記的自建房,。

法院認(rèn)為：①根據(jù)最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)可和處理,，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法律,、行政法規(guī)的規(guī)定，屬于國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍,，應(yīng)避免通過(guò)民事審判變相為違法建筑確權(quán),。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，不予受理,，已經(jīng)受理的,，駁回起訴。本案訴爭(zhēng)房屋所在土地為國(guó)有土地,，無(wú)論房屋由誰(shuí)出資建造,，只要建造人未取得建設(shè)用地使用權(quán),，其建造行為均系違法，所建房屋亦無(wú)法取得產(chǎn)權(quán)證明,，在未經(jīng)主管部門處理并補(bǔ)辦合法手續(xù)之前,，建造人雖對(duì)建筑物形成事實(shí)上占有和使用，亦無(wú)法對(duì)建筑取得所有權(quán),。②原告訴請(qǐng)雖在訴訟中曾由所有權(quán)確認(rèn)糾紛變更為使用權(quán)確認(rèn)糾紛,，但所有權(quán)作為一種全面的概括的占有、使用,、收益與處分的權(quán)利,，系一種統(tǒng)一的支配力，并非占有,、使用,、收益與處分的簡(jiǎn)單相加，使用權(quán)系所有權(quán)內(nèi)容之一,，與違章建筑所有權(quán)確認(rèn)糾紛一樣,，違章建筑使用權(quán)確認(rèn)糾紛亦不屬于法院受案范圍。當(dāng)事人可待涉案房屋獲得合法有效產(chǎn)權(quán)證明時(shí),，另行解決,，故裁定駁回原告起訴。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：違章建筑歸屬糾紛包括所有權(quán)和使用權(quán)確認(rèn)糾紛均不屬于法院民事訴訟受案范圍,，但權(quán)利人對(duì)建筑的占有應(yīng)作為一種事實(shí)狀態(tài)受到法律保護(hù),。

案例索引：北京一中院（2013）一中民終字第號(hào)“馮某與張某等所有權(quán)確認(rèn)糾紛案”，見《馮領(lǐng)印,、張香玉訴張杏嘉所有權(quán)確認(rèn)糾紛案——違章建筑不適用所有權(quán)的原始取得》（趙志,、張磊），載《人民法院案例選》（/85:145）,。