網(wǎng)曝乘客坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi)，乘客羅先生說自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時,，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi),，引社會各界一片嘩然，據(jù)傳乘務(wù)員一次次地推銷茶水,，乘客羅先生不厭其煩,，極不情愿地買了杯水。

高鐵座位搭售商品,，對于高鐵而言有著先天的優(yōu)勢,。畢竟,，對于座位高鐵有著絕對的話語權(quán),。這就給“強(qiáng)制消費(fèi)”提供了便利。因為,，想坐座位必須買我的產(chǎn)品,，無疑行使的是“經(jīng)營霸權(quán)”，加之“價格失控”,，就的確讓消費(fèi)者很受傷,。

站在消費(fèi)者的角度，這樣的“強(qiáng)制消費(fèi)”,，一則是不顧消費(fèi)者的感受,，比如，有的消費(fèi)者不喝茶水,，為了占座就只能買茶,？二則即便消費(fèi)者愿意“花錢買座”，這些商品的價格也不能高得太離譜,；三則座位搭售商品,，雖是“行業(yè)潛規(guī)則”，但這些商品最基本地應(yīng)保障產(chǎn)品質(zhì)量合格,，而不是靠三無產(chǎn)品糊弄人,。

餐車茶座要求最低消費(fèi)，屬于經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位,，加重消費(fèi)者責(zé)任不公平不合理的規(guī)定,，如果使用假冒貨不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的茶葉,，消費(fèi)者可根據(jù)《食品安全法》依法維權(quán)，要求經(jīng)營者賠償所支付價款十倍的賠償金,。所以,，面對高鐵的“欺客”行為，沒有必要一忍再忍,，完全可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán),。

不過，消費(fèi)者在遇到了消費(fèi)委屈,，卻習(xí)慣了求助于媒體，由媒體介入,，通過暗訪等渠道進(jìn)行曝光，進(jìn)而相關(guān)部門介入依法懲治,。這樣的“維權(quán)路徑”雖然可行,，但其中的時間成本也是不能忽略?？梢?，如何暢通消費(fèi)者維權(quán)舉報制度,，需要引起重視。比如第一時間固定證據(jù),，讓消費(fèi)者權(quán)益第一時間得到維護(hù),，讓不法經(jīng)營行為得到依法懲治，才是最優(yōu)路線,。

總而言之,，“高鐵設(shè)座賣高價茶”讓消費(fèi)者很受傷，也讓“鐵老大”的形象很受損,。對于這樣的不法經(jīng)營行為,，亟待高鐵運(yùn)營方給予重視,，并通過有效舉措，揪起其中存在的利益鏈條,；同樣,，相關(guān)職能部門，對售假行為也需即時跟進(jìn),，對于價格虛高等問題,，也應(yīng)有明確的說法。一言以蔽之,，通過打好“組合拳”,，讓高鐵上的不法經(jīng)營行為得到遏制。