網(wǎng)曝乘客坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi),，乘客羅先生說(shuō)自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi),，引社會(huì)各界一片嘩然,，據(jù)傳乘務(wù)員一次次地推銷茶水,，乘客羅先生不厭其煩,，極不情愿地買了杯水。

高鐵座位搭售商品,，對(duì)于高鐵而言有著先天的優(yōu)勢(shì),。畢竟，對(duì)于座位高鐵有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán),。這就給“強(qiáng)制消費(fèi)”提供了便利,。因?yàn)椋胱槐仨氋I我的產(chǎn)品,，無(wú)疑行使的是“經(jīng)營(yíng)霸權(quán)”,，加之“價(jià)格失控”，就的確讓消費(fèi)者很受傷,。

站在消費(fèi)者的角度,，這樣的“強(qiáng)制消費(fèi)”，一則是不顧消費(fèi)者的感受,，比如,，有的消費(fèi)者不喝茶水，為了占座就只能買茶,？二則即便消費(fèi)者愿意“花錢買座”,，這些商品的價(jià)格也不能高得太離譜；三則座位搭售商品,，雖是“行業(yè)潛規(guī)則”,，但這些商品最基本地應(yīng)保障產(chǎn)品質(zhì)量合格，而不是靠三無(wú)產(chǎn)品糊弄人,。

餐車茶座要求最低消費(fèi),，屬于經(jīng)營(yíng)者利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,，加重消費(fèi)者責(zé)任不公平不合理的規(guī)定，如果使用假冒貨不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的茶葉,，消費(fèi)者可根據(jù)《食品安全法》依法維權(quán),，要求經(jīng)營(yíng)者賠償所支付價(jià)款十倍的賠償金。所以,，面對(duì)高鐵的“欺客”行為,，沒(méi)有必要一忍再忍，完全可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán),。

不過(guò),，消費(fèi)者在遇到了消費(fèi)委屈，卻習(xí)慣了求助于媒體,，由媒體介入,，通過(guò)暗訪等渠道進(jìn)行曝光，進(jìn)而相關(guān)部門介入依法懲治,。這樣的“維權(quán)路徑”雖然可行,，但其中的時(shí)間成本也是不能忽略?？梢?，如何暢通消費(fèi)者維權(quán)舉報(bào)制度，需要引起重視,。比如第一時(shí)間固定證據(jù),，讓消費(fèi)者權(quán)益第一時(shí)間得到維護(hù)，讓不法經(jīng)營(yíng)行為得到依法懲治,，才是最優(yōu)路線,。

總而言之，“高鐵設(shè)座賣高價(jià)茶”讓消費(fèi)者很受傷,，也讓“鐵老大”的形象很受損,。對(duì)于這樣的不法經(jīng)營(yíng)行為，亟待高鐵運(yùn)營(yíng)方給予重視,，并通過(guò)有效舉措,，揪起其中存在的利益鏈條；同樣,，相關(guān)職能部門,，對(duì)售假行為也需即時(shí)跟進(jìn)，對(duì)于價(jià)格虛高等問(wèn)題,，也應(yīng)有明確的說(shuō)法,。一言以蔽之，通過(guò)打好“組合拳”,，讓高鐵上的不法經(jīng)營(yíng)行為得到遏制,。