個(gè)人體質(zhì)狀況在交通事故中責(zé)任如何劃分?個(gè)人體質(zhì)狀況在交通事故中如何確定損害賠償?是否可因個(gè)人體質(zhì)狀況扣減交通事故導(dǎo)致的傷殘賠償金?個(gè)人體質(zhì)狀況在交通事故導(dǎo)致的傷殘賠償金可以扣減嗎?請(qǐng)看案例,，榮寶英訴王陽(yáng),、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案,，關(guān)鍵詞是民事,、交通事故、過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，請(qǐng)關(guān)注,。

裁判要點(diǎn)

交通事故的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)

基本案情

原告榮寶英訴稱(chēng)：被告王陽(yáng)駕駛轎車(chē)與其發(fā)生刮擦,，致其受傷。該事故經(jīng)江蘇省無(wú)錫市公安局交通巡邏警察支隊(duì)濱湖大隊(duì)(簡(jiǎn)稱(chēng)濱湖交警大隊(duì))認(rèn)定：王陽(yáng)負(fù)事故的全部責(zé)任,，榮寶英無(wú)責(zé),。原告要求下述兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)用30006元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元,、殘疾賠償金27658.05元,、護(hù)理費(fèi)6000元,、交通費(fèi)800元,、精神損害撫慰金10500元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用,。

被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司(簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)保險(xiǎn)公司)辯稱(chēng)：

對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議,，其愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償;

對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用30006元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)414元沒(méi)有異議;

因鑒定意見(jiàn)結(jié)論中載明“損傷參與度評(píng)定為75%,，其個(gè)人體質(zhì)的因素占25%”,，故確定殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)乘以損傷參與度系數(shù)0.75，認(rèn)可20743.54元;

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1350元,，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3300元,，交通費(fèi)認(rèn)可400元，鑒定費(fèi)用不予承擔(dān),。

被告王陽(yáng)辯稱(chēng)：對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議,，原告的損失應(yīng)當(dāng)由永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償;

鑒定費(fèi)用請(qǐng)求法院依法判決，其余各項(xiàng)費(fèi)用同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn);其已向原告賠償20000元,。

法院經(jīng)審理查明：

2012年2月10日14時(shí)45分許,，王陽(yáng)駕駛號(hào)牌為蘇MT1888的轎車(chē)，沿江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)蠡湖大道由北往南行駛至蠡湖大道大通路口人行橫道線時(shí),，碰擦行人榮寶英致其受傷,。

2月11日，濱湖交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,，認(rèn)定王陽(yáng)負(fù)事故的全部責(zé)任,，榮寶英無(wú)責(zé)。

事故發(fā)生當(dāng)天,，榮寶英即被送往醫(yī)院治療,，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用30006元，王陽(yáng)墊付20000元,。榮寶英治療恢復(fù)期間,，以每月2200元聘請(qǐng)一名家政服務(wù)人員。號(hào)牌蘇MT1888轎車(chē)在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),，保險(xiǎn)期間為2011年8月17日0時(shí)起至2012年8月16日24時(shí)止,。

原、被告一致確認(rèn)榮寶英的醫(yī)療費(fèi)用為30006元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為414元,、精神損害撫慰金為10500元,。

榮寶英申請(qǐng)并經(jīng)無(wú)錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：

1.榮寶英左橈骨遠(yuǎn)端骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí);左下肢損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí),。

損傷參與度評(píng)定為75%,，其個(gè)人體質(zhì)的因素占25%。2.榮寶英的誤工期評(píng)定為150日,，護(hù)理期評(píng)定為60日,，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。

一審法院據(jù)此確認(rèn)殘疾賠償金27658.05元扣減25%為20743.54元,。

裁判結(jié)果

江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院于2013年2月8日作出(2012)錫濱民初字第1138號(hào)判決：

一,、被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi),、精神損害撫慰金共計(jì)45343.54元。

二,、被告王陽(yáng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英醫(yī)療費(fèi)用,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、鑒定費(fèi)共計(jì)4040元,。

三、駁回原告榮寶英的其他訴訟請(qǐng)求,。

宣判后,，榮寶英向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提出上訴。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2013年6月21日以原審適用法律錯(cuò)誤為由作出(2013)錫民終字第497號(hào)民事判決：

一,、撤銷(xiāo)無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院(2012)錫濱民初字第1138號(hào)民事判決;

二,、被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英52258.05元。

三,、被告王陽(yáng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英4040元,。

四、駁回原告榮寶英的其他訴訟請(qǐng)求,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任,。

因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析,。

本案中,，雖然原告榮寶英的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò),，榮寶英不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任,，原審判決以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論中將榮寶英個(gè)人體質(zhì)狀況“損傷參與度評(píng)定為75%”為由，在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)作相應(yīng)扣減屬適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)予糾正。

從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看,，本起交通事故的引發(fā)系肇事者王陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)穿越人行橫道線時(shí),，未盡到安全注意義務(wù)碰擦行人榮寶英所致;

本起交通事故造成的損害后果系受害人榮寶英被機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致,，事故責(zé)任認(rèn)定榮寶英對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任,，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)。

雖然榮寶英年事已高,，但其年老骨質(zhì)疏松僅是事故造成后果的客觀因素,，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。

因此,，受害人榮寶英對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。

同時(shí),，機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守文明行車(chē),、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會(huì)公德。本案所涉事故發(fā)生在人行橫道線上,，正常行走的榮寶英對(duì)將被機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞這一事件無(wú)法預(yù)見(jiàn),，而王陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在路經(jīng)人行橫道線時(shí)未依法減速慢行、避讓行人,，導(dǎo)致事故發(fā)生,。因此，依法應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任,。

根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,。而我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減,，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé),，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償,。

因此，對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失,，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,，參照“損傷參與度”確定損害賠償責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任均沒(méi)有法律依據(jù)。