個人體質(zhì)狀況在交通事故中責任如何劃分?個人體質(zhì)狀況在交通事故中如何確定損害賠償?是否可因個人體質(zhì)狀況扣減交通事故導(dǎo)致的傷殘賠償金?個人體質(zhì)狀況在交通事故導(dǎo)致的傷殘賠償金可以扣減嗎?請看案例,，榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司,，機動車交通事故責任糾紛案,，關(guān)鍵詞是民事、交通事故,、過錯責任,，請關(guān)注。

裁判要點

交通事故的受害人沒有過錯,，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項

基本案情

原告榮寶英訴稱：被告王陽駕駛轎車與其發(fā)生刮擦，致其受傷,。該事故經(jīng)江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大隊(簡稱濱湖交警大隊)認定：王陽負事故的全部責任,，榮寶英無責。原告要求下述兩被告賠償醫(yī)療費用30006元,、住院伙食補助費414元,、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金27658.05元,、護理費6000元,、交通費800元、精神損害撫慰金10500元,，并承擔本案訴訟費用及鑒定費用,。

被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司(簡稱永誠保險公司)辯稱：

對于事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，其愿意在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償;

對于醫(yī)療費用30006元,、住院伙食補助費414元沒有異議;

因鑒定意見結(jié)論中載明“損傷參與度評定為75%,，其個人體質(zhì)的因素占25%”，故確定殘疾賠償金應(yīng)當乘以損傷參與度系數(shù)0.75,，認可20743.54元;

對于營養(yǎng)費認可1350元,，護理費認可3300元，交通費認可400元,，鑒定費用不予承擔,。

被告王陽辯稱：對于事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，原告的損失應(yīng)當由永誠保險公司在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償;

鑒定費用請求法院依法判決,，其余各項費用同意保險公司意見;其已向原告賠償20000元,。

法院經(jīng)審理查明：

2012年2月10日14時45分許,，王陽駕駛號牌為蘇MT1888的轎車，沿江蘇省無錫市濱湖區(qū)蠡湖大道由北往南行駛至蠡湖大道大通路口人行橫道線時,，碰擦行人榮寶英致其受傷,。

2月11日，濱湖交警大隊作出《道路交通事故認定書》,，認定王陽負事故的全部責任,，榮寶英無責。

事故發(fā)生當天,，榮寶英即被送往醫(yī)院治療,，發(fā)生醫(yī)療費用30006元，王陽墊付20000元,。榮寶英治療恢復(fù)期間,，以每月2200元聘請一名家政服務(wù)人員。號牌蘇MT1888轎車在永誠保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險,，保險期間為2011年8月17日0時起至2012年8月16日24時止,。

原、被告一致確認榮寶英的醫(yī)療費用為30006元,、住院伙食補助費為414元,、精神損害撫慰金為10500元。

榮寶英申請并經(jīng)無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所鑒定,，結(jié)論為：

1.榮寶英左橈骨遠端骨折的傷殘等級評定為十級;左下肢損傷的傷殘等級評定為九級,。

損傷參與度評定為75%，其個人體質(zhì)的因素占25%,。2.榮寶英的誤工期評定為150日,，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為90日,。

一審法院據(jù)此確認殘疾賠償金27658.05元扣減25%為20743.54元,。

裁判結(jié)果

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院于2013年2月8日作出(2012)錫濱民初字第1138號判決：

一、被告永誠保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英醫(yī)療費用,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費、殘疾賠償金,、護理費,、交通費、精神損害撫慰金共計45343.54元,。

二,、被告王陽于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費,、鑒定費共計4040元。

三,、駁回原告榮寶英的其他訴訟請求,。

宣判后，榮寶英向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴,。

無錫市中級人民法院經(jīng)審理于2013年6月21日以原審適用法律錯誤為由作出(2013)錫民終字第497號民事判決：

一,、撤銷無錫市濱湖區(qū)人民法院(2012)錫濱民初字第1138號民事判決;

二、被告永誠保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英52258.05元,。

三,、被告王陽于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮寶英4040元。

四,、駁回原告榮寶英的其他訴訟請求,。

裁判理由

法院生效裁判認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任,?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的,，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任,。

因此,，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應(yīng)當扣減時應(yīng)當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。

本案中,，雖然原告榮寶英的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響,，但這不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，榮寶英不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負相應(yīng)責任,，原審判決以傷殘等級鑒定結(jié)論中將榮寶英個人體質(zhì)狀況“損傷參與度評定為75%”為由,，在計算殘疾賠償金時作相應(yīng)扣減屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正,。

從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看,，本起交通事故的引發(fā)系肇事者王陽駕駛機動車穿越人行橫道線時，未盡到安全注意義務(wù)碰擦行人榮寶英所致;

本起交通事故造成的損害后果系受害人榮寶英被機動車碰撞,、跌倒發(fā)生骨折所致,，事故責任認定榮寶英對本起事故不負責任，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯。

雖然榮寶英年事已高,，但其年老骨質(zhì)疏松僅是事故造成后果的客觀因素,，并無法律上的因果關(guān)系。

因此,，受害人榮寶英對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯,，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。

同時,，機動車應(yīng)當遵守文明行車,、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會公德。本案所涉事故發(fā)生在人行橫道線上,，正常行走的榮寶英對將被機動車碰撞這一事件無法預(yù)見,，而王陽駕駛機動車在路經(jīng)人行橫道線時未依法減速慢行、避讓行人,，導(dǎo)致事故發(fā)生,。因此，依法應(yīng)當由機動車一方承擔事故引發(fā)的全部賠償責任,。

根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,。而我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形,，即便是投保機動車無責,，保險公司也應(yīng)在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。

因此,，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失,，均屬交強險的賠償范圍，參照“損傷參與度”確定損害賠償責任和交強險責任均沒有法律依據(jù),。