本案系買賣合同糾紛典型案例,，案例揭示出：如何認(rèn)定消費(fèi)者購買食品是為生活消費(fèi)需要,？如何判定消費(fèi)者是否是買假索賠？明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)購買后能否要求商家承擔(dān)十倍賠償,？銷售過期食品被判賠價(jià)款十倍賠償,，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品消費(fèi)者購買后要求支付價(jià)款十倍賠償金，案例教你,，遇到買賣合同侵權(quán)糾紛這樣處理,？購買過期食品可要求賣家承擔(dān)十倍賠償，案例釋法 558.6元已過保質(zhì)期食品商家賠償5586元,。請看案例,，孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案，本案的關(guān)鍵詞是民事,、買賣合同,、食品安全、十倍賠償,，請關(guān)注,。

裁判要點(diǎn)

消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)模徽撈滟徺I時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn),，人民法院都應(yīng)予支持,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款

基本案情

2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店(簡稱歐尚超市江寧店)購買“玉兔牌”香腸15包,，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期,。

孫銀山到收銀臺結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺索賠,，后因協(xié)商未果訴至法院,，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價(jià)十倍的賠償金5586元。

裁判結(jié)果

江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院于2012年9月10日作出(2012)江寧開民初字第646號民事判決：被告歐尚超市江寧店于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫銀山5586元,。

宣判后,，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于原告孫銀山是否屬于消費(fèi)者的問題,。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買,、使用商品或者接受服務(wù),，其權(quán)益受本法保護(hù);本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律,、法規(guī)保護(hù),。”消費(fèi)者是相對于銷售者和生產(chǎn)者的概念,。

只要在市場交易中購買,、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要,，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)需要的,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍,。

本案中,，原、被告雙方對孫銀山從歐尚超市江寧店購買香腸這一事實(shí)不持異議,，據(jù)此可以認(rèn)定孫銀山實(shí)施了購買商品的行為,，且孫銀山并未將所購香腸用于再次銷售經(jīng)營，歐尚超市江寧店也未提供證據(jù)證明其購買商品是為了生產(chǎn)經(jīng)營,。

孫銀山因購買到超過保質(zhì)期的食品而索賠,，屬于行使法定權(quán)利。因此歐尚超市江寧店認(rèn)為孫銀山“買假索賠”不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立,。

關(guān)于被告歐尚超市江寧店是否屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的問題,?！吨腥A人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第三條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),，對社會和公眾負(fù)責(zé),，保證食品安全，接受社會監(jiān)督,，承擔(dān)社會責(zé)任,。”該法第二十八條第(八)項(xiàng)規(guī)定,，超過保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品,。

食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理,。歐尚超市江寧店作為食品銷售者,，應(yīng)當(dāng)按照保障食品安全的要求儲存食品，及時(shí)檢查待售食品,，清理超過保質(zhì)期的食品,，但歐尚超市江寧店仍然擺放并銷售貨架上超過保質(zhì)期的“玉兔牌”香腸，未履行法定義務(wù),，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。

關(guān)于被告歐尚超市江寧店的責(zé)任承擔(dān)問題?！妒称钒踩ā返诰攀鶙l第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定,，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的,，依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,?！?/p>

當(dāng)銷售者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金,，也可以只主張支付價(jià)款十倍的賠償金,。本案中，原告孫銀山僅要求歐尚超市江寧店支付售價(jià)十倍的賠償金,，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為,，應(yīng)予支持。

關(guān)于被告歐尚超市江寧店提出原告明知食品過期而購買,，希望利用其錯(cuò)誤謀求利益,，不應(yīng)予以十倍賠償?shù)闹鲝?，因前述法律?guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得支付價(jià)款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益,，且法律并未對消費(fèi)者的主觀購物動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定,，故對其該項(xiàng)主張不予支持。

建議

作為消費(fèi)者,，在購買生活消費(fèi)用品時(shí),，遇到侵犯合法權(quán)益時(shí)，勇于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益,，選擇協(xié)商解決,、向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會投訴或者向人民法院起訴。