判斷企業(yè)多種因素造成侵權(quán)結(jié)果的規(guī)則是什么 曹輝團(tuán)隊(duì)張家港律師

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的消極污染行為也應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎？判斷企業(yè)多種因素造成侵權(quán)結(jié)果的規(guī)則是什么,？油田分公司水污染責(zé)任糾紛如何擔(dān)責(zé),？請(qǐng)看，韓國(guó)春與中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司水污染責(zé)任糾紛案,，本案也揭示出企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,，對(duì)環(huán)境污染的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn)、民商事活動(dòng)法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深,、勝算大?。?/p>

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：【基本案情】

　　韓國(guó)春與寶石村委會(huì)于1997年簽訂《承包草溝子合同書(shū)》后，取得案涉魚(yú)塘的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),，從事漁業(yè)養(yǎng)殖,。

2010年9月9日,，中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司（以下簡(jiǎn)稱中石油吉林分公司）位于韓國(guó)春魚(yú)塘約一公里的大-119號(hào)油井發(fā)生泄漏，泄漏的部分原油隨洪水下泄流進(jìn)韓國(guó)春的魚(yú)塘,。

中石油吉林分公司于9月14日至9月19日在污染現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了清理油污作業(yè),。大安市漁政漁港監(jiān)督管理站委托環(huán)境監(jiān)測(cè)站作出的水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告表明，魚(yú)塘石油含量嚴(yán)重超標(biāo),，水質(zhì)環(huán)境不適合漁業(yè)養(yǎng)殖,。

韓國(guó)春請(qǐng)求法院判令中石油吉林分公司賠償301.5萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失，包括2010年養(yǎng)魚(yú)損失,、2011年未養(yǎng)魚(yú)損失,、魚(yú)塘圍壩修復(fù)及注水排污費(fèi)用。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：【裁判結(jié)果】

　　吉林省白城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,，本案應(yīng)適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則,，韓國(guó)春未能證明損害事實(shí)及因果關(guān)系的存在，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求,。

吉林省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為,，韓國(guó)春未能證明三次注水排污事實(shí)的發(fā)生，未能證明魚(yú)塘圍壩修復(fù)費(fèi)用,、2011年未養(yǎng)魚(yú)損失與中石油吉林分公司污染行為之間的因果關(guān)系,，故僅改判支持其2010年養(yǎng)魚(yú)損失105.87萬(wàn)余元。

最高人民法院再審認(rèn)為,，本案系因原油泄漏使魚(yú)塘遭受污染引發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛,。

韓國(guó)春舉證證明了中石油吉林分公司存在污染行為，魚(yú)塘因污染而遭受損害的事實(shí)及原油污染與損害之間具有關(guān)聯(lián)性,，完成了舉證責(zé)任,；

中石油吉林分公司未能證明其排污行為與韓國(guó)春所受損害之間不存在因果關(guān)系,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任,。

排放污染物行為，不限于積極的投放或?qū)胛廴疚镔|(zhì)的行為,，還包括,。中石油吉林分公司是案涉廢棄油井的所有者，無(wú)論是否因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致廢棄油井原油泄漏流入韓國(guó)春的魚(yú)塘,，其均應(yīng)對(duì)污染行為造成的損失承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,。

洪水系本案污染事件發(fā)生的重要媒介以及造成韓國(guó)春2010年養(yǎng)魚(yú)損失的重要原因，可以作為中石油吉林分公司減輕責(zé)任的考慮因素,。

綜合本案情況,，改判中石油吉林分公司賠償韓國(guó)春經(jīng)濟(jì)損失167.8萬(wàn)余元。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：【典型意義】

　　本案系因原油泄漏致使農(nóng)村魚(yú)塘遭受污染引發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛,。

司法服務(wù)保障農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)是司法服務(wù)保障污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要組成部分,，也是司法服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要任務(wù),，對(duì)于依法解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村突出生態(tài)環(huán)境問(wèn)題具有重要意義。

本案重申了此類案件雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任,，明確了“排放污染物行為”,，不限于積極的投放或?qū)胛廴疚镔|(zhì)的行為，還包括伴隨企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的消極污染行為,，并對(duì)多種因素造成侵權(quán)結(jié)果的規(guī)則進(jìn)行了探索,。

本案的正確審理，體現(xiàn)了環(huán)境司法協(xié)調(diào)平衡保障民生與發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,，既保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益,，體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)水產(chǎn)健康養(yǎng)殖的司法保障，同時(shí)也對(duì)督促石油企業(yè)履行更高的注意義務(wù)具有一定的指引作用,。

如果您有法律方面的問(wèn)題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息，敬請(qǐng)關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開(kāi)啟您的法律疑難問(wèn)題解決之門,！