出口商如何防范國際貿(mào)易商業(yè)法律風險 案例解說 曹輝團隊 張家港合同律師

張家港合同糾紛律師曹輝團隊;境外買方未按時付款贖單賣方提單持有者該如何處理 ,？超期限無人提貨承運人可以免責嗎？出口貿(mào)易商如何防止“錢貨兩空”,？請看,，無單放貨海上貨物運輸合同糾紛，海上貨物運輸合同貨物交付糾紛典型案例,，案例解說：出口商如何防范國際貿(mào)易商業(yè)法律風險 

廣州海德國際貨運代理有限公司與福建英達華工貿(mào)有限公司海上貨物運輸合同糾紛案

張家港合同糾紛律師曹輝團隊【基本案情】

　　英達華公司委托海德公司運輸一批照明設(shè)備至哥倫比亞,。海德公司的授權(quán)代表向英達華公司簽發(fā)了無船承運人提單，記載托運人為英達華公司,，收貨人為哥倫比亞國家電氣進口有限公司,，裝貨港為中國鹽田港，卸貨港為哥倫比亞布埃納文圖拉,，船名和航次為“圣塔卡琳娜（Santacatarina）”輪429E航次,，運費到付，運輸方式為場到場（CY-CY）,。

貨物運抵目的港后,，涉案2個集裝箱分別于2014年11月26日,、12月9日空箱調(diào)度到中國上海。英達華公司仍持有涉案提單,，且未收回全部貨款,。

英達華公司向廣州海事法院起訴主張海德公司無單放貨，請求判令海德公司賠償英達華公司貨款及運雜費損失,。

海德公司抗辯稱其并未向收貨人交付貨物,，涉案貨物系因在卸貨港海關(guān)保稅倉庫超期存放，而被哥倫比亞海關(guān)依據(jù)法律規(guī)定作為棄貨處理,，海德公司依法無需承擔責任,。

張家港合同糾紛律師曹輝團隊【裁判結(jié)果】

　　廣州海事法院一審認為,，海德公司抗辯涉案貨物因超過法律規(guī)定期限無人提貨而被目的港海關(guān)作棄貨處理,，但其提交的哥倫比亞稅務(wù)海關(guān)局的文件無原件核對，亦未辦理公證認證手續(xù),，對該組證據(jù)不予采信,。

判決海德公司構(gòu)成無單放貨，賠償英達華公司貨款損失93622.3美元及其利息,。

海德公司不服,，提起上訴，并提交了經(jīng)認證的哥倫比亞稅務(wù)海關(guān)局出具的相關(guān)文件作為證據(jù),。

廣東省高級人民法院二審認為,，根據(jù)海德公司二審補充提交的證據(jù)，可以認定涉案貨物在目的港因超過存儲期限無人提取而被海關(guān)當局作為棄貨處理,，承運人海德公司依法可以免除交付貨物責任,。

二審改判駁回英達華公司的訴訟請求。

張家港合同糾紛律師曹輝團隊：本案兩大典型意義 

　　本案為典型的海上貨物運輸合同貨物交付糾紛,，具有以下典型意義：

第一,，涉案貨物運輸?shù)哪康母墼诟鐐惐葋啠C明貨物交付需要調(diào)取域外證據(jù),，難度較大,。二審法院依法審查采信域外證據(jù)，認定海德公司不構(gòu)成無單放貨,，判決駁回英達華公司的訴訟請求,，實現(xiàn)了程序公正與實體公正的統(tǒng)一。

第二,，該案具有國際貿(mào)易商業(yè)風險提示意義,，有利于促使國內(nèi)出口商提升風險防范意識。境外買方未按時付款贖單,，賣方在積極處理貿(mào)易糾紛的同時,，也不能忽視自己作為提單持有人在海上貨物運輸合同中的權(quán)利與義務(wù),。

張家港合同糾紛律師曹輝團隊 不適當?shù)貙①Q(mào)易風險轉(zhuǎn)嫁到運輸領(lǐng)域，可能導(dǎo)致“錢貨兩空”,，損失難以彌補,。