保險理賠明顯不合理的條件是什么 曹輝團隊案例解說 張家港律師

張家港律師曹輝團隊：保險理賠條款明顯不合理如何解決,？保險規(guī)定賠付要同時滿足多項索賠條件對不對？請看,，無船承運者和保險公司格式條款爭議典型案例,。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列,、民商事合同糾紛、大案,、要案刑事辯護刑事辯護,、金融資本市場、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深、勝算大?。?/p>

張家港律師曹輝團隊：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司等案外人執(zhí)行異議之訴案

　　【基本案情】

　　中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安上海分公司）為無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營人上海旺嘉國際貨運代理有限公司（以下簡稱旺嘉公司）簽發(fā)限額為80萬元的無船承運保證金責任保險單,，保險條款約定：“在保險期間或保險合同載明的追溯期內(nèi)，被保險人在從事無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中,，由于不履行承運人義務(wù)或者履行義務(wù)不當造成委托人的損失,，經(jīng)司法機關(guān)判決或司法機關(guān)裁定執(zhí)行的仲裁機構(gòu)裁決應(yīng)由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任，并在保險期間內(nèi)要求協(xié)助執(zhí)行的,，保險人負責賠償,。”

旺嘉公司在保險期間內(nèi)經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)過程中發(fā)生貨損,，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱太平洋鎮(zhèn)江支公司）在向托運人賠付貨物損失后,，向旺嘉公司等提出索賠,。

上海海事法院于保險期間內(nèi)作出一審判決。太平洋鎮(zhèn)江支公司不服一審判決,，提起上訴,。上海市高級人民法院作出終審判決，判令旺嘉公司賠償貨物損失130余萬元,，但此時已經(jīng)超出保險期間,。

在該案執(zhí)行過程中，人民法院向平安上海分公司發(fā)出執(zhí)行通知,，要求將旺嘉公司的無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責任限額80萬元劃至法院賬戶,。

平安上海分公司提出執(zhí)行異議，并在異議被駁回后提起執(zhí)行異議之訴,，認為該案終審判決作出的時間及當事人申請執(zhí)行的時間均已經(jīng)超出了保險期間,，根據(jù)保險條款的約定其不應(yīng)進行賠償，故訴請確認其無須協(xié)助法院執(zhí)行和支付保險賠款,。

張家港律師曹輝團隊：裁判結(jié)果】

　　上海海事法院一審認為,，涉案保險合同條款系平安上海分公司為了重復使用而預先擬定的合同條款，屬于格式條款,。平安上海分公司與旺嘉公司通過磋商訂立合同,，除遵循意思自治原則外，還應(yīng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù),。

涉案合同條款中限制索賠權(quán)利人的內(nèi)容,，由于合同訂立之時索賠權(quán)利人尚為潛在不特定對象，不具備磋商條件,，應(yīng)對相關(guān)條款的合理性提出更高要求,，并要求合同訂立人以誠實守信的原則擬定合同條款。

涉案保險條款要求索賠權(quán)利人必須在保險期間內(nèi)取得生效裁判并申請執(zhí)行,，系采取不合理方式免除保險人主要責任,、加重索賠權(quán)利人責任、排除索賠權(quán)利人主要權(quán)利,，違背了誠實信用原則,，應(yīng)為無效。

據(jù)此判決駁回平安上海分公司的訴訟請求,。

平安上海分公司不服一審判決,，提起上訴。

　　上海市高級人民法院二審認為,，保險事故,、保險責任的索賠和認定通常涉及多起相互關(guān)聯(lián)的訴訟，前一個訴訟先確定被保險人是否承擔責任,，后一個訴訟才就該責任確定保險公司應(yīng)否償付保險金,，多個訴訟前后相繼,。

涉案格式條款規(guī)定保險賠付要同時滿足多項索賠條件，即“司法機關(guān)判決+保險期內(nèi)+通過司法程序要求協(xié)助執(zhí)行”,。

上述情況都致使投保人,、被保險人等發(fā)生保險事故后保險索賠難度明顯加重，一定程度上排除了投保人,、被保險人等依法享有的權(quán)利,，一審法院對該條款的效力認定并無不妥，據(jù)此判決駁回上訴,，維持原判,。

張家港律師曹輝團隊：典型意義】

　　本案為依法確認無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責任保險格式條款無效的案例。

無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責任保險制度,，是無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營保證金的一種替代形式,，以保險的形式替代保證金，既減輕了無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者的現(xiàn)金壓力,，也可起到與保證金類似的效果。

當前市場上很多無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責任保險采用類似格式條款,，在保險責任條款中規(guī)定了索賠期間,，要求索賠權(quán)利人必須在保險期間內(nèi)起訴被保險人，且在保險期間內(nèi)取得生效裁判文書并申請執(zhí)行,。

類似條款為保險理賠設(shè)定了明顯不合理的條件,，實質(zhì)上免除保險人的主要責任、加重索賠權(quán)利人的責任,、排除索賠權(quán)利人的主要權(quán)利,。

該條款與合同目的明顯背離，弱化了無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者責任保險的應(yīng)有功能,。

本案判決認定涉案保險條款無效,，既在個案中維護索賠權(quán)利人的合法權(quán)益，也發(fā)揮了司法裁判對社會行為的引導功能,，對促進無船承運業(yè)務(wù)規(guī)范管理以及無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責任保險產(chǎn)品的健康有序發(fā)展均具有積極意義,。

　　【一審案號】（2017）滬72民初2203號

　　【二審案號】（2018）滬民終81號

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團隊,！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！