保險理賠明顯不合理的條件是什么 曹輝團(tuán)隊(duì)案例解說 張家港律師

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：保險理賠條款明顯不合理如何解決？保險規(guī)定賠付要同時滿足多項(xiàng)索賠條件對不對,？請看,，無船承運(yùn)者和保險公司格式條款爭議典型案例。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛,、大案,、要案刑事辯護(hù)刑事辯護(hù)、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深,、勝算大?。?/p>

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司等案外人執(zhí)行異議之訴案

　　【基本案情】

　　中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安上海分公司）為無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營人上海旺嘉國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱旺嘉公司）簽發(fā)限額為80萬元的無船承運(yùn)保證金責(zé)任保險單，保險條款約定：“在保險期間或保險合同載明的追溯期內(nèi),，被保險人在從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中,，由于不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)造成委托人的損失，經(jīng)司法機(jī)關(guān)判決或司法機(jī)關(guān)裁定執(zhí)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決應(yīng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,，并在保險期間內(nèi)要求協(xié)助執(zhí)行的,，保險人負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

旺嘉公司在保險期間內(nèi)經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)過程中發(fā)生貨損,，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱太平洋鎮(zhèn)江支公司）在向托運(yùn)人賠付貨物損失后，向旺嘉公司等提出索賠,。

上海海事法院于保險期間內(nèi)作出一審判決,。太平洋鎮(zhèn)江支公司不服一審判決，提起上訴,。上海市高級人民法院作出終審判決,，判令旺嘉公司賠償貨物損失130余萬元，但此時已經(jīng)超出保險期間,。

在該案執(zhí)行過程中,，人民法院向平安上海分公司發(fā)出執(zhí)行通知，要求將旺嘉公司的無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責(zé)任限額80萬元劃至法院賬戶,。

平安上海分公司提出執(zhí)行異議,，并在異議被駁回后提起執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為該案終審判決作出的時間及當(dāng)事人申請執(zhí)行的時間均已經(jīng)超出了保險期間,，根據(jù)保險條款的約定其不應(yīng)進(jìn)行賠償,，故訴請確認(rèn)其無須協(xié)助法院執(zhí)行和支付保險賠款,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判結(jié)果】

　　上海海事法院一審認(rèn)為，涉案保險合同條款系平安上海分公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的合同條款,，屬于格式條款,。平安上海分公司與旺嘉公司通過磋商訂立合同，除遵循意思自治原則外,，還應(yīng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù),。

涉案合同條款中限制索賠權(quán)利人的內(nèi)容，由于合同訂立之時索賠權(quán)利人尚為潛在不特定對象,，不具備磋商條件,，應(yīng)對相關(guān)條款的合理性提出更高要求，并要求合同訂立人以誠實(shí)守信的原則擬定合同條款,。

涉案保險條款要求索賠權(quán)利人必須在保險期間內(nèi)取得生效裁判并申請執(zhí)行，系采取不合理方式免除保險人主要責(zé)任,、加重索賠權(quán)利人責(zé)任,、排除索賠權(quán)利人主要權(quán)利，違背了誠實(shí)信用原則,，應(yīng)為無效,。

據(jù)此判決駁回平安上海分公司的訴訟請求。

平安上海分公司不服一審判決,，提起上訴,。

　　上海市高級人民法院二審認(rèn)為，保險事故,、保險責(zé)任的索賠和認(rèn)定通常涉及多起相互關(guān)聯(lián)的訴訟,，前一個訴訟先確定被保險人是否承擔(dān)責(zé)任，后一個訴訟才就該責(zé)任確定保險公司應(yīng)否償付保險金,，多個訴訟前后相繼,。

涉案格式條款規(guī)定保險賠付要同時滿足多項(xiàng)索賠條件，即“司法機(jī)關(guān)判決+保險期內(nèi)+通過司法程序要求協(xié)助執(zhí)行”,。

上述情況都致使投保人,、被保險人等發(fā)生保險事故后保險索賠難度明顯加重，一定程度上排除了投保人,、被保險人等依法享有的權(quán)利,，一審法院對該條款的效力認(rèn)定并無不妥，據(jù)此判決駁回上訴,，維持原判,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：典型意義】

　　本案為依法確認(rèn)無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責(zé)任保險格式條款無效的案例。

無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責(zé)任保險制度,，是無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營保證金的一種替代形式,，以保險的形式替代保證金,，既減輕了無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者的現(xiàn)金壓力，也可起到與保證金類似的效果,。

當(dāng)前市場上很多無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責(zé)任保險采用類似格式條款,，在保險責(zé)任條款中規(guī)定了索賠期間，要求索賠權(quán)利人必須在保險期間內(nèi)起訴被保險人,，且在保險期間內(nèi)取得生效裁判文書并申請執(zhí)行,。

類似條款為保險理賠設(shè)定了明顯不合理的條件，實(shí)質(zhì)上免除保險人的主要責(zé)任,、加重索賠權(quán)利人的責(zé)任,、排除索賠權(quán)利人的主要權(quán)利。

該條款與合同目的明顯背離,，弱化了無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者責(zé)任保險的應(yīng)有功能,。

本案判決認(rèn)定涉案保險條款無效，既在個案中維護(hù)索賠權(quán)利人的合法權(quán)益,，也發(fā)揮了司法裁判對社會行為的引導(dǎo)功能,，對促進(jìn)無船承運(yùn)業(yè)務(wù)規(guī)范管理以及無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者保證金責(zé)任保險產(chǎn)品的健康有序發(fā)展均具有積極意義。

　　【一審案號】（2017）滬72民初2203號

　　【二審案號】（2018）滬民終81號

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì)！從一個免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！