如何破解原告惡意財(cái)產(chǎn)保全 張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任,，判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，不僅要看申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求最終是否得到支持,，還要看其是否存在故意或重大過(guò)失,。判斷申請(qǐng)人是否存在故意或重大過(guò)失，請(qǐng)看詳情：

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

某某公司系持有某造船廠45%股份的股東,，為達(dá)到其拖跨某造船廠的目的,，某某 公司于2012年11月28日惡意提起了解散某 造船廠的訴訟，并在該訴訟中惡意申請(qǐng)保全了某 造船廠的巨額財(cái)產(chǎn),，使某 造船廠的經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難,。2015年12月16日，經(jīng)二審法院終審,，判決駁回了某某 公司要求解散某 造船廠的訴訟請(qǐng)求,。

該案敗訴后，某某 公司又于2016年1月6日以公司盈余分配糾紛對(duì)某 造船廠惡意提起了訴訟,，并在起訴前后再次惡意申請(qǐng)保全了某 造船廠的財(cái)產(chǎn),。

2018年2月11日，某某 公司在自知無(wú)勝訴希望的情況下,，向法院申請(qǐng)撤回起訴,。

2018年2月12日,，法院裁定準(zhǔn)許某某 公司撤回起訴，解除該案保全措施,。

某 造船廠認(rèn)為,，某某 公司在公司盈余分配糾紛一案中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)賠償某 造船廠因保全所遭受的損失,，故訴至法院,，請(qǐng)求判令某某 公司賠償因其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給某 造船廠造成的損失1637831.33元。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法院判決結(jié)果

2019年6月27日,，法院作出民事判決,，判令：某某 公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償某 造船廠經(jīng)濟(jì)損失571 504.9元。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：從某某公司4點(diǎn)訴訟請(qǐng)求揭露其惡意保全,；

如何認(rèn)定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤,？是本案的亮點(diǎn)

該案涉及司法實(shí)踐中一個(gè)爭(zhēng)議很大的法律問(wèn)題，即如何認(rèn)定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤,？現(xiàn)階段對(duì)于該問(wèn)題目前沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。

主流觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任,，判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤,，不僅要看申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或重大過(guò)失,。判斷申請(qǐng)人是否存在故意或重大過(guò)失,，要根據(jù)其訴訟請(qǐng)求及依據(jù)的事實(shí)和理由考察其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請(qǐng)保全的標(biāo)的額,、對(duì)象及方式等考察其申請(qǐng)保全是否適當(dāng),。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：就本案而言，根據(jù)最高院的主流裁判觀點(diǎn)并結(jié)合案件事實(shí),，可以找到本案的突破點(diǎn),。

從某某 公司的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，1,、其要求某 造船廠支付1998年6月30日至起訴之日的盈利分紅,，但事實(shí)上，1998年6月30日至2007年4月30日某某 公司還沒(méi)有成為某 造船廠的股東,，沒(méi)有分紅資格,，

2、2007年至2012年某 造船廠每年都按照股東會(huì)決議進(jìn)行了分紅,，

3,、2013年至起訴之日某 造船廠處于整體虧損狀態(tài)，根本無(wú)盈利可分，因此某某 公司的訴訟請(qǐng)求明顯不合理,。

4,、從某某 公司的保全標(biāo)的額來(lái)看，其在明知某 造船廠無(wú)盈利可分的情況下仍申請(qǐng)保全了某 造船廠2000萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn),，保全標(biāo)的額亦屬明顯不當(dāng),。

律師的上述代理意見(jiàn)得到了合議庭的認(rèn)可，一審法院雖然最終在數(shù)額上只是支持了我方部分訴訟請(qǐng)求,，但從目前司法實(shí)踐中法院對(duì)于該類(lèi)案件原告的賠償請(qǐng)求普遍不支持的現(xiàn)狀來(lái)看,，本案取得這樣的結(jié)果已屬不易。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)致力于為客戶(hù)提供最高效,、專(zhuān)業(yè),、精準(zhǔn)的法律服務(wù)，為客戶(hù)解決最重要的問(wèn)題,。此次幫助客戶(hù)實(shí)現(xiàn)案件的一審勝訴再次體現(xiàn)了張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)的服務(wù)態(tài)度與服務(wù)質(zhì)量,，同時(shí)也是團(tuán)隊(duì)代理的許許多多案件中的一個(gè)縮影。團(tuán)隊(duì)將繼續(xù)保持兢兢業(yè)業(yè),、精益求精的工作作風(fēng),，把維護(hù)客戶(hù)的利益作為我們始終奮斗的方向，竭盡全力為客戶(hù)提供最為優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù),。