“霸王條款”往往出現(xiàn)于“格式條款”中?！案袷綏l款”是一個(gè)法律概念,，指“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款,?！蔽覀兠總€(gè)人都有可能在生活中遇到格式條款，比如在銀行辦理業(yè)務(wù),，通常都是在格式條款上簽字,。根據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款的一方需要向?qū)Ψ竭M(jìn)行釋明,，當(dāng)商品或者服務(wù)的提供方未對格式予以說明,，導(dǎo)致消費(fèi)者簽下排除經(jīng)營者責(zé)任，加重己方責(zé)任的條款,，就是“霸王條款”,。

1.常見的霸王條款：

（一）本商場有活動(dòng)最終解釋權(quán)！

商場的“最終解釋權(quán)”并不是一種真正意義上的權(quán)利,，它不受法律保護(hù),。從我國《民法典》合同編的規(guī)定上看，“本商場有最終解釋權(quán)”條款違反了關(guān)于爭議格式條款解釋原則的強(qiáng)制性規(guī)定,，屬于無效條款,。對于合同的條款，只有司法部門依法享有解釋的權(quán)利，其解釋具有法律效力,，而當(dāng)事人只能對合同作出自己的單方理解，其“解釋”不具有直接的法律效力,。

（二）一經(jīng)辦卡,，概不退費(fèi)！

按照我國消費(fèi)者與經(jīng)營者之間商品服務(wù)合同所遵循的普遍慣例,，除特殊商品和服務(wù)外,，經(jīng)營者均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任,。因此在不屬于特殊商品和服務(wù)的情況下,，消費(fèi)者在未獲得服務(wù)之前有權(quán)要求退還支付的價(jià)款。合同中入會(huì)費(fèi)和會(huì)員使用費(fèi)均不可退還條款會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在無法獲得服務(wù)的情況下也需支付價(jià)款的不公平結(jié)果,，無疑屬于免除了商家的主要義務(wù),。而服務(wù)合同中經(jīng)營者免除自己義務(wù)且未向消費(fèi)者說明的格式條款是無效的。

（三）禁止自帶酒水,！

消費(fèi)者在餐飲企業(yè)消費(fèi)時(shí),，有自主決定是否購買餐飲企業(yè)酒水的權(quán)利，經(jīng)營者利用聲明,、店堂告示等形式禁止消費(fèi)者自帶酒水,，使得消費(fèi)者只能購買店內(nèi)酒水的行為，實(shí)際侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán),。

2.“霸王條款”有效嗎,？

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,，或者減輕,、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同,、通知,、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,，其內(nèi)容無效,。因此“霸王條款”并無法律效力。

第一,，先與經(jīng)營者協(xié)商,，指出"霸王條款"的違法之處，盡量通過協(xié)商解決。

第二,，若經(jīng)營者拒絕溝通,，可以向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，尋求消協(xié)出面調(diào)解,。

第三,，因"霸王條款"給消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失的，可以向商家索要發(fā)票等消費(fèi)證明票據(jù),，同時(shí)注意搜集和保存相關(guān)廣告字樣等證據(jù),，撥打12315熱線向市場監(jiān)督管理部門舉報(bào)投訴，依法對經(jīng)營者處以行政處罰,。

第四,，依法提起民事訴訟，通過司法途徑解決問題,，要求經(jīng)營者賠償損失,，賠禮道歉等。

來源：北京大興法院