裁判要旨
行為人有財(cái)產(chǎn)被司法機(jī)關(guān)查控,，在明知有案件處在執(zhí)行過程中,，卻仍私自轉(zhuǎn)移未被控制的其他財(cái)產(chǎn)，不主動(dòng)履行生效裁判文書確定的義務(wù),，規(guī)避執(zhí)行,，是否屬拒不執(zhí)行判決、裁定,。
【案情】
2009年11月13日,，浙江省永嘉縣人民法院就被告人應(yīng)某和姚某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案做出判決，判決應(yīng)某返還姚某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,、賠償款共計(jì)人民幣98.9萬元,，該判決于2010年3月26日生效。執(zhí)行過程中,，浙江省永嘉縣人民法院控制了被告人應(yīng)某名下的房屋及浙江省永嘉鄭莊水電有限公司5%的股權(quán),，在控制財(cái)產(chǎn)未兌現(xiàn)前，應(yīng)某從其名下的中國建設(shè)銀行昆明官南路支行賬戶支取存款累計(jì)達(dá)人民幣15萬元以上（其中于2016年的3月29日,、4月7日,、4月8日通過ATM機(jī)分別各轉(zhuǎn)出5萬元）,，但拒不履行生效判決、裁定所確定的給付金錢義務(wù),，致使判決,、裁定無法執(zhí)行。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人應(yīng)某對(duì)人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。
【裁判】
浙江省永嘉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人應(yīng)某對(duì)人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持,。該院以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪判處應(yīng)某有期徒刑八個(gè)月。
一審判決后,，應(yīng)某以其名下尚有房產(chǎn),、股權(quán)被查扣在案，相關(guān)資產(chǎn)足以償還姚某的債務(wù),，原判認(rèn)定其行為“致使判決裁定無法執(zhí)行”明顯不當(dāng)?shù)葹橛商崞鹕显V,。溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判,，現(xiàn)已生效,。
【評(píng)析】
本案在審理過程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在行為人雖已有財(cái)產(chǎn)被司法機(jī)關(guān)控制,，但私自轉(zhuǎn)移未被控制的其他財(cái)產(chǎn),，不主動(dòng)履行生效裁判文書確定的義務(wù)，是否屬拒不執(zhí)行判決,、裁定,。第一種意見認(rèn)為，被告人應(yīng)某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。理由是司法機(jī)關(guān)已分別查封、凍結(jié)被告人應(yīng)某的房產(chǎn),、股權(quán),，后續(xù)可通過對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法處置兌現(xiàn)債權(quán),，行為人轉(zhuǎn)移另處財(cái)產(chǎn)，不會(huì)導(dǎo)致法院生效判決,、裁定無法執(zhí)行的危害后果,。第二種意見認(rèn)為，被告人應(yīng)某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。理由是拒不執(zhí)行判決、裁定行為主要侵害的是司法執(zhí)行活動(dòng)的正常秩序,，其危害后果是“致使判決,、裁定無法執(zhí)行”應(yīng)包括致使判決、裁定最終無法執(zhí)行也包括暫時(shí)無法執(zhí)行,。
“致使判決,、裁定無法執(zhí)行”的司法認(rèn)定成為全案的關(guān)鍵點(diǎn)。實(shí)踐中存在不同意見：一種意見認(rèn)為,，“致使判決,、裁定無法執(zhí)行”是指被執(zhí)行人逃避或者抗拒執(zhí)行的行為暫時(shí)性地妨害了人民法院的正常執(zhí)行活動(dòng)，使裁判確定的執(zhí)行內(nèi)容暫時(shí)未得到執(zhí)行,。即使法院通過多方面努力,，采取各種手段，最終辦結(jié)執(zhí)行案件,，仍然可以對(duì)被執(zhí)行人定罪處罰。另一種意見認(rèn)為,，“致使判決,、裁定無法執(zhí)行”是指被執(zhí)行人的行為永久性地妨害了人民法院的執(zhí)行活動(dòng),，造成了裁判內(nèi)容徹底不能執(zhí)行的后果。如果法院通過窮盡執(zhí)行措施,，最終裁判文書確定的義務(wù)得以履行,，則不應(yīng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。雖然這兩種意見均有各自的理由,，但相對(duì)而言，第一種意見更有利于維護(hù)司法權(quán)威,，符合立法懲治此類犯罪的本意,。如果實(shí)踐中按照第二種意見來定罪，則會(huì)使相當(dāng)一部分惡意逃避或者抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人被免于追究刑事責(zé)任,，這在當(dāng)前“執(zhí)行難”成為司法工作突出問題的形勢(shì)下,，會(huì)降低刑罰的威懾功能,，一定程度上“鼓勵(lì)”被執(zhí)行人不積極履行法院的生效裁判，對(duì)法院的執(zhí)行工作和債權(quán)人利益的保護(hù)均不利,。
具體到本案中，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的情況說明以及水利水電項(xiàng)目部分股東的異議書,，應(yīng)某所有的房產(chǎn)存在違章且拆遷協(xié)議尚未簽訂,，其入股的水電站項(xiàng)目的股權(quán)存在巨大爭(zhēng)議，其余股東聯(lián)名控告應(yīng)某職務(wù)侵占,，可知司法機(jī)關(guān)查控的相關(guān)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是無法確定的,，且何時(shí)及能否進(jìn)一步進(jìn)行司法處置均處于被動(dòng)和無法確定的狀態(tài)，即便后續(xù)能進(jìn)行司法處置也是兌現(xiàn)時(shí)間長,、程序繁瑣,，占用很大的司法資源，且最終執(zhí)行到位標(biāo)的也無法確定,。在此情況下,，應(yīng)某明知有案件處在執(zhí)行過程中，卻私自轉(zhuǎn)移其銀行現(xiàn)金存款累計(jì)達(dá)15萬元以上,，不主動(dòng)履行生效裁判文書確定的義務(wù)，規(guī)避執(zhí)行義務(wù),，該行為直接侵害了法院執(zhí)行活動(dòng)的正常秩序,，符合“致使判決、裁定無法執(zhí)行”的條件,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”。綜上,，被告人應(yīng)某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。
同時(shí),，根據(jù)民事訴訟法第二百四十七條的法條規(guī)定,，“財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后,，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù),。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣查封,、扣押的財(cái)產(chǎn)……”,。司法機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)控制行為解讀出還具有敦促被執(zhí)行人在指定期間主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)的一層意思,，但絕非可以成為被執(zhí)行人免除或取代主動(dòng)履行執(zhí)行義務(wù)的理由。