顧問單位A公司是一家建筑施工企業(yè),，在當地是一家非常早的施工單位，是原來的集體所有制企業(yè)改制而來的,。近期,，顧問單位將一起案件送至手中,，仔細詢問后,，案情是這樣的。

A公司與某業(yè)主簽訂《建筑工程施工合同》,，負責承建某項目,，A公司將該工程內部承包給B,，由B以自主經營,、自負盈虧的方式承建該項目。施工過程中,，B將項目的部分工程的勞務分包給C,，由C帶隊施工。施工結束后,，B以項目部負責人的名義與C進行了結算,，時隔兩年,，B在欠款單位處簽署自己的名字,，向C出具了一份欠款條,。

現C起訴至法院,，將B列為被告。B訴稱其系A公司在該項目的項目經理,，從事的任何行為均是職務行為,，并提交了其在A公司繳納社保的記錄。至此,，C追加A公司為被告,，要求A公司承擔償還責任。

那么A公司是否應當承擔償還責任呢,？

A公司將該工程轉包給員工B時,，雙方簽訂了《工程施工承包合同》，約定了付款方式執(zhí)行A公司與業(yè)主之間的撥款計劃領取工程款,，A公司應當在工程款中扣除B上交公司的管理費,、稅金和公司為B代繳的規(guī)費以及其他費用。在該合同的履行過程中,，有業(yè)主支付至A公司工程款的情況,，也有B直接在業(yè)主處領取工程款的情況。

不論是B在A公司處領取工程款,，還是B在業(yè)主處領取工程款，B在該工程中獲取的絕不是僅僅付出勞動而獲取的勞動報酬,，還有因為付出精力和墊付資金獲取的巨額利潤,。除此之外，A公司沒有按照任何約定向B按月支付固定工資報酬,。

即便是A公司為B繳納社保,，繳納社會保險的全部資金也是在工程款中予以扣除的。在繳納社會保險的角度講,，B就是借A公司的平臺繳納社會保險,，不能僅憑社保繳費記錄證實雙方存在勞動合同關系,，亦不能證實在該工程中,，B實施的系職務行為，其行為后果均由A公司承擔,。

事后,，B以個人為欠款單位的名義向C出具了欠款條，該行為屬于B的個人行為,。C是成年人,，對于欠款主體有充分的清楚的認知，不能從該欠款條中,，發(fā)現,、理解出其是A公司的行為的意思，因此該份欠款條不能構成表見代理,。

B與C之間存在勞務分包合同關系,，即便是該合同系無效合同，那么其兩人之間也存在相對性。在該合同關系的建立,、履行,、結算過程均發(fā)生在兩人之間，A公司沒有參與其中,，也沒有以任何身份參與其中,。

B的行為不是職務行為，不構成表見代理,，其行為后果應當由其自己承擔,，與A公司沒有任何關系。

根據《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定,，實際施工人以轉包人,、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當受理,。在上述事實中,，包工頭C為實際施工人，可以向轉包人B主張權利,，兩者之間存在勞務分包合同關系,，法院應當受理。該法律規(guī)定,，沒有規(guī)定總承包單位如何為C的主張承擔責任,。

《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包,、分包給不具備用工主體資格的組織或個人,，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。

總承包企業(yè)不得將工程分包給不具備用工主體資格的個人,，禁止A公司將工程轉包給B個人,，否則A公司應當承擔清償拖欠工資連帶責任。

該辦法第一明確規(guī)定了,，本辦法適用于在中華人民共和國境內的建筑業(yè)企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）和與之形成勞動關系的農民工,，明確了向違規(guī)分包工程的總承包企業(yè)主張拖欠工資的權利人是與之形成勞動關系的農名工，只能有農名工個人才能依據該法律規(guī)定主張權利,，實際施工人無權依據該法律規(guī)定主張權利,。

本案的權利主體是包工頭，不是單個的農名工,。從以事實為根據,，以法律為準繩的分析方法出發(fā)，本案的包工頭C只能向B主張權利,，不能向總承包企業(yè)A公司主張勞務費用,。

@法律