編譯：張驍華

【摘要】本文旨在分析共同基金在股東訴訟中的行為。首先回顧股東訴訟的基本形式,，以及此可能給共同基金投資者帶來的好處,。然后審查十大共同基金是否以及如何參與股東訴訟。本章開始共同基金在股東訴訟中可行的一些方案的討論,，這次重點討論介入控制訴訟代理費用的方案。

【關(guān)鍵詞】共同基金 股東訴訟 估值訴訟

共同基金在股東訴訟中的使命宣言

一,、在投資組合之外提起訴訟要求賠償

二、確保投資組合內(nèi)訴訟的有效威懾

三,、通過訴訟實現(xiàn)有意義的治理改革

四,、介入控制訴訟代理費用

大多數(shù)股東訴訟不是由共同基金提起的，而是由其他人以集體或其他代表身份提起的訴訟,。然而,，即使共同基金沒有作為原告直接參與，它們?nèi)钥赡苁艿竭@些訴訟結(jié)果的不利影響,。當公司付錢解決沒有價值的案件,，或同意支付因和解而產(chǎn)生的費用，對原告沒有任何價值,，所有股東都受到影響,。作為市場投資組合的持有者，共同基金投資者承擔此類訴訟的成本,。因此,，共同基金在股東訴訟中的重要作用在于介入，降低訴訟代理成本,。

共同基金應(yīng)該監(jiān)督股東訴訟,，以避免威懾過度和威懾不足。它們在這種監(jiān)督能力中的部分作用是確保好的主張產(chǎn)生好的結(jié)果,，即有意義的威懾,。他們的另一個角色是確保無益索賠不被追究,。共同基金應(yīng)該監(jiān)督作用,，對無價值索賠的申請和和解進行干預,，以無價值索賠的額外費用,。其中一個方法就是反對和解。

在對未具名股東產(chǎn)生約束力之前,，集體和派生訴訟和解需要舉行公平聽證會,。如果法官不批準和解，該和解對集體訴訟沒有約束力。公平聽證的問題在于,，法官無法從相反利益來界定這個問題,。相反，雙方已經(jīng)達成了協(xié)議,，他們有充分的利益來為和解進行辯護,，并讓法官相信這是符合法律的。對事實和法律的質(zhì)疑不會受到反方律師的審查,。專家們不會被盤問甚至質(zhì)疑,，不會提出相反的觀點?？紤]到擺在他們面前的證據(jù)證明力,，以及他們本來就擁擠不堪的訴訟事項，法官們對被當事人已經(jīng)同意的和解方案一般地敷衍了事,，也許是可以被原諒的,。和解，需要而且經(jīng)常缺乏積極的看門人,。

共同基金可以扮演看門人的角色,，反對無價值的和解，并在公平聽證會上提出對質(zhì)證據(jù),。如果共同基金扮演反對者這個角色,，法院很可能會非常認真地對待他們提出的論點。有證據(jù)表明,，這種反對意見實際上可以成功地讓法官否決和解協(xié)議,，拒絕批準費用裁決。此外,，僅僅是因為有可能遭到反對,，就可能會阻止提出無正當理由的索賠。與理性冷漠,、缺乏反對此類和解的信息的股東不同,，共同基金持有者要在其投資組合中承擔此類訴訟的成本。作為市場投資者,，基金有資格在每一個案件中出現(xiàn),，威脅反對或質(zhì)疑案件的適當性，甚至提出制裁動議,。通過此類干預,，共同基金可以借由控制訴訟代理成本來校準股東訴訟的威懾效果。

總而言之,，共同基金的作用應(yīng)該是最小化訴訟代理成本,，從而控制威懾不足和威懾過度,。基金可以使用的工具包括干預和反對和解,，以及在參與訴訟時堅持有意義的威懾,。

【參考文獻】

1. Sean J. Griffith & Dorothy S. Lund: <A Mission Statement for Mutual Funds in Shareholder Litigation>[J], The University of Chicago Law Review, 87:1149,2020