當(dāng)事人申請(qǐng)解除的合同,，通常而言都是已經(jīng)生效的合同,。如果合同不成立，那么也不存在合同解除的問(wèn)題，只是涉及到先合同義務(wù),。合同如果成立但未生效,，是否能解除，早期對(duì)此不無(wú)爭(zhēng)議,。

一,、合同成立未生效能否適用合同解除制度 已經(jīng)成立但尚未生效的合同不外乎以下幾種情形：

其一，屬于附生效條件（停止條件）的合同,，當(dāng)事人在合同中約定了合同的生效條件,，該條件尚未成就；

其二,，依照法律規(guī)定屬于須經(jīng)批準(zhǔn)才能生效的合同,，尚未得到審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；

其三,，效力待定的合同在被權(quán)利人追認(rèn)之前或第三人撤銷之前的效力狀態(tài),；

其四，附始期的合同,，約定的生效期限尚未屆至,。

［1］ 合同成立未生效，就不具有合同的效力,，對(duì)當(dāng)事人雙方不產(chǎn)生約束力,，雙方當(dāng)事人均不具有履行合同約定的義務(wù)。一般認(rèn)為,，合同未生效,，不用履行對(duì)雙方不會(huì)造成損害，也就沒(méi)有解除之必要,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，“能解除的合同必須是合法有效的合同,。也就是說(shuō)無(wú)效合同,、可撤銷合同、效力待定合同以及成立但未生效的合同均不適用合同解除制度,?！?/p>

［2］ 對(duì)于早先的否定態(tài)度，現(xiàn)在逐漸被予以改變,。對(duì)于尚未生效的合同,，若不允許解除，該合同要么較長(zhǎng)時(shí)間地停止在這種狀態(tài),，要么發(fā)展到生效履行的階段,，而這兩種結(jié)果對(duì)于無(wú)辜的當(dāng)事人均為不利，該當(dāng)事人強(qiáng)行廢除該合同，至少構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任,，并不適當(dāng),。

［3］ 觀察《民法典》對(duì)合同解除的態(tài)度，并未明確局限于生效的合同,。如《民法典》第533條規(guī)定：“合同成立后,，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的,，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同,。”這里對(duì)于情勢(shì)變更制度的解除合同,，并未要求必須是生效的合同,，而是“合同成立后”?？v觀整個(gè)合同解除制度體系,，均未嚴(yán)格要求只有生效合同方能解除。

二,、成立尚未生效合同的解除效果 對(duì)于生效的合同,，雙方解除的是合同的效力，該合同不再產(chǎn)生拘束力,。那么在合同成立未生效的情況下,，雙方解除的是什么呢？ 當(dāng)然還是拘束力,，只不過(guò)合同成立未生效與合同生效,，對(duì)合同雙方產(chǎn)生的拘束力不同。二者的解除,，均是對(duì)準(zhǔn)其效力而言,。 《民法典》第136條規(guī)定：“民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,?！薄睹穹ǖ洹?19條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,?！彼猿闪⑽瓷У暮贤匀痪哂芯惺?。合同已成立未生效時(shí),，合意解除的效力表現(xiàn)為，終結(jié)當(dāng)事人自治進(jìn)入合同關(guān)系之抽象決定所賦予合同的一般形式拘束力，以及報(bào)批義務(wù),、所附生效條件成就前的保護(hù)效力等約定或法定的特別形式拘束力,。

［4］合同依法成立后正式生效前，因合同尚未正式生效,，當(dāng)事人有權(quán)不履行合同義務(wù),，這時(shí)的合同約束力表現(xiàn)為不得擅自變更或者解除合同。

［5］ 應(yīng)當(dāng)說(shuō),，該拘束力不僅僅表現(xiàn)在不能變更或者解除合同,，而更多地體現(xiàn)在雙方的義務(wù)上，該階段的義務(wù)要么表現(xiàn)為積極義務(wù),，比如履行報(bào)批手續(xù)等,；要么表現(xiàn)為消極義務(wù)，比如不阻止合同生效條件的成就,?！睹穹ǖ洹返?02條第2款規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的,，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力,。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任,?！边@也是肯定了合同成立未生效狀態(tài)下的各方之義務(wù)。 成立未生效的合同,，其拘束力實(shí)際上來(lái)源于合同的要約和承諾效力,。《民法典》第483條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立,，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,。”成立未生效的合同,，要約行為和承諾行為均已生效,。所以成立未生效的合同,，要說(shuō)解除的是什么,，準(zhǔn)確地說(shuō)，解除的就是要約和承諾,。

三,、最高法院案例：成立尚未生效的合同，合同當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求解除合同 實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的案例并不鮮見(jiàn),。如最高人民法院在國(guó)軒控股集團(tuán)有限公司,、北京巨浪時(shí)代投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中認(rèn)為：“成立未生效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有一定的約束力，即履行報(bào)批手續(xù)的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)解除,。國(guó)軒控股公司關(guān)于成立未生效合同不需要再解除的上訴理由不能成立?！?/p>

［6］ 再如最高人民法院在中珠醫(yī)療控股股份有限公司,、杭州憶上投資管理合伙企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，對(duì)合同成立未生效的解除之裁判理由,，進(jìn)行了更為詳細(xì)的闡述,。 最高法院認(rèn)為：“雖然《資產(chǎn)協(xié)議》因生效條件未成就而處于成立未生效狀態(tài)，但并不意味著絕對(duì)不能解除,。事實(shí)上,，已經(jīng)成立的合同具有形式拘束力，受到雙方合意的拘束,，除當(dāng)事人同意或有解除,、撤銷原因外，不允許任何一方隨意解除或撤銷,，但當(dāng)事人不得請(qǐng)求履行合同約定的義務(wù),。而成立后的合同產(chǎn)生效力則表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，否則將承擔(dān)債務(wù)不履行的法律責(zé)任,。因此,，從當(dāng)事人解除合同的目的看，固然主要是通過(guò)解除成立且有效的合同,，讓自己不再需要履行合同義務(wù),，但由于合同成立未生效時(shí)也對(duì)當(dāng)事人有形式上的拘束力，故也不排除當(dāng)事人通過(guò)解除成立但未生效合同以擺脫合同形式拘束力的需要和可能,。

對(duì)此,，《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：‘礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后，轉(zhuǎn)讓人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行報(bào)批義務(wù),，受讓人請(qǐng)求解除合同,、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。’以及《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第五條規(guī)定‘外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后,，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù),，經(jīng)受讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行,，受讓方請(qǐng)求解除合同并由轉(zhuǎn)讓方返還其已支付的轉(zhuǎn)讓款、賠償因未履行報(bào)批義務(wù)而造成的實(shí)際損失的,，人民法院應(yīng)予支持,。’故成立尚未生效的合同,，合同當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求解除合同,。由上，對(duì)中珠醫(yī)療關(guān)于《資產(chǎn)協(xié)議》成立未生效,，不屬于可解除對(duì)象的上訴主張,，不予支持?！?實(shí)務(wù)類似約定生效條件的合同非常之多,，以上的總結(jié)可以為成立未生效的合同適用合同解除制度提供借鑒。 　　　　　　　

［1］劉凱湘：“民法典合同解除制度評(píng)析與完善建議”,，載《清華法學(xué)》2020年第3期,。 ［2］王世珍：“合同解除的前提條件研究”，載《中財(cái)法律評(píng)論》2008年第1期,。 ［3］崔建遠(yuǎn)：“合同解除的疑問(wèn)與解答”,，載《法學(xué)》2005年第9期。 ［4］姚明斌：“基于合意解除合同的規(guī)范構(gòu)造”,，載《法學(xué)研究》2021年第1期,。 ［5］杜萬(wàn)華：《合同法精解與案例評(píng)析（上）》，法律出版社1999年版,，第13頁(yè),。 ［6］〔2020〕最高法民終1081號(hào)。 ［7］〔2020〕最高法民終137號(hào),。