濟(jì)南一位全職媽媽幫熟人接送孩子兩年半,，孩子突然意外受傷，她需不需要擔(dān)責(zé),？近日,，該案的二審判決書在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)。 全職媽媽幫熟人無(wú)償接送孩子兩年半,，回家途中孩子從車后座意外跌落受傷 判決書顯示,，家住濟(jì)南的張女士和杜女士是熟人和朋友關(guān)系，兩家的孩子同在一所幼兒園上學(xué),，張女士一直在家專職照顧孩子,，時(shí)間充裕。而杜女士和丈夫都在中學(xué)上班,，經(jīng)常無(wú)法按時(shí)接送孩子,，所以，杜女士經(jīng)常讓張女士接孩子時(shí),，一塊幫忙接上自家孩子佳佳（化名）,，并且佳佳經(jīng)常和張女士家的孩子在一起玩,，有時(shí)也在張女士家吃飯。 “只要杜女士通知我,，我接孩子時(shí),，就一塊接上佳佳（化名），這一接就是兩年半,，并且是無(wú)償?shù)?。”張女士介紹道,。

2019年6月19日下午四點(diǎn)多,，張女士在幼兒園接孩子后，佳佳要和張女士的孩子一塊玩,，不回家,。但佳佳家長(zhǎng)還要回單位上班，和往常一樣,，佳佳父母把佳佳留給張女士后就去上班了,。 當(dāng)天傍晚張女士送佳佳回家時(shí)一直十分小心，但是,，沒(méi)想到意外還是發(fā)生了,，當(dāng)電動(dòng)車行駛到濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)經(jīng)三路與緯一路路口時(shí)，佳佳突然從電動(dòng)車后座上掉下來(lái),，張女士立即停車,，并第一時(shí)間通知了佳佳父母。

第二天,，佳佳被送到濟(jì)南市兒童醫(yī)院接受治療,，入院診斷為皮膚挫傷（左手環(huán)指、小指）,，住院6天,，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后共支出醫(yī)療費(fèi)7757.04元。事后,，張女士去看望時(shí)留下2000塊錢,。 受傷孩子父母狀告接送人，一審判決：騎車帶倆孩子違規(guī)賠償5000多元 事情發(fā)生后,，杜女士將張女士告上法庭,，要求張女士賠償佳佳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)共計(jì)6657元,。 濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案中，事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)市區(qū)道路,，張某某騎電動(dòng)車載其孩子和佳佳兩名未滿十二周歲兒童出行,，明顯違反了上述關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定，對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。 但,，牛某奇、杜某倩作為佳佳的監(jiān)護(hù)人,，明知張某某駕駛非機(jī)動(dòng)車載佳佳出行可能存在風(fēng)險(xiǎn),，仍將佳佳交付張某某，其對(duì)本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佳佳醫(yī)療費(fèi)5429.93元、護(hù)理費(fèi)420元,、交通費(fèi)140元,，扣除被告張某某已支付的2000元，以上共計(jì)3989.93元,。

一審之后,，張女士不服判決提起上訴。 二審改判：鄰里朋友之間互幫互助值得肯定,，不需要擔(dān)責(zé) 二審,，濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，幫工,，是指無(wú)償為他人提供勞務(wù),，幫工人與被幫工人之間往往具有特殊的社會(huì)關(guān)系，通常發(fā)生在親朋好友,、同事,、鄰居之間，具有臨時(shí)性的特點(diǎn),，也可以理解為通常所說(shuō)的助人為樂(lè),。 張女士幫佳佳父母照顧女兒佳佳，雙方未約定報(bào)酬,，成立無(wú)償幫工關(guān)系,。張女士在從事幫忙照顧佳佳活動(dòng)中致佳佳受傷，佳佳父母作為被幫工人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。 事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)市區(qū)道路,，張女士騎電動(dòng)車載其孩子和佳佳兩名未滿十二周歲兒童出行，違反了關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定,。但是佳佳父母作為佳佳的監(jiān)護(hù)人,，明知張女士駕駛非機(jī)動(dòng)車安裝的固定安全座椅只能附載一名兒童，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)料到，而仍將佳佳交給張女士待孩子玩耍結(jié)束后送佳佳回家,。 且張女士作為幫工人將佳佳安放在固定安全座椅上,，而將自己的孩子放在存在安全隱患的腳踏板上，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù),，佳佳父母作為佳佳的監(jiān)護(hù)人存在過(guò)錯(cuò),，更何況系被幫工人，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由佳佳父母承擔(dān),。

佳佳父母也認(rèn)可本次傷害屬意外,，并無(wú)證據(jù)證實(shí)系張女士主觀故意或重大過(guò)失所為。 故佳佳父母作為佳佳的監(jiān)護(hù)人要求張女士對(duì)本次事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，法院不予支持,。 “張女士這種鄰里朋友之間善意行為，互幫互助,、團(tuán)結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的,。佳佳受傷，雙方都很心疼,，佳佳父母應(yīng)正確對(duì)待本次事故,，不應(yīng)遷怒于張女士?！?（原題為《濟(jì)南一全職媽媽替朋友接孩子放學(xué)緣何被告上法庭 法院：不擔(dān)責(zé)》）來(lái)源：齊魯網(wǎng) 山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書 （2021）魯01民終400號(hào) 上訴人（原審被告）：張某某,，女,，1972年6月13日出生，漢族,，住濟(jì)南市,。 被上訴人（原審原告）：牛某某，女,，2014年7月27日出生,，漢族，住濟(jì)南市,。法定代理人：牛某奇（系被上訴人之父）,，男,，1984年7月13日出生，漢族,，住濟(jì)南市,。法定代理人：杜某倩（系被上訴人之母），女,，1988年11月25日出生,，漢族，住濟(jì)南市,。 上訴人張某某因與被上訴人朱某某生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,，不服山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）魯0125民初4111號(hào)民事判決,，向本院提起上訴。

本院于2021年1月12日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》,，依法適用第二審程序,，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

張某某上訴請(qǐng)求：

1. 依法撤銷一審判決,，發(fā)回重審，或依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

2. 一,、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān),。 事實(shí)與理由:1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案不是交通事故,，上訴人是無(wú)償幫忙送被上訴人回家，不存在任何過(guò)錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人與被上訴人的法定代理人是熟人,、朋友關(guān)系，上訴人的孩子和被上訴人同在一所幼兒園上學(xué),，上訴人一直在家專職照顧孩子,，時(shí)間充裕,。被上訴人的法定代理人均在中學(xué)上班,，經(jīng)常無(wú)法按時(shí)接送孩子，被上訴人的法定代理人經(jīng)常讓上訴人接孩子時(shí),，一塊幫忙接被上訴人，并且兩個(gè)孩子也非常愿在一起玩,，有時(shí)也在上訴人家吃飯,。只要被上訴人的法定代理人通知我，上訴人接孩子時(shí),，就一塊接被上訴人,，至被上訴人受傷時(shí)已達(dá)兩年半之久。首先上訴人接被上訴人上下學(xué)是無(wú)償?shù)?，其次在中?guó)社會(huì)互幫互助,、助人為樂(lè)是人們提倡的行為。2019年6月19日下午四點(diǎn)多,，上訴人在幼兒園接孩子后,，被上訴人要和上訴人的孩子一塊玩，不回家,。其家長(zhǎng)還要回單位上班,，和往常一樣被上訴人的家長(zhǎng)就把被上訴人留給上訴人就去上班了。傍晚上訴人送被上訴人回家時(shí)帶著孩子一直十分注意,，在濟(jì)陽(yáng)區(qū)經(jīng)三路與緯一路路口處,，被上訴人從電動(dòng)車后座上掉下來(lái)，上訴人立即停車,，通知家長(zhǎng)并立即就醫(yī)。后得知被上訴人去濟(jì)南住院,，上訴人去看望時(shí)還留下2000塊錢,。這就是事情的經(jīng)過(guò),。該案不是交通事故,，上訴人騎電動(dòng)車載兩人不是被上訴人受傷的原因，沒(méi)有任何因果關(guān)系,，且與本案不屬同一法律關(guān)系，僅因此判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù),，顯然加重了上訴人的責(zé)任,，顯示公平,。2.一審判決賠償被上訴人護(hù)理費(fèi)420元沒(méi)有證據(jù)證明。

3. 一審判決適用法律錯(cuò)誤,。本案是生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛,，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛,。不應(yīng)按《中華人民共和道路交通安全法實(shí)施條例》第七十一條及《山東省實(shí)施辦法》五十七條之規(guī)定處理。生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償部案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定、《民法總則》第六條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”,。據(jù)此被上訴人的家長(zhǎng)讓上訴人無(wú)償幫忙照看孩子，不存在故意和重大過(guò)失,，也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決,，糾正一審判決的全部錯(cuò)誤,，依法發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,，維護(hù)法律的公平正義,，維護(hù)助人為樂(lè)、互幫互助的良好社會(huì)風(fēng)尚,。 牛某某辯稱,，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和理由，毫無(wú)根據(jù),，是推卸責(zé)任無(wú)理的要求,。一審判決合理，當(dāng)時(shí)被上訴人未滿六周歲,，是無(wú)民事行為能力人,，對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分甚至全部責(zé)任。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題,，被上訴人的實(shí)際支出比一審判決的數(shù)額要高,。

   牛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)共計(jì)6657元,；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年6月19日,，張某某騎電動(dòng)車帶其孩子與牛某某行駛至濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)經(jīng)三路與緯一路路口時(shí),，坐在電動(dòng)車后座的牛某某從電動(dòng)車上摔落受傷。2020年6月20日,，牛某某至濟(jì)南市兒童醫(yī)院接受治療,，入院診斷為皮膚挫傷（左手環(huán)指、小指）,，住院6天,，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后共支出醫(yī)療費(fèi)7757.04元。事故發(fā)生后,，張某某已支付牛某某2000元,。

   一審法院認(rèn)為,，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案事故責(zé)任如何認(rèn)定,；二,、牛某某的損失如何確定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十一條規(guī)定，自行車載人的規(guī)定,，由省,、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定,?！渡綎|省實(shí)施辦法》第五十七條第（五）項(xiàng)規(guī)定，自行車,、燃油助力車,、電動(dòng)自行車在城市市區(qū)道路上不得載人，其中安裝有固定安全座椅的,，可以附載一名十二周歲以下的兒童,；在其他道路上載人不得超過(guò)一人。本案中,，事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)市區(qū)道路,，張某某騎電動(dòng)車載其孩子和牛某某兩名未滿十二周歲兒童出行，明顯違反了上述關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定,，對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但，牛某奇,、杜某倩作為牛某某的監(jiān)護(hù)人,，明知張某某駕駛非機(jī)動(dòng)車載牛某某出行可能存在風(fēng)險(xiǎn)，仍將牛某某交付張某某,，其對(duì)本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

   綜合上述因素,，酌情認(rèn)定牛某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜,。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。1,、濟(jì)南市兒童醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7757.04元予以認(rèn)定,，張某某依法承擔(dān)5429.93元（7757.04元×70%）。2,、護(hù)理費(fèi),。事故發(fā)生時(shí)牛某某僅5歲,，酌情認(rèn)定其住院6天需1人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依法參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/人/天計(jì)算,，為600元（6天×1人×100元/人/天）,，張某某依法承擔(dān)420元（600元×70%）。3,、交通費(fèi),，酌情支持200元，張某某依法承擔(dān)140元（200元×70%）,。

   判決：

   一,、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費(fèi)5429.93元、護(hù)理費(fèi)420元,、交通費(fèi)140元,，扣除被告張某某已支付的2000元，以上共計(jì)3989.93元,；二,、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取25元,，由被告張某某負(fù)擔(dān),。 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù),。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn),。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法規(guī)標(biāo)題最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋制定機(jī)關(guān)最高人民法院效力等級(jí)司法解釋公布日期2003.12.26時(shí)效性已被修改》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的,，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任,。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持”,，所謂幫工，是指無(wú)償為他人提供勞務(wù),，幫工人與被幫工人之間往往具有特殊的社會(huì)關(guān)系,，通常發(fā)生在親朋好友、同事,、鄰居之間,，具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，也可以理解為通常所說(shuō)的助人為樂(lè),。

   幫工活動(dòng)中,，幫工人雖然是自愿,、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，但其目的是為了被幫工人利益,，基于這個(gè)原因,，作為被幫工人來(lái)說(shuō)，接受義務(wù)的幫工在法律上就不再是一種隨意的行為,，如果幫工人在幫工的過(guò)程中對(duì)他人造成了傷害或者說(shuō)自己不小心受到了傷害,，那么就需要由被幫工人來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。也就是說(shuō),，被幫工人在接受幫工時(shí)就將面臨幫工過(guò)程中發(fā)生意外事故承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),。幫工人在從事幫工活動(dòng)過(guò)程中，如果被幫工人未明確拒絕幫工,，幫工人為被幫工人提供幫工時(shí)造成損害,，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。 據(jù)此,，張某某幫牛某奇,、杜某倩照顧女兒牛某某，雙方未約定報(bào)酬,，成立無(wú)償幫工關(guān)系,。張某某在從事幫忙照顧牛某某活動(dòng)中致牛某某受傷，牛某奇,、杜某倩作為被幫工人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。事故發(fā)生在濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)市區(qū)道路，張某某騎電動(dòng)車載其孩子和牛某某兩名未滿十二周歲兒童出行,，違反了關(guān)于非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定,，但是牛某奇、杜某倩作為牛某某的監(jiān)護(hù)人,，明知張某某駕駛非機(jī)動(dòng)車安裝的固定安全座椅只能附載一名兒童,，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)料到，而仍將牛某某交給張某某待孩子玩耍結(jié)束后送牛某某回家,，且張某某作為幫工人將牛某某安放在固定安全座椅上,，而將自己的孩子放在存在安全隱患的腳踏板上，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù),，牛某奇,、杜某倩作為牛某某的監(jiān)護(hù)人存在過(guò)錯(cuò)，更何況系被幫工人,，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。

   故牛某奇,、杜某倩作為牛某某的監(jiān)護(hù)人要求張某某對(duì)本次事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，本院不予支持,。 一審法院認(rèn)定牛某某的各項(xiàng)損失由張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正,。牛某奇,、杜某倩也認(rèn)可本次傷害屬意外，并無(wú)證據(jù)證實(shí)系張某某主觀故意或重大過(guò)失所為,，且在牛某某住院后,，張某某帶禮品到醫(yī)院探望并留下2000元，以表達(dá)慰問(wèn)及歉意,，雖然事后雙方又發(fā)生矛盾,，而張某某亦非真意討要該2000元，系對(duì)自有權(quán)利的正當(dāng)處分,，本院不予干涉,。而對(duì)于張某某這種鄰里朋友之間善意行為，互幫互助,、團(tuán)結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的,。牛某某受傷，雙方都很心疼,，牛某奇,、杜某倩應(yīng)正確對(duì)待本次事故，不應(yīng)遷怒于張某某,。 綜上所述,，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持,?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一,、撤銷山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）魯0125民初4111號(hào)民事判決,；

   二、駁回牛某某的訴訟請(qǐng)求,。 一審案件受理費(fèi)25元,、二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人牛某某負(fù)擔(dān),。 本判決為終審判決,。審 判 員　藺雙祝二〇二一年一月二十五日法官助理　潘字晨書 記 員　劉桂鳳