【案情】
原告唐某系一名挖掘機(jī)駕駛員。2016年3月26日,，唐某在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）購(gòu)買“陽(yáng)光燦爛個(gè)人意外傷害綜合保險(xiǎn)”保險(xiǎn)卡,，保險(xiǎn)卡中載明禁止承保職業(yè)包括建筑機(jī)械車輛操作駕駛?cè)藛T，并提示“禁止承保職業(yè)類別人員切勿激活本卡,，否則激活后保險(xiǎn)合同不生效”,。唐某在保險(xiǎn)卡上簽字確認(rèn)并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。次日,，唐某按照激活流程在網(wǎng)上填寫個(gè)人信息激活了該保險(xiǎn),，但職業(yè)一欄留空未填。
2016年3月30日6時(shí)左右,，唐某駕駛電動(dòng)車被一截?cái)嗦涞目罩屑茉O(shè)電纜線絆倒受傷,。經(jīng)鑒定，唐某左上肢喪失部分功能,，構(gòu)成十級(jí)傷殘,。唐某訴至法院，要求陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按照該保險(xiǎn)賠償,。
【分歧】
對(duì)于陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,，有兩種不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)卡中載明禁止承保職業(yè),，并明確提示禁止承保職業(yè)類別人員切勿激活本卡，否則激活后保險(xiǎn)合同不生效,。被保險(xiǎn)人的職業(yè)屬于該保險(xiǎn)禁止承保的職業(yè),，故保險(xiǎn)合同不生效。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。雖然投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，但保險(xiǎn)人相應(yīng)亦負(fù)有詢問(wèn)及審查義務(wù),。陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的職業(yè)未盡到詢問(wèn)和審慎審查的義務(wù),，由此導(dǎo)致的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān)。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種觀點(diǎn),，理由如下：
1.陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在向唐某銷售保險(xiǎn)卡時(shí)未盡到詢問(wèn)義務(wù)
根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定,，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的,，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知,。”投保人依法負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù),，而保險(xiǎn)人同時(shí)亦具有主動(dòng)詢問(wèn)和審慎審查的義務(wù),。本案中，唐某所投保的“陽(yáng)光燦爛個(gè)人意外傷害綜合保險(xiǎn)”根據(jù)不同職業(yè)可能發(fā)生的人身風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高低將各類社會(huì)職業(yè)進(jìn)行了類別劃分,，針對(duì)不同類別分別設(shè)置了相應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn),，并將部分存在高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)列入禁止承保職業(yè)予以拒保。因此,，投保人的職業(yè)是決定保險(xiǎn)人是否同意承保的一項(xiàng)重要因素,，保險(xiǎn)公司亦在保險(xiǎn)條款中將符合承保職業(yè)作為保險(xiǎn)合同生效的條件，在此情況下,，保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)投保人的職業(yè)負(fù)有審慎審查的義務(wù),，以確保被保險(xiǎn)人符合承保要求。從本案雙方當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程來(lái)看,，雖然案涉保險(xiǎn)卡中以加粗加黑字體對(duì)承保職業(yè)要求作出提示,，明確將建筑機(jī)械車輛操作駕駛?cè)藛T列入禁止承保職業(yè)，但是該提示并不能免除上訴人的詢問(wèn)和審查義務(wù),，保險(xiǎn)公司在銷售保險(xiǎn)卡時(shí)應(yīng)主動(dòng)詢問(wèn)被保險(xiǎn)人的職業(yè),，對(duì)不符合承保職業(yè)的購(gòu)卡者理應(yīng)拒絕銷售或履行明確的說(shuō)明義務(wù)，但陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在唐某繳納保費(fèi)后即向其交付了保險(xiǎn)卡,，未對(duì)其職業(yè)作詢問(wèn),。
2.陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)電子保單的激活信息未盡到審查義務(wù)
不同于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同形式，電子保單是由保險(xiǎn)人通過(guò)網(wǎng)上設(shè)定的程序?qū)Ρ槐ｋU(xiǎn)人的個(gè)人信息提出詢問(wèn),，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)卡的激活流程中設(shè)置了包括被保險(xiǎn)人職業(yè)在內(nèi)的個(gè)人信息欄目,，要求投保人以填寫或選擇的方式進(jìn)行告知。本案中,，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在案涉保險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)激活頁(yè)面中雖然設(shè)置了職業(yè)信息一欄,，但并未將該項(xiàng)設(shè)置為必填項(xiàng)，唐某在該職業(yè)欄空置未填的情況下依然成功激活了保單,。陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在明知被上訴人未如實(shí)告知其職業(yè)的情況下,，仍未進(jìn)一步向唐某詢問(wèn)核實(shí)，因此,，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司因其疏于審查而導(dǎo)致的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn),，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
3.本案事故并未增加保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)
從案涉保險(xiǎn)設(shè)置禁止承保職業(yè)的目的來(lái)看,，由于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的職業(yè)會(huì)相應(yīng)增加保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn),，故而保險(xiǎn)公司根據(jù)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，并將一些高危職業(yè)排除在承保范圍之外,，其本意是通過(guò)排除高危職業(yè)所涉的高風(fēng)險(xiǎn)情形,，從而降低自身的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。本案中,，雖然唐某的職業(yè)屬于涉案保險(xiǎn)約定的禁止承保職業(yè)范圍,，但本案事故系一起普通交通事故，并非發(fā)生在唐某從事職業(yè)過(guò)程中,，事故的發(fā)生與唐某是否從事高危職業(yè)無(wú)關(guān)聯(lián)性,，并未增加陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)本案事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并未違背陽(yáng)光保險(xiǎn)公司設(shè)置禁止承保職業(yè)的初衷,，亦未損害其利益,。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,。