• 【發(fā)布單位】作者：陶琛 李倩云 劉文煜
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2018-07-17 14:25:50
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-銀行卡盜刷案尚未偵破 持卡人起訴銀行被駁回-

近日，湖南省益陽市中級(jí)人民法院終審審理了一起銀行卡合同糾紛案,，認(rèn)為涉案銀行卡被盜刷的刑事案件尚未偵破,，原告的起訴不符合法定條件，裁定駁回了原告的起訴,。



 羅某在某銀行辦理了一張銀行卡,，卡內(nèi)存款90萬余元。2015年5月,，羅某收到銀行短信,，被告知銀行卡在異地產(chǎn)生了多筆消費(fèi)，共計(jì)消費(fèi)80萬余元,。羅某經(jīng)查詢確認(rèn)銀行卡內(nèi)資金被盜刷,，隨即到銀行辦理掛失手續(xù)，并向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案,，該案現(xiàn)處于刑事偵查階段,。隨后，羅某就其銀行卡內(nèi)巨資被盜刷所遭受的損失以合同糾紛起訴某銀行,，認(rèn)為某銀行作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),，負(fù)有保障儲(chǔ)戶資金安全和按約在儲(chǔ)戶取款時(shí)履行支付存款的義務(wù)，該義務(wù)并不因案外人的盜刷行為而免除,，涉案銀行卡被盜刷刑案未破并不影響民事案件的審理,，某銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。



 益陽中院經(jīng)審理認(rèn)為,，羅某訴稱的事實(shí)（即銀行卡內(nèi)巨資被盜刷）涉嫌刑事犯罪,，該事實(shí)在民事上所形成的法律關(guān)系并不是合同法律關(guān)系,，而是侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系，本案的被告應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任人,。而已由公安機(jī)關(guān)立案偵查的上述事實(shí)并未偵破和證實(shí),，羅某并沒有證據(jù)證明某銀行是侵權(quán)責(zé)任主體。同時(shí),，本案訴爭的事實(shí)與刑事偵查需查明的事實(shí)系同一事實(shí),，在該事實(shí)未查明之前，羅某不能先行提起民事訴訟,。由于上述刑事案件尚處于偵查價(jià)段,，犯罪嫌疑人未確定和抓獲，羅某的損失尚未經(jīng)過追贓,、退贓等程序而最終確定，某銀行在辦理涉案銀行卡業(yè)務(wù)過程中是否存在被犯罪嫌疑人利用的行為（情形）也未得到證實(shí),。在這種情況下,，羅某無論提起違約之訴或侵權(quán)之訴，均不符合起訴的法定條件,。據(jù)此,，法院裁定駁回羅某的起訴。