• 【發(fā)布單位】作者：宋 偉 趙婀娜 丁 汀 劉維濤 張 洋
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-03-09 13:34:31
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-尊重和保障人權(quán)進了一大步 刑訴法"大修"十亮點矚目-

尊重和保障人權(quán)進了一大步 刑訴法“大修” 十亮點矚目



 3月8日,，經(jīng)全國人大常委會兩次審議后,，刑事訴訟法修正案草案提請人代會審議。研閱這份修正案草案,，人們發(fā)現(xiàn),，在證據(jù)制度、強制措施,、辯護制度,、偵查措施等諸多方面，草案充分體現(xiàn)了“尊重和保護人權(quán)”的憲法原則,。



 突出保障基本人權(quán)



 ■“尊重和保障人權(quán)”首次寫入總則,，平衡公權(quán)私權(quán)



 辜勝阻代表（全國人大常委會委員）



 修正案草案吸收了前一階段社會各界提出的部分意見建議，做出了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補充,，其中“尊重和保障人權(quán)”原則入法引人注目,。



 保護人權(quán)是憲法中非常重要的法律理念，刑訴法修改充分體現(xiàn)了這一重要理念,，在懲治犯罪和保護人權(quán)的關(guān)系方面處理得很好,。草案將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑訴法總則第二條，突出保障基本人權(quán)在刑事訴訟過程中的重要性,，并在多項具體規(guī)定中貫徹這一原則,。



 草案提出的上述規(guī)定將在一定程度上防止和遏制刑訊逼供的發(fā)生，能有效保障無罪的人不受刑事追究,，保證公民的訴訟權(quán)利,。另外，草案引入了律師法的眾多內(nèi)容,，在刑事訴訟中,，公權(quán)一直是強勢，私權(quán)是弱勢,，上述規(guī)定讓公權(quán)退了一步,，讓私權(quán)進了一步，“尊重和保障人權(quán)”原則得到進一步體現(xiàn),。



 “不通知家屬”受嚴限



 ■最大限度平衡“通知家屬”與“偵查需要”間的矛盾



 周光權(quán)代表（全國人大法律委員會委員）



 采取強制措施客觀上會限制公民的人身自由，及時通知家屬是對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障,，是刑事訴訟中人權(quán)保障的重要內(nèi)容,。修正案草案刪除了逮捕后有礙偵查不通知家屬的情形，增加指定居所監(jiān)視居住通知家屬的規(guī)定,，嚴格限制拘留后不通知家屬的范圍,，并規(guī)定有礙偵查的情形消失之后應(yīng)立即通知家屬。這是保障人權(quán)的具體體現(xiàn),，是刑事訴訟立法上的重大進步,，這一變化最大限度平衡了“通知家屬”與“偵查需要”之間的矛盾,。



 危害國家安全的犯罪嫌疑人、恐怖活動的犯罪嫌疑人在被拘留時,，有關(guān)證據(jù)尚未查清,，出于偵查需要，對相關(guān)工作的確需要保密,，此時通知被告人家屬,，可能確實有礙偵查，因此,，修正案規(guī)定了不通知家屬的例外情形,。



 草案還規(guī)定：除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)一律通知家屬,。



 辯護律師提前介入



 ■加強被告人,、嫌疑人的權(quán)利保護，增強辯控雙方的對抗性



 李明蓉代表（福建省人民檢察院副檢察長）



 修正案草案規(guī)定在偵查階段犯罪嫌疑人可委托辯護人,。而現(xiàn)行刑訴法則規(guī)定,，在偵查階段，犯罪嫌疑人可委托律師為其提供法律幫助,?！疤峁┓蓭椭焙汀稗q護人”大不一樣。犯罪嫌疑人可在偵查階段委托律師作為辯護人,，這實質(zhì)上是把過去法律上規(guī)定的審查起訴中在檢察院階段能請辯護人,，推進到在偵查階段也可請，加強了被告人,、嫌疑人的權(quán)利保護,，增強辯控雙方的對抗性，為律師在訴訟中發(fā)揮作用提供了法律根據(jù),。



 本次修改把律師會見要經(jīng)過批準的案件只限于危害國家安全,、恐怖活動和特別重大的賄賂犯罪這3種案件上，用列舉方式明確了律師會見當(dāng)事人需批準的情況,，增強了實踐中的可操作性,。修改有助于公安、檢察機關(guān)調(diào)整和轉(zhuǎn)換偵查重點,，變“由供到證”為“由證到供”,，提高偵破水平。



 律師辦案不再“三難”



 ■與律師法較好銜接,，有助于檢察機關(guān)兼聽則明



 許智慧代表（北京鼎業(yè)律師事務(wù)所律師）



 修正案草案較充分地吸收了律師法的修訂成果,，律師法實施中遇到的和原有刑訴法不一致的問題得到了較好解決，較好地保護了律師的職業(yè)權(quán)利,，體現(xiàn)了法律保護人權(quán)的精神,。



 實踐中,，因刑訴無相關(guān)規(guī)定，律師會見犯罪嫌疑人時常被偵查機關(guān)以“本案涉及國家機密不能會見”等為由而拒絕,。



 修正案草案規(guī)定：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書,、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見,，至遲不得超過48小時?！薄稗q護律師會見犯罪嫌疑人,、被告人時不被監(jiān)聽?！边@些規(guī)定有利于解決刑事訴訟中律師所面臨的會見犯罪嫌疑人難,、查閱案卷材料難、收集調(diào)取證據(jù)難“三難”問題,。



 簡易程序適用“擴容”



 ■簡易程序公訴案件,，檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭



 蔡 寧代表（河南省人民檢察院檢察長）



 修正案草案對簡易程序主要作了3方面修改。



 一是擴大了簡易程序的適用范圍,。將適用范圍由依法可能判處三年以下有期徒刑,、拘役、管制,、單處罰金的公訴案件,，修改為基層人民法院管轄的、同時符合下列條件的案件：“（一）案件事實清楚,、證據(jù)充分的,；（二）被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的,；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的,。”這就實現(xiàn)了“繁簡分流”,，對節(jié)省司法資源,、提高訴訟效率有積極意義。



 二是賦予被告人是否適用簡易程序的選擇權(quán),，更尊重當(dāng)事人的選擇,，有利于庭審程序的順利進行。



 三是草案要求,，“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”,。這將對檢察機關(guān)的公訴工作提出新的要求,。



 審慎把握刑事和解



 ■有助于克服刑事附帶民事判決的執(zhí)行難問題



 李鉞鋒委員（重慶市人民檢察院一分院副檢察長）



 過去,，刑事和解只限于自訴案件，公訴案件沒有和解程序,。修正案草案將“因民間糾紛引起的涉嫌侵犯人身權(quán)利,、民主權(quán)利，侵犯財產(chǎn)的犯罪,，可能判處三年以下有期徒刑以及一些過失性犯罪”,，列入特定范圍公訴案件的和解程序。把范圍限定在一個比較小的范圍,，是慎重地注意把握這個程序的設(shè)置,，具有積極意義。這個制度入法可解決刑事附帶民事訴訟程序中被害人判決執(zhí)行難的問題,，有利于被害人權(quán)利的實現(xiàn),。



 實踐中，一些被告人不愿履行或通過隱匿財產(chǎn)等手段規(guī)避附帶民事判決的執(zhí)行,，使被害人的利益難以實現(xiàn),。而在刑事和解中，由被害人與加害人自愿達成和解協(xié)議,，加害人主動賠償被害人損失,，有助于克服司法實踐中刑事附帶民事判決的執(zhí)行難。此外,，刑事和解能保證被害人獲得加害人給予的及時有效賠償,，這個制度入法可為當(dāng)事人節(jié)省訴訟費用和律師費用。



 給予證人特殊保護



 ■證人為避免高風(fēng)險代價而“失語”會危及司法公正



 徐睿霞代表（內(nèi)蒙古高級人民法院審委會專職委員）



 由于現(xiàn)行刑訴法缺乏有效的證人保護機制,，導(dǎo)致證人出庭率低,，嚴重影響了刑事案件的調(diào)查和開展。如果大多數(shù)人為避免高風(fēng)險代價而“失語”,，會對訴訟中的證據(jù)制度產(chǎn)生沖擊,，進而危及司法公正和社會秩序。修正案草案完善了證人出庭作證制度,，明確了證人出庭范圍和證人保護細則,。



 草案一審稿規(guī)定，“對危害國家安全犯罪,、恐怖活動犯罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件,，證人,、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，相關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取一項或多項保護措施”,。修正案草案在此基礎(chǔ)上將鑒定人納入保護范圍,，并增加規(guī)定“人民法院、人民檢察院,、公安機關(guān)依法采取保護措施,，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合”。上述規(guī)定能從法律層面給予證人特殊保護,，打消出庭證人的種種顧慮,，提高證人出庭率，有效化解證人出庭難的問題,。



 非法證據(jù)將被排除



 ■在證據(jù)問題上要改變“口供為王”,，杜絕刑訊逼供



 呂忠梅代表（湖北經(jīng)濟學(xué)院院長）



 我國在1996年修訂刑訴法時，第四十三條明文規(guī)定：嚴禁刑訊逼供和以威脅,、引誘,、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但因沒有明確非法收集的證據(jù)不具備法律效力,，不足以阻止有的司法人員受破案壓力或利益驅(qū)動,，鋌而走險，采用非法手段獲取證據(jù),，由此造成了一些冤錯案件,，社會反映強烈，司法公信力受到嚴重影響,。



 在證據(jù)問題上要改變“口供為王”狀況,，杜絕刑訊逼供，排除非法證據(jù),。修正案草案規(guī)定,，采取刑訊逼供等非法方式收集的口供、證人證言等不能作為證據(jù),。當(dāng)前在刑事訴訟中有“口供至上”,、“口供第一”、“口供唯一”的情況,，如果依賴口供來定罪,，嚴禁刑訊逼供是無法禁止的。修改刑訴法要求處理好物證和口供的關(guān)系,，而不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定則可能改變完全依賴口供而忽視物證來定罪的傾向,。



 明確二審開庭范圍



 ■限制發(fā)回重審，解決了案件反復(fù)發(fā)回重審,、久拖不決問題



 羅春梅代表（四川省攀枝花市檢察院副檢察長）



 現(xiàn)行刑訴法對二審是否開庭審理未作具體規(guī)定,，針對實踐中大量案件未開庭的現(xiàn)象,，修正案草案明確了二審案件需要開庭審理的范圍，對當(dāng)事人,、上訴人對案件事實提出爭議的,、對檢察院抗訴等須開庭審理的案件做出了列舉。另外,，實踐中易出現(xiàn)二審法院因案件事實不清發(fā)回一審法院重審，一審法院重審后報到二審法院,，二審法院仍以案件事實不清又發(fā)回重新審判的現(xiàn)象,，造成當(dāng)事人羈押期限延長，侵犯了當(dāng)事人權(quán)利,，也使案件久拖不決,。草案規(guī)定，發(fā)回重審審判僅一次,，如案件一審后當(dāng)事人不服,，二審法院不再發(fā)回重審。



 現(xiàn)行刑訴法雖規(guī)定,，二審法院審判被告人上訴的案件,，不得加重被告人的刑罰，但實踐中存在變相“上訴加刑”的情形,。此次修正案草案增加規(guī)定,，二審法院發(fā)回重新審判案件，除有新的犯罪事實檢察院補充起訴的以外,，原審法院也不得加重被告人的刑罰,，這就有利于保護被告人行使上訴權(quán)。



 “少年犯罪”專列程序



 ■為違法犯罪未成年人提供寬松環(huán)境和繼續(xù)發(fā)展空間



 陳忠林代表（重慶大學(xué)教授）



 修正案草案專門設(shè)立未成年人刑事案件的訴訟程序,，對辦理未成年人刑事案件的方針,、原則、各個訴訟環(huán)節(jié)均設(shè)計了特別程序,。草案設(shè)置了附條件不起訴應(yīng)用于未成年人制度和對未成年犯罪的犯罪記錄設(shè)置封存制度,，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策“寬”的一面。草案還規(guī)定,，對犯罪比較輕的未成年人犯罪記錄進行封存,，除法律規(guī)定外，除司法機關(guān)辦案外一律不可查詢,。



 由于未成年人罪犯一般主觀惡性小,，尚未形成反社會人格，且未成年人可塑性強,，極易回歸社會,，這就要求社會要為違法犯罪的未成年人提供寬松的環(huán)境和繼續(xù)發(fā)展的空間,。“罪犯”的稱呼在未成年罪犯的改造過程中,，時常會成為他們心中的陰影,，使未成年罪犯重新入學(xué)、就業(yè)的愿望很難實現(xiàn),。對未成年犯罪的犯罪記錄設(shè)置封存制度,，這對預(yù)防未成年人重新犯罪有著積極作用。（記者 ）