從我國目前的鑒定體制來看,，醫(yī)療糾紛的鑒定主要有兩種方式：一是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定即醫(yī)療鑒定;二是通過司法鑒定部門進(jìn)行的因果關(guān)系鑒定即司法鑒定。由于二者的啟動(dòng)程序,、鑒定人員的組成,、鑒定方式、鑒定內(nèi)容不盡相同,，必然導(dǎo)致兩種鑒定結(jié)論在訴訟中的“公信力”相差巨大，所以就二者之間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述和比較,。希望在患者及其家屬在明確各方面利弊的情況下,，做出取舍和選擇，最大限度的維護(hù)自己的合法權(quán)益,。

一,、啟動(dòng)程序不同

首先，應(yīng)當(dāng)說鑒定是一種“被動(dòng)”的行為,。它是鑒定組織應(yīng)糾紛雙方或糾紛處理部門的要求,，對(duì)糾紛中的一些專門性問題進(jìn)行科學(xué)的分析、理性的判斷,，最后得出結(jié)論性意見的行為,。因此，任何鑒定都存在鑒定啟動(dòng)的問題,，即誰有權(quán)委托鑒定組織進(jìn)行鑒定,。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)鑒定由衛(wèi)生行政部門委托或醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同委托兩種啟動(dòng)方式,。前者屬于行政鑒定,，解決的是行政處理醫(yī)療糾紛中的專門性問題，即是否屬于醫(yī)療事故的問題和賠償調(diào)解問題,。后者屬于自行委托的鑒定,，其作用在于給雙方當(dāng)事人一個(gè)“判定的標(biāo)準(zhǔn)”。

司法鑒定是獨(dú)立于自行委托鑒定和行政鑒定之外的一種鑒定,。目前根據(jù)我國法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，司法鑒定的啟動(dòng)一般是由雙方當(dāng)事人申請(qǐng)或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng),，委托社會(huì)上依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。司法機(jī)關(guān)對(duì)案件中的專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,，也可以指令或直接委托專門司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,。

因此，從比較醫(yī)療鑒定與司法鑒定的啟動(dòng)程序可以看出,，二者的啟動(dòng)程序是不同的,。由于司法處理是目前法制國家認(rèn)同的所有糾紛最終救濟(jì)途徑，司法處理具有絕對(duì)的權(quán)威性,。加之司法鑒定在啟動(dòng)之前,，雙方的醫(yī)療糾紛已經(jīng)起訴至法院，法官對(duì)于案件的全部情況有比較清楚的認(rèn)識(shí)和了解,，對(duì)于案件中存在的疑難問題,、專業(yè)技術(shù)問題以及法律問題都有比較全面的認(rèn)識(shí)，顯然法官委托鑒定可能有更強(qiáng)的針對(duì)性,，提供的材料更加客觀,、真實(shí)、全面,。因此,，從鑒定程序的啟動(dòng)上看，司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定,。

二,、鑒定人員的組成不同

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，省,、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)分別組建轄區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)專家?guī)?，由雙方當(dāng)事人從專家?guī)熘谐楹炦x擇醫(yī)學(xué)專家參加醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定人員是都具有高級(jí)技術(shù)職稱的醫(yī)學(xué)專家,。

而司法鑒定是由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織兩名以上具備司法鑒定人資格的法醫(yī)學(xué)專家主持鑒定,，同時(shí)可特邀或聘請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家參加鑒定。

醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定都有臨床醫(yī)學(xué)專家的參與,，所不同的是,，參加鑒定的醫(yī)學(xué)專家數(shù)量的多少和在鑒定中的主次地位。因此,，醫(yī)學(xué)鑒定,、司法鑒定各有利弊。但是,，鑒定畢竟是一項(xiàng)法律服務(wù)的特殊工作,，有特殊的鑒定思維和鑒定方法。這其中還涉及法律問題、證據(jù)審查和甄別以及事實(shí)認(rèn)定等問題,。因此,，單純的臨床醫(yī)學(xué)專家開展鑒定很難讓鑒定做得完美。

三,、鑒定的組織者不同

鑒定是一種依照法律規(guī)定,，有組織、有秩序進(jìn)行的社會(huì)行為,。強(qiáng)調(diào)鑒定的法律程序性,，不得違反公平、公正和科學(xué)的原則,，任何影響公正的因素都可能影響鑒定的效力,。因此，鑒定的組織者也是鑒定中的一個(gè)重要因素,。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的規(guī)定,，醫(yī)學(xué)鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織。一方面醫(yī)學(xué)會(huì)組建本轄區(qū)的專家?guī)?另一方面,，由醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立醫(yī)學(xué)鑒定辦公室承擔(dān)鑒定事務(wù),。醫(yī)學(xué)會(huì)在整個(gè)醫(yī)學(xué)鑒定過程中扮演了組織者的角色。

司法鑒定的組織者是司法鑒定機(jī)構(gòu),，其在鑒定中的功能與作用,，與醫(yī)學(xué)會(huì)相比并沒有明顯的差別。但是司法鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)學(xué)會(huì)二者,，在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系上卻有明顯的不同。

醫(yī)學(xué)會(huì)雖然是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體,，但他由于在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)掛靠,，由政府出資設(shè)立，并由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政官員管理,，實(shí)質(zhì)上它與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系,，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就是醫(yī)學(xué)會(huì)的會(huì)員(單位)。而司法鑒定機(jī)構(gòu)隸屬于不同的司法機(jī)關(guān),，是在司法行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)并受其監(jiān)督的公益性社會(huì)組織,，其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系相對(duì)松散，受到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響相對(duì)較少,。因此,，在醫(yī)療事故處理的過程中受到患者及其家屬的青睞。

四,、鑒定的內(nèi)容和鑒定所要解決的問題不同

這是兩種鑒定最根本的不同點(diǎn),，也是司法鑒定在訴訟中更多地為法官采信的原因。

前文已經(jīng)介紹過了，鑒定的目的就是要解決行政處理和司法裁判過程中的一些疑難專業(yè)技術(shù)問題,。在一般的訴訟中,，法官可以比較明確地向鑒定人提出鑒定需要解決的問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員由于具有專門的鑒定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),，又有法律知識(shí),，長期與司法人員接觸，因而比較容易理解法官所提出的鑒定目的,，從而能夠有針對(duì)性地完成鑒定任務(wù),，彌補(bǔ)法官在審判案件中醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)不足的缺陷，盡可能的使案件科學(xué),、公正的裁判,。

在涉及民事賠償?shù)尼t(yī)療糾紛訴訟案件中，如果當(dāng)事人沒有特別強(qiáng)調(diào)違約問題,，目前一般是將醫(yī)療損害事件作為侵權(quán)糾紛來處理,。因此，法官需要解決的問題是醫(yī)療損害事件是否符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的四個(gè)要件：

1,、損害行為,，通俗講，就是醫(yī)院在治療,、搶救的過程中存在的醫(yī)療過錯(cuò)行為,。這里需要提醒廣大患者及其家屬，這里所講的過錯(cuò)行為是現(xiàn)實(shí)存在,、并且可以用相關(guān)證據(jù)證明的“過錯(cuò)行為”,。對(duì)于這個(gè)問題，患者及其家屬作為受害人,，千萬不要“想當(dāng)然”!

在日常接待患者及其家屬的咨詢時(shí),，有很多患者家屬會(huì)說類似的話：“我們家的親屬到醫(yī)院搶救不到五分鐘就死亡了，醫(yī)院一定有責(zé)任!”,。像這樣的“理由和依據(jù)”,，無論是醫(yī)療訴訟或者是鑒定，都是站不住腳的,，根本就是不堪一擊的,。如果患者及其家屬對(duì)于醫(yī)療技術(shù)問題確實(shí)不懂，你可以攜帶相關(guān)資料找專業(yè)醫(yī)療律師咨詢相關(guān)事宜,，如果在你的周圍找不到專業(yè)的醫(yī)療律師的,，你可以先找醫(yī)療相關(guān)專業(yè)的醫(yī)師，先看看病歷資料,，聽一聽家屬見到的醫(yī)療,、搶救的過程,，讓他們憑借自己的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，給你們分析一下意見,。如果要走醫(yī)療訴訟或者鑒定,，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)很慎重的過程，希望患者及其家屬在有了充分準(zhǔn)備的情況下,，再?zèng)Q定下一步采取的方式,。

2、損害結(jié)果,，就是給患者及其家屬造成的功能障礙,、器官缺損、身體殘疾,、患者死亡的結(jié)果;如果患者及其家屬手頭上有“診斷證明”,、相關(guān)檢查“報(bào)告”?？梢钥陀^的證明受到的損害后果的,，就可以作為損害后果的證據(jù)。

3,、損害行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系;這是醫(yī)療糾紛中的核心和難點(diǎn),，由于患者到醫(yī)院進(jìn)行治療時(shí)本身就是存在其他疾病的，怎樣區(qū)別損害后果是由于原發(fā)疾病造成的,，還是醫(yī)院的醫(yī)療損害造成的,，需要通過鑒定來區(qū)別，再劃分責(zé)任大小,。在法律的責(zé)任劃分上講求“直接的因果關(guān)系”,，也就是說，患者的傷害后果就是由于醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為造成的,，在能夠確定這樣的情況下,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4,、醫(yī)療行為本身是否具有過錯(cuò)。該條應(yīng)當(dāng)說是屬于“結(jié)論性”的了,。在判定上需要醫(yī)療專業(yè)技術(shù)的支持,。

而其后3、4兩個(gè)要件,，由于醫(yī)療行為的特殊性和專業(yè)性,，法官難以判斷真?zhèn)危词贯t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行舉證,，法官也難以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)中做出正確的判斷,。因此，法官更多地需要專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)來解決這些問題。司法鑒定正是滿足了法官的這一要求,，在鑒定中著重解決醫(yī)療行為是否具有過錯(cuò),，過錯(cuò)的醫(yī)療行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系。

但是,，醫(yī)療事故鑒定卻難以解決問題,。雖然根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故鑒定辦法》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)專家組做出的鑒定應(yīng)當(dāng)包括上述特定內(nèi)容,。但是,，由于傳統(tǒng)思維和衛(wèi)生行政處理的特定要求的原因，目前醫(yī)學(xué)會(huì)做出的鑒定結(jié)論仍然只注重是否屬于醫(yī)療事故;如果構(gòu)成醫(yī)療事故的,，醫(yī)療事故的級(jí)別等等,。這就使得醫(yī)學(xué)鑒定不能滿足司法審判的需要，導(dǎo)致法官不得不重新啟動(dòng)司法鑒定程序,。

五,、鑒定的監(jiān)督機(jī)制不同

鑒定的監(jiān)督包括對(duì)鑒定人的一般監(jiān)督和具體鑒定行為的監(jiān)督，還包括具體鑒定作出的事后監(jiān)督,。鑒定的監(jiān)督直接關(guān)系到鑒定的客觀,、公正和科學(xué)性。因此,，鑒定的監(jiān)督機(jī)制也是影響鑒定的重要因素,。是體現(xiàn)其“公信力”的標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督,，主要有三個(gè)方面：

1,、醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)鑒定專家資格審查的事前一般性監(jiān)督;多是“資格與資質(zhì)”審查，錄入專家?guī)斓鹊取?/p>

2,、衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定專家組出具的鑒定文書進(jìn)行審查;留樣備份,、編號(hào)、存檔等等,。

3,、上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行再次鑒定;通常就是當(dāng)事人對(duì)初次鑒定結(jié)果不服，再次申請(qǐng)省級(jí)醫(yī)療事故鑒定,，由上一級(jí)的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)重新做出醫(yī)療事故鑒定結(jié)論,。按照醫(yī)療事故鑒定規(guī)則，有兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的,，以最后一次的鑒定結(jié)論為準(zhǔn),。這就是上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組對(duì)下級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組的監(jiān)督機(jī)制。

司法鑒定的監(jiān)督,，主要是行政監(jiān)督和司法監(jiān)督兩個(gè)方面：

所謂行政監(jiān)督,，是指有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理,。也包括鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的監(jiān)督管理。這種管理帶有明顯的行政強(qiáng)制性,，監(jiān)督的力度比較大,，也比較有效。

司法監(jiān)督主要是通過法庭對(duì)鑒定人提交的鑒定報(bào)告的審查,，鑒定人出庭質(zhì)證,、對(duì)質(zhì)等方式來完成。直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的效力和鑒定人的信譽(yù),，因而這種監(jiān)督也是對(duì)鑒定人鑒定能力,、鑒定資質(zhì)、鑒定水平等諸多因素的考察,。

從醫(yī)療法律實(shí)務(wù)上看,，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力,。根據(jù)我國《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定,，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒有經(jīng)過質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù),。而醫(yī)療糾紛當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢,，鑒定人如果沒有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果,，從而影響鑒定的證據(jù)效力,。

相比較而言，醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督力度顯然要弱得多,，而且沒有相應(yīng)的監(jiān)督保障措施,，這也在一定程度上影響到鑒定的效力。甚至在訴訟中會(huì)出現(xiàn),，患者及其家屬會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)醫(yī)療事故鑒定的情況,。即便是在醫(yī)療事故鑒定中，已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的,，由于患者及其家屬對(duì)于事故級(jí)別的判定不滿意,，要求再行司法鑒定的要求。

另外,，從程序的嚴(yán)肅性上講,，司法鑒定的鑒定書(鑒定報(bào)告)都要求有鑒定人的簽字規(guī)定，而醫(yī)療事故鑒定卻出現(xiàn)沒有鑒定專家的親筆簽字,，不符合訴訟法基本的要求。醫(yī)療事故鑒定的“集體負(fù)責(zé)制”會(huì)發(fā)生集體都不負(fù)責(zé)的尷尬局面,。倘若,，鑒定人的責(zé)任心不強(qiáng),，當(dāng)事人就會(huì)對(duì)其鑒定結(jié)論的“信服力”大打折扣。從利益關(guān)系上看,，當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)及其抽取的專家?guī)斓尼t(yī)師,，在確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故時(shí)，還可能會(huì)考慮到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于“構(gòu)成醫(yī)療事故須報(bào)國家衛(wèi)生部”的規(guī)定,，這對(duì)其醫(yī)院及院長政績(jī)的影響是很大的,。所以，醫(yī)療事故鑒定專家在做出鑒定結(jié)論的時(shí)候,，往往很“謹(jǐn)慎”,。

從上面的敘述和比較中我們不難看出，醫(yī)療事故鑒定是衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故的一個(gè)環(huán)節(jié),，而司法鑒定則是司法機(jī)關(guān)(尤其是在醫(yī)療糾紛訴訟中)公斷醫(yī)療糾紛案件的常規(guī)程序,。從司法鑒定與醫(yī)療鑒定的區(qū)別中不難看出司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定。從“公信力”上看司法鑒定也優(yōu)于醫(yī)療鑒定,。

從醫(yī)療糾紛的法律實(shí)務(wù)上看,，在鑒定方式的選擇上，如果是以“人身傷害”起訴的,，則在訴訟程序中必然要做人身傷害的司法鑒定,。如果鑒定結(jié)論認(rèn)定為有“人身傷害的過錯(cuò)行為”的，那么按照人身損害的賠償數(shù)額,，通常情況下是高于通過醫(yī)療事故鑒定為事故,，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額的。從這個(gè)意義上講,，無論是鑒定的公正性,，還是從賠償數(shù)額的衡量，司法鑒定程序?qū)颊呒捌浼覍俑鼮橛欣?/p>