好律師網(wǎng) > 專題 > 債權(quán)債務(wù) > 債的擔(dān)保 > 正文
一,、房屋抵押反擔(dān)保的程序具體是怎樣的?
1,、合同當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記手續(xù);
2,、辦理抵押物登記,,應(yīng)當(dāng)向登記部門提供主合同和抵押合同、抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書或者復(fù)印件,。
3,、辦理抵押登記的部門:以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的為縣級(jí)以上地方政府規(guī)定的部門;
4,、反擔(dān)保抵押率:不動(dòng)產(chǎn)抵押率(按凈值計(jì)算)不高于一定值(如60%),。
二、房屋抵押反擔(dān)保的意義是什么,?
作為擔(dān)保制度衍生出的一種特殊形態(tài),,反擔(dān)保的具體作用與意義表現(xiàn)在三個(gè)方面:
(一)反擔(dān)保是維護(hù)擔(dān)保人的利益、保障其將來可能發(fā)生的追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效措施,。這是其最直接的作用;
(二)反擔(dān)保有助于本擔(dān)保關(guān)系的設(shè)立,。謹(jǐn)慎的第三人在為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí),尤其是在擔(dān)保人與債務(wù)并無緊密的利益關(guān)系或隸屬關(guān)系且對(duì)其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)懷有疑慮的情況下,,往往會(huì)要求債務(wù)人提供反擔(dān)保,。
這時(shí),有無反擔(dān)保措施,,即直接影響到本擔(dān)保的設(shè)定,,若無反擔(dān)保,第三人可能因慮及自身利益而拒絕為債務(wù)人提供擔(dān)?!,,F(xiàn)實(shí)生活中,銀行,、擔(dān)保公司等金融機(jī)構(gòu)為債務(wù)人提供保證擔(dān)保時(shí),,幾乎無例外地要求有反擔(dān)保,其他擔(dān)保人為減免風(fēng)險(xiǎn)而要求債務(wù)人提供反擔(dān)保的情況也日漸增多,。
(三)反擔(dān)保能夠作為一種調(diào)濟(jì)手段,,根據(jù)情況和需要與本擔(dān)保精微地結(jié)合,為復(fù)雜情況下?lián)jP(guān)系的建立提供便宜?,F(xiàn)實(shí)生活中,,時(shí)常會(huì)因某種特殊情況或出于特殊的考慮,,使得某一擔(dān)保的直接設(shè)定遇到一些困難或障礙,這時(shí),,即可利用反擔(dān)保方式以作迂回,,并使其與適當(dāng)?shù)谋緭?dān)保相聯(lián)結(jié),從而化解困難,、克服障礙,。
例如債務(wù)人自己有財(cái)產(chǎn)可供抵押、質(zhì)押的,,一般可直接向債權(quán)人提供擔(dān)保,,盡管這種物的擔(dān)保較為可靠,但債權(quán)人出于以下某種考慮也可能不愿接受:
1,、希望在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)能夠便捷地從保證人處獲得金錢償付;
2,、避免抵押物登記或質(zhì)押物運(yùn)輸、保管等方面的麻煩;
3,、擔(dān)擾擔(dān)保物日后處理不便,,而折價(jià)給自己又無使用價(jià)值等。
在這種情況下,,即需要由第三人向債權(quán)人提供其滿意的保證擔(dān)保,,再由債務(wù)人向保證人提供反擔(dān)保,反擔(dān)保與本擔(dān)保恰當(dāng)搭配,、榫合聯(lián)結(jié)以滿足當(dāng)事人的各種需要,、維系交易安全并避免擔(dān)保之風(fēng)險(xiǎn)。
可見,,反擔(dān)保的設(shè)定,,固然為本不算簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系又增加了若干鏈條與環(huán)節(jié),使得有關(guān)當(dāng)事人之間的關(guān)系更為復(fù)雜,,但反擔(dān)保決非主觀臆造的徒勞無益的繁瑣機(jī)制,,而是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的客觀需要在法律上的反映。
上一篇: 如何實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán),?
下一篇: 保證期間如何確定,?
加載更多
張某多次接到某銀行催收其子的信用卡欠款電話,,遂以該銀行侵犯個(gè)人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。日前,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,,判決銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償公證費(fèi)4080元,。原告張某...