一,、案情介紹

1968年3月,，原告滕保蘭購買了王蘭英位于靖遠(yuǎn)縣烏蘭鎮(zhèn)西大街四道水巷109號(hào)住宅一處。1994年l0月7日,，靖遠(yuǎn)縣土地管理局地籍調(diào)查表顯示該院土地使用人為原告滕保蘭丈夫張渭清,，土地使用面積324．80平方米。1999年9月17日,，經(jīng)第三人張民鵬申請(qǐng),，靖遠(yuǎn)縣烏蘭鄉(xiāng)西灘村民委員會(huì)、靖遠(yuǎn)縣烏蘭鄉(xiāng)土地管理所,、靖遠(yuǎn)縣烏蘭鄉(xiāng)人民政府以“張渭清與張民鵬系父子關(guān)系”為由出具證明,，靖遠(yuǎn)縣人民政府將該處宅院土地以張民鵬繼承老宅院為由登記在張民鵬名下，并向張民鵬頒發(fā)了靖集用(1999)字第110252174號(hào)《集體土地使用證》,。

1999年9月8日,，靖遠(yuǎn)縣原烏蘭鄉(xiāng)（現(xiàn)烏蘭鎮(zhèn)）西灘村民委員會(huì)向土地局出具便函,，稱該村東四社張民鵬前來交換老宅基地使用證請(qǐng)予辦理。1999年9月17日,，靖遠(yuǎn)縣原烏蘭鄉(xiāng)人民政府（現(xiàn)烏蘭鎮(zhèn)人民政府）向縣土地局出具便函,，稱該鄉(xiāng)西灘村東四社張民鵬（與張渭清父子關(guān)系）在縣城四道水巷109號(hào)有老宅基地壹處，土地證未發(fā),，請(qǐng)給予辦理土地使用證,。同日，上訴人張民鵬填寫《土地登記申請(qǐng)書》,。2008年1月,，張渭清去世。

一審法院審理認(rèn)為,，被告靖遠(yuǎn)縣人民政府在給第三人張民鵬登記土地使用權(quán)過程中,，地籍調(diào)查不仔細(xì)、不詳盡,，權(quán)屬審核不嚴(yán),，在當(dāng)時(shí)張渭清健在的情況下，審批表中載明以“繼承”老住宅為依據(jù)給第三人張民鵬登記宅基地,，且又無遺囑等相關(guān)證據(jù)予以支持,。原告滕保蘭作為張渭清妻子，與張渭清是土地權(quán)屬的共有人,，無證據(jù)證明滕保蘭同意將宅基地變更在張民鵬名下,，靖遠(yuǎn)縣人民政府將靖集用(1999)字第110252174號(hào)《集體土地使用證》頒發(fā)給張民鵬，明顯依據(jù)不足,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條(二)項(xiàng)1目之規(guī)定,，判決：撤銷被告靖遠(yuǎn)縣人民政府1999年9月17日頒發(fā)給張民鵬的靖集用(1999)字第110252174號(hào)《集體土地使用證》。

上訴人張民鵬不服一審判決,，提起上訴,。

二、爭議焦點(diǎn)

一審判決結(jié)果是否符合法律規(guī)定,。

三,、法律分析

本案中，無證據(jù)證明被上訴人滕保蘭知道被訴具體行政行為內(nèi)容的時(shí)間,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定,，對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為提起訴訟的期限最長為20年，故本案被上訴人滕保蘭的起訴未超過法定起訴期限,?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十一條第二款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè),，核發(fā)證書,，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán),。”原國家土地管理局《土地登記規(guī)則》第十九條第一款規(guī)定：“由縣級(jí)以上地方人民政府向國有土地使用者,、集體土地所有者,、集體土地使用者分別頒發(fā)《國有土地使用證》,、《集體土地所有證》和《集體土地使用證》,。”據(jù)此,，原審被告靖遠(yuǎn)縣人民政府依法享有頒發(fā)《集體土地使用證》行政職權(quán),。原國家土地管理局《土地登記規(guī)則》第十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，土地登記申請(qǐng)者申請(qǐng)土地使用權(quán)登記,，必須向土地管理部門提交土地權(quán)屬來源證明,。《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,。”本案中,，靖遠(yuǎn)縣人民政府沒有提供上訴人張民鵬取得訴爭土地權(quán)屬來源的相關(guān)證據(jù),，其作出的土地登記行為主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，審判程序合法,。上訴人的上訴理由依法不能成立,。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張民鵬負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng),；

2、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條,；

3,、《中華人民共和國土地管理法》第十一條第二款。