一,、案情介紹

省政府于2011年12月8日作出黔府用地函（2011）463號《省人民政府關(guān)于黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)2011年度第二批次城市建設(shè)用地（螺絲灘城鎮(zhèn)建設(shè)用地）的批復(fù)》，于2011年12月28日作出黔府用地函（2011）517號《省人民政府關(guān)于黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)2011年度第三批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》,，上述兩項征地批復(fù)并未涉及吳洪應(yīng)的土地,。2012年5月18日，安順市人民政府作出安府函（2012）275號《安順市人民政府關(guān)于黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)2011年度第二批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地及第三批次城市建設(shè)用地區(qū)位調(diào)整的批復(fù)》（以下簡稱“安府函（2012）275號《批復(fù)》”）,，并在調(diào)整范圍進(jìn)行了公告,，將省政府作出的上述兩項征地批復(fù)的城市建設(shè)用地進(jìn)行區(qū)位調(diào)整。調(diào)整后的地塊涉及吳洪應(yīng)所在的白水鎮(zhèn)烏拉村,。2013年3月7日征收相關(guān)部門組織包括吳洪應(yīng)在內(nèi)的11人（吳洪應(yīng),、蘇玉祥、張磊,、周德榮,、吳洪剛、蔡喬元,、張明貴,、張科益、蘇玉學(xué),、吳家鳳、張啟琴）參加會議,，就征地補償問題進(jìn)行協(xié)商,。2013年12月,，吳洪應(yīng)向省政府提出行政復(fù)議申請,，請求撤銷安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復(fù)》。2014年2月24日，省政府作出黔府行復(fù)中字（2014）02號《貴州省人民政府行政復(fù)議案件中止審理通知書》,，以案情復(fù)雜為由,，決定中止上述行政復(fù)議的審理,。恢復(fù)審理后,，省政府于2014年12月8日作出黔府行復(fù)駁字（2014）22號《貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請決定書》,，依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》四十八條第一款第（二）項之規(guī)定,，決定駁回吳洪應(yīng)的行政復(fù)議申請。吳洪應(yīng)不服,，遂向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷省政府于2014年12月8日作出黔府行復(fù)駁字［2014］22號《貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請決定書》的具體行政行為,，并判令其繼續(xù)受理吳洪應(yīng)的行政復(fù)議申請,；訴訟費用由省政府承擔(dān),。

二,、爭議焦點

上訴人吳洪應(yīng)于2013年12月向被上訴人省政府提出行政復(fù)議申請是否超過申請行政復(fù)議的法定期限,。

三,、法律分析

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外,。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的,，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算”,、第十三條第一款“對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議”的規(guī)定,，上訴人吳洪應(yīng)不服安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復(fù)》,，依法可以自知道該批復(fù)之日起六十日內(nèi),，向安順市人民政府的上一級地方人民政府,，即被上訴人省政府申請行政復(fù)議。

本案中，安順市人民政府于2012年5月18日作出安府函（2012）275號《批復(fù)》,，將省政府作出的《省人民政府關(guān)于黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)2011年度第二批次城市建設(shè)用地（螺絲灘城鎮(zhèn)建設(shè)用地）的批復(fù)》（黔府用地函（2011）463號）和《省人民政府關(guān)于黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)2011年度第三批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》（黔府用地函（2011）517號）兩項征地批復(fù)的城市建設(shè)用地進(jìn)行區(qū)位調(diào)整。調(diào)整后的地塊涉及上訴人吳洪應(yīng)所在的白水鎮(zhèn)烏拉村,。2012年5月22日,，安順市黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會在白水鎮(zhèn)烏拉村張貼《黃果樹風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會征收土地公告》,，該公告中告知了安府函（2012）275號《批復(fù)》。因此,，上訴人吳洪應(yīng)于2012年5月22日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道安順市人民政府作出的安府函（2012）275號《批復(fù)》。退一步講,，2013年3月7日征收相關(guān)部門組織包括上訴人吳洪應(yīng)在內(nèi)的11人（吳洪應(yīng),、蘇玉祥、張磊,、周德榮,、吳洪剛、蔡喬元,、張明貴,、張科益、蘇玉學(xué),、吳家鳳,、張啟琴）參加會議，就征地補償問題進(jìn)行協(xié)商,，故上訴人最遲應(yīng)于2013年3月7日已經(jīng)知道安順市人民政府作出了安府函（2012）275號《批復(fù)》,，將原本不涉及上訴人的征地范圍進(jìn)行了調(diào)整，并將上訴人的土地予以征收的事實,。直至2013年12月上訴人吳洪應(yīng)才向被上訴人省政府提出行政復(fù)議申請,，已經(jīng)超過《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的申請行政復(fù)議的法定期限，其行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)予以受理：（四）在法定申請期限內(nèi)提出……”規(guī)定的受理條件,。被上訴人省政府受理被上訴人的行政復(fù)議申請后,，經(jīng)通知補正材料和調(diào)查核實，于2014年12月8日根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項“有下列情形之一的,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請：（二）受理行政復(fù)議申請后,，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理條件的……”之規(guī)定，作出《貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請決定書》（黔府行復(fù)駁字（2014）22號）并無不妥,。上訴人主張其通過政府信息公開方式于2013年10月15日才知道安府函（2012）275號《批復(fù)》，并于2013年12月申請行政復(fù)議并未超過法定期限的上訴理由不能成立,，不予采納,。

四、裁判結(jié)果

駁回吳洪應(yīng)的訴訟請求,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十三條,、第四十八條第一款第（二）項,；

2、《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項,。