一,、認(rèn)繳資本制的理性認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

(一)主要內(nèi)容及價(jià)值分析

一是將注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制;二是取消有限責(zé)任公司、一人有限公司及股份有限公司最低注冊(cè)資本限額的限制;三是不再?gòu)?qiáng)制公司驗(yàn)資,、年檢,，簡(jiǎn)化公司登記手續(xù)等。根據(jù)趙旭東教授的觀點(diǎn),，原公司法本已允許公司資本認(rèn)而不繳,，只是施加了首次出資比例和繳納期限的限制，本次修訂僅是將原有法定限制取消,，從有限制的,、不完全的認(rèn)繳資本制變?yōu)闊o限制的、完全認(rèn)繳資本制,。

賦權(quán)股東自由約定出資形式,、期限和數(shù)額，充分肯定了資本的股東自治屬性,，系對(duì)公司市場(chǎng)主體地位的回歸,，順應(yīng)了世界各國(guó)資本制度發(fā)展中“追求效率與回應(yīng)實(shí)踐”的導(dǎo)向?！胺潘晒苤魄蚁嘈攀袌?chǎng)”的理念也為資本的市場(chǎng)化運(yùn)作提供了最大的靈活空間,。

(二)完全認(rèn)繳制對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊

1.判斷股東出資真實(shí)的難度加大

取消公司設(shè)立,、增資時(shí)的驗(yàn)資及企業(yè)年檢程序，出資形式及非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也交由發(fā)起人自行確定,，在失去第三方的獨(dú)立評(píng)估后,，如何衡量股東出資義務(wù)的全面性及真實(shí)性?如果土地、房產(chǎn),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資在公司成立后發(fā)生價(jià)值自然變動(dòng),，能否依據(jù)事后價(jià)值評(píng)估認(rèn)定股東出資不實(shí)或超額出資?

2.要求股東提前出資的依據(jù)不足

目前我國(guó)僅在《破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定了公司破產(chǎn)清算時(shí)，可以要求股東提前履行出資義務(wù),。但一方面,，當(dāng)前破產(chǎn)案件因?yàn)榉ㄔ骸⑸鐣?huì),、立法等多方面因素導(dǎo)致制度運(yùn)行不盡理想;另一方面,，債權(quán)人更希望追究股東出資責(zé)任實(shí)現(xiàn)個(gè)案全額清償，而不是在耗時(shí)費(fèi)力的破產(chǎn)程序中等待杯水車薪的概括受償,。認(rèn)繳資本制下,，在缺乏明確法律依據(jù)時(shí)，債權(quán)人能否要求股東打破公司章程約定,、提前承擔(dān)出資義務(wù)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)?

3.轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)補(bǔ)足出資的責(zé)任難定

根據(jù)《公司法解釋(三)》第十九條，債權(quán)人可以請(qǐng)求未履行或未全面履行出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與受讓方承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任,。但該條是關(guān)于瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定,。修訂后《公司法》允許股東自行約定繳納期限，已按期繳納但未全額繳納的資本將為合法且常態(tài)化,，若簡(jiǎn)單套用原資本制的要求認(rèn)定法律允許甚至鼓勵(lì)的“認(rèn)而不繳”為瑕疵股權(quán),，將使得公司發(fā)起人在認(rèn)繳限額及期限內(nèi)始終承擔(dān)補(bǔ)足出資義務(wù)，構(gòu)成事實(shí)上的“終身保修責(zé)任”,，這不但與原資本制下制裁違規(guī)出資,、隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的立法初衷不符，也與本次修訂賦權(quán)股東靈活出資經(jīng)營(yíng),、增強(qiáng)市場(chǎng)活力的理念相悖,。過度強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，又會(huì)損及股東的利益,，從而走向另一個(gè)極端,。

4.以資本顯著不足否認(rèn)公司人格的標(biāo)準(zhǔn)不明

公司人格否認(rèn)制度源于英美法系，又稱為揭開公司面紗,，我國(guó)在2005年修訂的《公司法》中引入該制度,。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，常常將低于法定最低資本限額作為否認(rèn)公司人格的重要事由,，公司債權(quán)人可以據(jù)此要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,。當(dāng)失去這一常用標(biāo)尺時(shí),，公司債權(quán)人對(duì)資本顯著不足的判斷缺乏法定標(biāo)準(zhǔn)，使得本已困難重重的“人格否認(rèn)之訴”更加難以適用,。

二,、原資本制下股東損害債權(quán)人利益類案件的樣本透視

現(xiàn)以上海全市三級(jí)法院2010年至2013年審結(jié)的157件股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件為樣本，對(duì)原資本制下債權(quán)人向股東追究損害賠償責(zé)任的司法裁判進(jìn)行分析,，以資借鑒,。

(一)案件基本情況

(1)修訂前，公司股東損害債權(quán)人利益行為主要分為怠于履行清算義務(wù),、瑕疵出資及其他濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任三類;(2)債權(quán)人勝訴率最高事由為抽逃出資,，達(dá)到93.4%，其次為未能足額出資,、虛假出資,，均超過80%，而要求否認(rèn)公司人格案件勝訴率較低,，尤其以資本顯著不足為由支持率最低,，僅為25%;(3)股東承擔(dān)的責(zé)任方式不同，抽逃出資與未能足額出資為補(bǔ)充賠償,，而清算責(zé)任及人格否認(rèn)類案件為連帶清償,。

(二)股東資本緩繳期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的出資責(zé)任歸屬

原公司法規(guī)定的資本緩繳期間只有兩年，對(duì)在此期間轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)債權(quán)人訴請(qǐng)賠償問題,，法院一般認(rèn)為：(1)分期繳納出資是股東按照法律規(guī)定,，行使公司法賦予的分期出資權(quán)利，不存在出資不實(shí)或抽逃出資等出資瑕疵情形,，只不過分期繳納而已;(2)股東在資本緩繳期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán),，只要合同不存在欺詐等情形且明確約定受讓方繼續(xù)出資，經(jīng)股權(quán)變更登記后,，原股東則無須對(duì)剩余出資承擔(dān)連帶責(zé)任;(3)在兩年期間內(nèi),，債權(quán)人以股東出資不實(shí)為由請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)的，法院一般尊重股東期限利益,，駁回原告訴請(qǐng),。

(三)涉及資本顯著不足案件的司法應(yīng)對(duì)

本次修訂引發(fā)熱議的“零首付”、“一元公司”問題,，在司法實(shí)踐中早已有之,，即公司資本顯著不足，也非新題,。

1.司法裁判中的兩個(gè)問題

(1)先易后難的選擇性裁判

在債權(quán)人提交初步證據(jù)證明公司股東存在瑕疵出資,、隨意處置公司資產(chǎn)等情況，可能導(dǎo)致實(shí)有資本顯著不足,，要求否認(rèn)公司人格時(shí),，法院往往以證據(jù)不足為由對(duì)人格否認(rèn)請(qǐng)求不予支持,，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)債權(quán)人要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因?yàn)楣蓶|是否足額出資似乎一目了然,，而否認(rèn)人格卻存在裁判風(fēng)險(xiǎn),，這種趨利避害、先易后難的選擇性裁判使得部分債權(quán)人被動(dòng)縮小了受償范圍,。

(2)標(biāo)準(zhǔn)不一的差異性裁判

關(guān)于資本顯著不足的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在明顯不同,。有的法院認(rèn)為，原告應(yīng)證明公司資本低于該類公司法定最低資本限額,，或者第三人出資雖然高于該類公司法定最低資本限額,，但是顯著低于該類公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及負(fù)債所要求的公司資本情況;有的法院認(rèn)為,，除被告抽逃出資致使公司資本顯著不足外,，還需證明股東與第三人存在人格混同，否則不適用人格否認(rèn),。判斷標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象難以避免,。

三、股東出資自由約定與債權(quán)人利益保護(hù)的衡平路徑

本次修法的重要目的在于“放”行政過度監(jiān)管的“手”和“賦”股東自主經(jīng)營(yíng)的“權(quán)”,。為平衡兩者利益關(guān)系,，可從以下四方面綜合考慮。

(一)強(qiáng)化股東出資的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)

1.落實(shí)股東出資爭(zhēng)議的司法審計(jì)制度

在認(rèn)繳資本制下,，無論是股東堅(jiān)守抽逃出資的老路,，還是采用低值高估的新策，債權(quán)人都將失去強(qiáng)制驗(yàn)資下的舉證便利,，甚至連法律要求提交的初步證據(jù)也難以獲取。除非股東自愿選擇專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)資或評(píng)估,，否則,，面對(duì)公司內(nèi)部掌控的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，審判人員很難從紛繁復(fù)雜的材料中得出股東出資情況的精準(zhǔn)結(jié)論,。當(dāng)事人對(duì)出資爭(zhēng)議較大的,，可依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院依職權(quán)委托審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)審核,。

2.加大股東已履行出資義務(wù)的舉證責(zé)任

取消有限責(zé)任公司,、一人公司、股份有限公司最低注冊(cè)資本限制后,，在不考慮其他要求時(shí),，同樣認(rèn)繳資本可設(shè)立不同形式的公司，可能出現(xiàn)眾多事實(shí)上的一人公司,，由控股股東一人經(jīng)營(yíng),，以規(guī)避一人公司的舉證責(zé)任,。而且改革后公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同風(fēng)險(xiǎn)加劇。對(duì)此,，建議參照《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，將股東已經(jīng)按期足額出資的舉證責(zé)任倒置,，以減輕債權(quán)人舉證責(zé)任,，確保訴訟程序公平。

3.堅(jiān)持對(duì)股東出資不當(dāng)?shù)耐贫ㄔ瓌t

貨幣出資比例的取消,，意味著股東可以對(duì)非貨幣出資形式和價(jià)值自行約定,，但房產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等價(jià)值容易波動(dòng)的內(nèi)在屬性也為出資爭(zhēng)議埋下隱患,。如果股東出資當(dāng)時(shí)沒有評(píng)估作價(jià),，則應(yīng)在后期發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)堅(jiān)持對(duì)股東不利的推定原則。

(二)非破產(chǎn)條件下可要求股東提前履行出資義務(wù)

1.股東提前履行出資義務(wù)的合理性

(1)認(rèn)繳資本制的本質(zhì)決定

傳統(tǒng)公司法理論主要將資本制度分為法定資本制,、授權(quán)資本制和折衷資本制,。修訂后的完全認(rèn)繳制與授權(quán)資本制雖有漸進(jìn)出資的相同表象，但沒有資本責(zé)任的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,，兩者并不相同,。

具體而言：第一，授權(quán)資本制的核心在于公司章程授予董事會(huì)新股發(fā)行權(quán),，而認(rèn)繳制下董事會(huì)對(duì)股東僅享有已認(rèn)繳資本催收權(quán);第二,，兩者對(duì)外承擔(dān)責(zé)任范圍不同，授權(quán)資本制以實(shí)際發(fā)行股份作為償債基礎(chǔ),，對(duì)章程記載的未發(fā)行股份,，股東不承擔(dān)繼續(xù)出資責(zé)任，而認(rèn)繳制的股東則以章程確定的全部認(rèn)繳出資額(即注冊(cè)資本)為限承擔(dān)責(zé)任,，尚未繳足的仍需補(bǔ)足出資;第三,，責(zé)任資本變動(dòng)是否需要修改公司章程不同，授權(quán)資本制的責(zé)任范圍為已發(fā)行股份,，股份發(fā)行并不必然引起章程修改,，而認(rèn)繳制中的注冊(cè)資本增減仍需修改章程并辦理變更登記。

綜上,，完全認(rèn)繳資本制仍系法定資本制的范圍,，股東責(zé)任范圍仍然是認(rèn)繳的全部資本，債權(quán)人要求股東提前出資并未超越其責(zé)任范圍,，于法有據(jù),。

(2)基于實(shí)證研究的理性應(yīng)變

根據(jù)上文實(shí)證分析，在原資本制下，法院對(duì)債權(quán)人要求股東提前履行出資的訴請(qǐng)并未支持,，理由是股東出資符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，不屬于出資瑕疵。但由于資本制度的修訂帶來裁判基礎(chǔ)的改變,，也不能簡(jiǎn)單套用前述裁判規(guī)則,。從法理學(xué)上分析，原資本緩繳期間的規(guī)定屬于義務(wù)性規(guī)范,，股東必須在此期間履行出資義務(wù),，但同時(shí)也是公司法明確賦予股東的期限權(quán)利，不宜輕易剝奪,。而修訂后公司法的出資期限僅僅為當(dāng)事人自由約定,，而絕對(duì)的自由并不存在，如果股東約定繳納期限過長(zhǎng),，必然影響債權(quán)人受償,，客觀上需要對(duì)自由約定予以調(diào)整。

(3)資本擔(dān)保功能的應(yīng)然選擇

股東出資作為公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的重要來源,，當(dāng)公司無法清償債務(wù)之時(shí),，股東出資的實(shí)質(zhì)條件當(dāng)然成就，理應(yīng)發(fā)揮債務(wù)擔(dān)保作用,。如久負(fù)盛名的美國(guó)《特拉華州普通公司法》第162條規(guī)定：“當(dāng)就公司股份支付的對(duì)價(jià)尚未被完全支付,，且該公司資產(chǎn)的數(shù)額無法滿足該公司債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求時(shí)，該公司的股份持有人或認(rèn)購(gòu)人應(yīng)付清其所持有或認(rèn)購(gòu)的該公司已發(fā)行或即將發(fā)行股份對(duì)價(jià)中尚未被支付部分的數(shù)額……”,。授權(quán)資本制發(fā)源地和成熟運(yùn)行的美國(guó)尚且如此,，借鑒授權(quán)資本制優(yōu)點(diǎn)改良運(yùn)作的法定資本制理應(yīng)遵循。

(4)追求多方共贏的最佳方案

事實(shí)上,，公司未能及時(shí)清償債務(wù),，可能只是因貨款未收回、債權(quán)未到期造成的短期困難,，并未真正陷入資不抵債的破產(chǎn)危機(jī),，如果股東及時(shí)出資輸血、清償對(duì)外債務(wù),，將幫助公司走出債務(wù)泥潭，集中精力破解經(jīng)營(yíng)困境,。否則,，如果債權(quán)人提起破產(chǎn)清算程序，將加速公司生存危機(jī),，使得本可起死回生的公司徹底走入死胡同,，不但影響債權(quán)人單獨(dú)受償數(shù)額，也損害了股東的長(zhǎng)期收益,，又消耗了本已捉襟見肘的司法資源,。所以,，從利益共生、共贏的角度看,，股東及時(shí)出資也是上策,。

2.股東提前履行出資義務(wù)的程序構(gòu)建

(1)事前：約定提前出資的條件和方式

修訂后《公司法》第二十五條、八十一條規(guī)定,，公司章程應(yīng)當(dāng)記載股東(或發(fā)起人)的出資方式,、出資數(shù)額和出資時(shí)間。實(shí)踐中,，一般章程僅約定剩余資本在某個(gè)時(shí)點(diǎn)之前繳足,，并未細(xì)化具體出資時(shí)間或條件。根據(jù)朱慈蘊(yùn)教授的觀點(diǎn),，公司章程內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單,、明確、原則,，系提交公司登記機(jī)關(guān)的綱領(lǐng)性文件,，缺乏必要的靈活性，有關(guān)公司權(quán)力配置,、決策權(quán)的行使可由章程細(xì)則加以規(guī)定,，體現(xiàn)公司自治與他治的相對(duì)區(qū)分。為防爭(zhēng)議,，可在公司章程細(xì)則中進(jìn)一步明確股東提前出資的條件,、方式及違約責(zé)任等。

(2)事中：落實(shí)資本催收制度及限制股東權(quán)利

如果股東在出資條件成就時(shí),，怠于履行出資義務(wù),，可由公司董事、高級(jí)管理人員基于其對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)向股東催繳,，對(duì)在合理期限內(nèi)仍未繳納出資的股東,，公司可以股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等股東權(quán)利作出合理限制,，直至解除該股東資格,。此外，如果沒有事先約定,，何時(shí)要求股東履行出資義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依賴于公司對(duì)資本的需求，由公司決定并及時(shí)催收,。

(3)事后：債權(quán)人和公司及守約股東發(fā)起訴訟

一是債權(quán)人可以向未繳出資股東提起利益損害賠償之訴;二是公司內(nèi)部也可以選擇訴訟方式,，由公司依據(jù)章程起訴股東繳納出資，或者守約股東向未按時(shí)出資股東提起違約之訴;三是如果股東會(huì)或董事會(huì)怠于催收資本，可以向未盡忠實(shí),、勤勉義務(wù)的董事,、高級(jí)管理人員主張相應(yīng)責(zé)任，或者由股東以自己名義提起股東代表訴訟,，代表公司催收資本,。

3.股東提前履行出資義務(wù)的救濟(jì)程序

(1)股東異議之訴

事實(shí)上，無論是章程細(xì)則的事前約定,，還是公司經(jīng)營(yíng)中的臨時(shí)決定,，究竟由誰決定催收資本以確保公平，是根據(jù)股東個(gè)人財(cái)力還是認(rèn)繳數(shù)額比例以及實(shí)際出資數(shù)額多少確定催繳數(shù)額,，都是容易引發(fā)爭(zhēng)議問題,，如果股東對(duì)提前繳納出資決定存有爭(zhēng)議，理應(yīng)賦予其訴訟權(quán)利,，以實(shí)現(xiàn)出資公平,。

(2)債權(quán)人書面同意的責(zé)任豁免

學(xué)界關(guān)于經(jīng)過公示的公司章程是否具有對(duì)外效力并不統(tǒng)一。持肯定說的認(rèn)為如果章程已經(jīng)登記,，盡管第三人未能查詢,，也未要求公司出具章程，章程內(nèi)容仍可對(duì)抗第三人,，否定說認(rèn)為章程僅有對(duì)內(nèi)效力,。筆者認(rèn)為，章程對(duì)外效力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度及企業(yè)信息公開的受眾面和便捷度密切相關(guān),，在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下,，不宜一概認(rèn)定章程的對(duì)外效力。但如果有證據(jù)證明債權(quán)人明知章程約定,，仍然與公司交易,，可以構(gòu)成股東提前出資責(zé)任的豁免事由。為慎重起見,，此處的明知應(yīng)以書面形式確認(rèn),，否則應(yīng)不予認(rèn)可。

(三)完善完全認(rèn)繳制中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則

一方面,，在認(rèn)繳資本制下,，債權(quán)人不但承受公司本身的償債風(fēng)險(xiǎn)，還要評(píng)估股東后續(xù)出資能力,，如果允許未足額出資股東隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán),，無疑使得這種風(fēng)險(xiǎn)雪上加霜，甚至成為股東逃避公司債務(wù)的法寶;另一方面,，股東只要依照公司章程約定認(rèn)繳資本、按期出資，即享有轉(zhuǎn)讓股權(quán),、利潤(rùn)分配等股東權(quán)利,。在原資本制下，法院對(duì)兩年緩繳期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)持肯定態(tài)度,，未要求轉(zhuǎn)讓股東與受讓方承擔(dān)連帶出資責(zé)任,。

筆者認(rèn)為，在完全認(rèn)繳資本制下,，前述審判思路值得探討：一是有架空《公司法》第三條第二款“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”的嫌疑,，變成事實(shí)上以實(shí)繳資本為限承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楣蓶|完全可以通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)不再繳納剩余資本;二是為惡意逃債大開方便之門,，股東一旦發(fā)現(xiàn)公司陷入債務(wù)困境,，即可提前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)嫁出資風(fēng)險(xiǎn),，實(shí)現(xiàn)金蟬脫殼,。

故為平衡股東與債權(quán)人利益，在充分保護(hù)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的同時(shí),，規(guī)定其應(yīng)對(duì)持股期間產(chǎn)生的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任,，尤其是對(duì)基于信任股東出資能力和商業(yè)信譽(yù)作出理性判斷的善意債權(quán)人，更應(yīng)加強(qiáng)保護(hù),。同時(shí),，對(duì)轉(zhuǎn)移登記后公司產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)假定受讓股權(quán)方有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，審查出讓方是否已經(jīng)足額履行出資,，從而在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)以受讓方代為履行出資義務(wù)作為主要制度安排,。

(四)以資本顯著不足否認(rèn)公司人格

一直以來,，我國(guó)司法實(shí)務(wù)部門較少以資本顯著不足為由否認(rèn)公司人格，資本顯著不足的問題被掩藏,。新公司法沒有了法定最低資本,，以資本顯著不足而否定公司人格的問題將會(huì)凸顯。

1.資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)華盛頓大學(xué)法學(xué)教授羅伯特?湯普森(robert?b?thomp- son)主持的一項(xiàng)關(guān)于“揭開公司面紗”的實(shí)證分析資料表明,，美國(guó)法院根據(jù)資本不足揭開公司面紗的比例高達(dá)73.3%,。在英美法系國(guó)家，資本不足(inadequate capitalization)并不是指注冊(cè)資本未達(dá)到法定最低資本要求,，而是指實(shí)際資本是否與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng),，也就是說，判斷公司資本是否充足的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)上的需要,，而不是法律上的要求,。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐利性內(nèi)在要求以最小投入獲取最高收益,，并最大程度轉(zhuǎn)嫁交易風(fēng)險(xiǎn)，這種以小搏大的冒險(xiǎn)行為一旦大大超越可預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍,，即視為股東濫用公司人格,，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但事實(shí)上,，由于不同行業(yè),、不同交易規(guī)模對(duì)資金的最低需求千差萬別，很難在立法上設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，且隨著通貨膨脹的因素,，已設(shè)最低資本額也終究難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。故在英美法系國(guó)家常常將資本不足問題放在個(gè)案中進(jìn)行差別化判斷,，并結(jié)合股東其他濫用公司人格的行為綜合分析,。實(shí)踐中，可以引入專家咨詢制度,，參考行業(yè)協(xié)會(huì)意見,，及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素綜合判斷。

2.資本顯著不足的“資本”內(nèi)涵

認(rèn)繳資本制下存在注冊(cè)資本,、認(rèn)繳資本,、實(shí)繳資本及到期應(yīng)繳資本等多種形式，判斷資本顯著不足應(yīng)以哪種形式為依據(jù)呢?公司資本除用于開展經(jīng)營(yíng)外,，擔(dān)保債務(wù)履行系其重要功能,，在人格否認(rèn)的個(gè)案判斷中，資本擔(dān)保的債務(wù)是現(xiàn)實(shí)且具體的,。故“資本不足”的“資本”指的應(yīng)是實(shí)收資本,，而資本不足作為實(shí)行授權(quán)資本制的英美法系國(guó)家首先使用的概念，在被大陸法系國(guó)家引用時(shí),，應(yīng)是在同一意義上使用,。

3.資本顯著不足的判斷時(shí)點(diǎn)

在完全認(rèn)繳資本制下，公司存續(xù)期間的實(shí)收資本可能因股東的實(shí)際繳納情況處于持續(xù)變化之中,，故公司人格否認(rèn)時(shí)資本顯著不足的判斷時(shí)點(diǎn)就尤為重要,。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以公司設(shè)立或已存續(xù)的公司進(jìn)入新的行業(yè)之時(shí)衡量。該觀點(diǎn)具有一定合理性,，強(qiáng)調(diào)公司初始資本規(guī)模與將開展的行業(yè)資金要求是否匹配,。但在認(rèn)繳資本制下，無法解決公司設(shè)立時(shí)零首付的情況,，顯然,，任何行業(yè)均無法容忍無任何投入的冒險(xiǎn)行為，若以此時(shí)判斷公司資本情況,，資本顯著不足的認(rèn)定將變得泛化,，缺乏客觀性和可操作性,。

鑒于公司人格否認(rèn)系個(gè)案判斷，且不同行業(yè)資金要求有別,，即使同一行業(yè)由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同資金需求亦不相同,，故以某項(xiàng)具體債務(wù)發(fā)生之時(shí)作為判斷節(jié)點(diǎn)，考察此時(shí)的資本充足情況,，若在公司資產(chǎn)狀況明顯不良且股東實(shí)繳資本數(shù)額明顯低于該筆交易的最低要求，且事后未能及時(shí)補(bǔ)足出資,，則可以判斷公司資本顯著不足為宜,。