一、基本案情

原告季太湖向法院提出訴訟請求：1,、鹽城供電公司在欠付第三人同力建設公司,、被告陳錦林工程款范圍內償還季太湖貨款320100元；陳錦林,、徐文英,、同力建設公司對上述款項承擔補充清償責任。2,、三被告承擔本案的訴訟費用,。事實和理由：2010年9月，鹽城供電公司就位于鹽城市鹽都區(qū)境內110KV都西輸變電工程變電站土建工程與同力建設公司簽訂合同一份,，約定由同力建設公司承接相應工程的施工,。后同力建設公司成立專項工程項目部并將工程承包給陳錦林施工。到2013年4月6日經結算,，該工程項目部出具書面欠條一份,，確認尚欠鋼材款320100元。上述債權債務確認后,，一直催要未果,。2016年1月18日，同力建設公司工程項目部又出具書面承諾,，保證在2016年春節(jié)前要回鹽城供電公司拖欠的工程款用于償還我的貨款,，但該承諾又一次未能兌現。綜上,，我與陳錦林訂立鋼材買賣合同,，同力建設公司將工程轉包給陳錦林的事實是存在的，陳錦林有權向同力建設公司以及鹽城供電公司主張欠付的工程款，我也有權代位陳錦林行使相關的權利,。

被告鹽城供電公司辯稱：1,、在我公司與同力建設公司的建設工程施工合同履行過程中，直至2015年11月,、12月份,，案涉工程的消防部分才通過相關部門的驗收，因此質保金中的310651.1元直至此時才具備支付條件,，之所以未能支付的原因是因為同力建設公司沒有辦理相關支付手續(xù),。2、季太湖主張的權利能否成立,，首先要審查季太湖與同力建設公司之間是否存在到期債權,，并在此基礎上依法作出判決。

被告陳錦林,、徐文英共同辯稱,，我們通過卞玉林、唐勇借用同力建設公司資質承建案涉工程,，后來卞玉林聯系不上了,，鹽城供電公司就付不了款，我們對結欠工程款的數額是沒有異議的?，F在季太湖雙腎壞死,，急需用錢，請求法院依法判決,。

第三人同力建設公司述稱,，案涉工程是同力建設公司與鹽城供電公司簽訂的，但是同力建設公司只是出借資質,，實際聯系人是唐勇,，實際結算的時候是卞玉林，所以同力建設公司沒有截留工程款,，都是及時支付的。鹽城供電公司所說的有到期的質保金我們不清楚,，我們與陳錦林,、徐文英也無直接關系。唐勇和卞玉林需要到庭說明情況,。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,，法院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,，法院予以確認并在卷佐證,。

根據法院對證據的審核認定及當事人在庭審中的陳述，法院確認以下事實：2010年9月，鹽城供電公司與同力建設公司簽訂合同一份,，約定由同力建設公司承包鹽城供電公司位于鹽城市鹽都區(qū)境內110KV都西輸變電工程變電站的土建工程（以下簡稱案涉工程）,。本案審理過程中，季太湖自認其供應鋼材是與陳錦林洽談,，并明知陳錦林在案涉工程上是實際施工人,。同力建設公司自認案涉工程已轉包給案外人唐勇，其僅是出借相應資質,，鹽城供電公司將工程款匯至其賬戶后,，由案外人卞玉林與其進行結算。法院依法向案外人唐勇作了調查,，唐勇陳述其借用同力建設公司資質中標案涉工程后,，又轉包給陳錦林，陳錦林是案涉工程的實際施工人,。卞玉林是受他委托到同力建設公司結算工程款的,，而后他又將結算到的工程款付給陳錦林。

2013年4月6日,，徐文英,、陳錦林作為欠款人向季太湖出具的欠條載明“今欠到季太湖都西110KV變電站工程鋼材款計叁拾貳萬零壹佰元整￥320100元”。

2016年1月18日,，陳錦林出具的承諾書載明“我承建鹽城供電公司都西變電所土建工程所用鋼材是季太湖供應的,，尚欠季太湖鋼材款叁拾貳萬壹佰元。我保證在二○一六年春節(jié)前自己或通過掛靠單位同力建設公司向發(fā)包方鹽城供電公司要回拖欠的尾款來償還,?！?/p>

另查明，陳錦林,、徐文英系夫妻關系,。案涉工程在2015年11月左右經竣工驗收合格。

二,、法律分析

法院認為：第一,，陳錦林與季太湖之間的鋼材買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，應為合法有效,。季太湖履行供應鋼材的義務后,，陳錦林、徐文英作為欠款人確認結欠季太湖320100元,，對于上述款項,，陳錦林、徐文英應當承擔及時給付尚欠貨款的責任,。

第二,，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設工程施工合同具有下列情形之一的,，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的,；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的,；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！北景钢?，同力建設公司與鹽城供電公司訂立的涉建設工程施工合同合法有效。同力建設公司將案涉工程轉包給案外人唐勇的行為及唐勇又轉包給陳錦林的行為因唐勇,、陳錦林不具備相應的施工資質,，均為無效。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設工程施工合同無效,，但建設工程經竣工驗收合格,，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持,?！钡诙鶙l第二款規(guī)定“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人,。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任,。”本案中,，陳錦林實際組織施工,，系案涉工程的實際施工人，現工程經竣工驗收并已交付使用,。鹽城供電公司自認欠付同力建設公司工程款310651.1元,，陳錦林、案外人唐勇對此均無異議,，故鹽城供電公司應在欠付的上述工程款范圍內向陳錦林承擔責任,。

第三，《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定“因債務人怠于行使其到期債權,，對債權人造成損害的,，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外,?！北景钢校愬\林結欠季太湖貨款320100元,，而鹽城供電公司作為陳錦林的債務人差欠工程款310651.1元，上述債權已到期,，陳錦林作為債權人怠于行使權利,，季太湖可以自己的名義代位行使陳錦林的權利,，故鹽城供電公司應當對季太湖承擔給付310651.1元款項的責任。對于超出鹽城供電公司債務數額的9448.9元款項,，由陳錦林,、徐文英向季太湖承擔給付責任。

三,、裁判結果

（一）被告國網江蘇省電力公司鹽城供電公司給付原告季太湖310651.1元,；

（二）被告陳錦林、徐文英給付原告季太湖9448.9元貨款,。

上述一,、二項的給付義務，限被告國網江蘇省電力公司鹽城供電公司,、陳錦林,、徐文英于判決生效后十日內履行完畢。

（三）駁回原告季太湖的其他訴訟請求,。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

案件受理費6101元,，由被告陳錦林、徐文英負擔,。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內，向法院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數提供副本,，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時,，根據《訴訟費用交納辦法》向江蘇省鹽城市中級人民法院預交上訴案件受理費,。（戶名：鹽城市財政局非稅收入匯繳專戶；開戶行：江蘇省鹽城市農業(yè)銀行中匯支行,；賬號40×××21,。）

四、裁判依據

1,、《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款,、第一百五十九條

2、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第十三條第一款,、第二十條

3,、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條,、第二十六條第二款