發(fā)布：2001-08-22 實施：2001-08-22

遼寧省高級人民法院：

你院[1999]遼經(jīng)初字第48號《關(guān)于沈陽市信托投資公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的請示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

我國《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證，是指保證人和債權(quán)人約定,，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。這里所稱“保證人和債權(quán)人約定”系指雙方均為特定人的一般情況,。由于公司向社會公開發(fā)行債券時,，認(rèn)購人并不特定，不可能要求每一個認(rèn)購人都與保證人簽訂書面保證合同,，因此,，不能機械地理解和套用《擔(dān)保法》中關(guān)于“保證”的定義。向社會公開發(fā)行債券時,，債券發(fā)行人與代理發(fā)行人或第三人簽訂擔(dān)保合同,，該擔(dān)保合同同樣具有證明擔(dān)保人之真實意思表示的作用。而認(rèn)購人的認(rèn)購行為即表明其已接受擔(dān)保人作出的擔(dān)保意思表示,。你院請示中的第一種意見,，即只要沈陽市信托投資公司的保證意思是自愿作出的，且其內(nèi)容真實,，該保證合同即應(yīng)為有效,，該公司應(yīng)對其擔(dān)保的兌付債券承擔(dān)保證責(zé)任，是有道理的。

以上意見,，請參考,。