一、程序上的抗辯

程序上的抗辯主要需審查原告起訴是否符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定：

1,、審查原告是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人,；

2、審查原告是否擁有合法的專利,；

3,、審查被告主體是否適格；

4,、審查受理的法院是否有管轄權(quán),；

5、審查實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利是否取得了專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,。

二,、實(shí)體上的抗辯

1、無(wú)效宣告抗辯

在答辯期內(nèi)對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,。由于實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)均不作實(shí)質(zhì)審查,，發(fā)明專利授予中的實(shí)質(zhì)審查基于檢索資料和審查員自身知識(shí)的。

局限性也難以保證沒(méi)有錯(cuò)漏,，專利無(wú)效成為專利侵權(quán)訴訟中最常用的抗辯事由,。

2、時(shí)效抗辯

3,、現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯 
現(xiàn)有技術(shù),，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有設(shè)計(jì),，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì),。當(dāng)被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對(duì)比，而被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法與現(xiàn)有技術(shù)完全相同,，根本沒(méi)有新穎性時(shí)，可以直接認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán),。

4,、比對(duì)被告產(chǎn)品是否完全落入原告的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利權(quán)利要求范圍。被控侵權(quán)人需要解決的是被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征是否落入專利保護(hù)范圍的問(wèn)題,。發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)為準(zhǔn),，訴訟中法院將對(duì)專利權(quán)利要求書(shū)和被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì),，用以認(rèn)定兩者是否一致或等同。技術(shù)特征完全不一致或部分不一致處的替代技術(shù)是經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)并比專利技術(shù)有了實(shí)質(zhì)進(jìn)步的,，不在侵權(quán)之列,。

5、比對(duì)被控產(chǎn)品與原告外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是否使用在相同或者類(lèi)似產(chǎn)品,。產(chǎn)品分類(lèi)通常是以產(chǎn)品的功能,、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類(lèi),。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能,、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類(lèi)似商品,。如果二者在功能,、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品,，也不是類(lèi)似商品,，從而認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。

6,、法定免責(zé)事由抗辯 
我國(guó)專利法第六十三條規(guī)定了不視為侵犯專利權(quán)的四種情形：權(quán)利用盡,、先用權(quán)、臨時(shí)過(guò)境和科研及實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡氖褂?。其中先用?quán)原則要求技術(shù)是在專利權(quán)申請(qǐng)日前合法取得并只能在原有范圍內(nèi)使用，科研目的使用免責(zé)則是科技發(fā)展所必須,。另外該條還規(guī)定不知是侵權(quán)產(chǎn)品而使用或銷(xiāo)售并能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的專利產(chǎn)品使用者或銷(xiāo)售者不承擔(dān)賠償責(zé)任(不明知,、不應(yīng)知銷(xiāo)售)。這一規(guī)定綜合考慮了使用者或銷(xiāo)售者對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的審查能力,、交易安全,、專利權(quán)人利益等因素，避免了對(duì)使用者,、銷(xiāo)售者過(guò)于嚴(yán)格的責(zé)任認(rèn)定,，同時(shí)其他侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也保證了權(quán)利人的利益維護(hù)。

7,、合同抗辯

在專利侵權(quán)糾紛中,，越來(lái)越多的被告采用了合同抗辯。合同抗辯是由于從屬權(quán)利和重復(fù)授權(quán)的存在,，同一個(gè)或近似的技術(shù)方案,，可能有兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人，被告以得到其專利權(quán)人許可而進(jìn)行的一種抗辯方式。如（1）存在從屬權(quán)利的情況,，如果原告擁有的是從屬專利,，被告得到在先專利權(quán)人的許可，生產(chǎn)的僅僅是在先專利產(chǎn)品,，而該產(chǎn)品沒(méi)有包括從屬專利的全部必要技術(shù)特征,，則被告的抗辯成立，其行為并不構(gòu)成對(duì)原告從屬專利權(quán)的侵犯,；（2）專利權(quán)人與他人簽訂獨(dú)占實(shí)施許可合同,。但合同簽訂后不久，專利權(quán)人又與另一人再次簽訂許可實(shí)施合同,。在此情況下,，獨(dú)占實(shí)施被許可人只能向?qū)＠麢?quán)人提起違約之訴；（3）被告實(shí)施的與原告專利相同或等同的技術(shù)方案是從他人處獲得許可的,，在此種情形下,，被告應(yīng)向法庭提供許可合同，此證據(jù)雖然不能免除被告的侵權(quán)責(zé)任,，但被告可申請(qǐng)追加轉(zhuǎn)讓人作為被告,，以共同承擔(dān)賠償責(zé)任，避免直接承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任,。

8,、賠償數(shù)額的抗辯

原告在提起侵權(quán)訴訟時(shí)，較多的以法定賠償作為賠償?shù)囊罁?jù),。若被告的侵權(quán)成立,，但獲利明顯低于原告的主張時(shí)，被告可以以自己侵權(quán)獲利的數(shù)額對(duì)原告提出的過(guò)高的賠償數(shù)額進(jìn)行抗辯,。為此,，被告應(yīng)提供有公信力的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，證明自己的獲利狀況,；同時(shí)也可提供其他輔助證據(jù),，如公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明成立日期至發(fā)生侵權(quán)行為之間的時(shí)間較短等證據(jù)，以進(jìn)一步減輕自己的賠償責(zé)任,。