最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢(xún)證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)

(2003)民二他宇第59號(hào)

重慶市高級(jí)人民法院：

你院渝高法(2003)232號(hào)請(qǐng)示收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院請(qǐng)示的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所,、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實(shí),，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行發(fā)出詢(xún)證函核對(duì)貸款本息的行為，與本院法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》所規(guī)定的超過(guò)訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類(lèi)似,，因此,，對(duì)債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢(xún)證函核對(duì)貸款本息行為的法律后果問(wèn)題可參照本院上述《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。

最高人民法院關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為是否屬于對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)問(wèn)題的復(fù)函(2007年3月4日)

(2006)民立他字第106號(hào)

安徽省高級(jí)人民法院：

你院(2006)皖民二監(jiān)字第7號(hào)《關(guān)于安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛復(fù)查一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉,。經(jīng)研究認(rèn)為：我 院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)中所稱(chēng)“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”,，是指?jìng)鶛?quán)人要有催 收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù),。你院請(qǐng)示所涉的案件中,，安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資集團(tuán)公司)2003年 3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”，其名稱(chēng)和內(nèi)容均無(wú)催收貸款的明確表示,。臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單” 上簽署“通知收 到”,，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對(duì)賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過(guò)訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示,。因此,，既不能把本案所涉“貸款對(duì)賬簽證單”簡(jiǎn)單理解為 就是《批復(fù)》中的“催款通知單”，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為視為對(duì)原債權(quán)債務(wù)的履行重新達(dá)成了協(xié)議,。我院同意你院請(qǐng)示報(bào)告中 的少數(shù)人意見(jiàn),。

解讀《關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為是否屬于對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)問(wèn)題的復(fù)函》

一、復(fù)函的背景

最高人民法院法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催收貸款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》,，是對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)可以獲得法 律保護(hù)的肯定,。該批復(fù)作出后,，在適用中產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在對(duì)催款通知書(shū)范圍的掌握和債務(wù)人簽收行為的認(rèn)定理解不一致,。

安徽省高級(jí)人民法院 在對(duì)安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案進(jìn)行復(fù)查過(guò)程中,，對(duì)如何適用最高人民法院法釋(1999)7號(hào)批復(fù)產(chǎn)生了 不同意見(jiàn)，向最高人民法院請(qǐng)示,。恰逢最高人民法院正在起草有關(guān)審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度的司法解釋?zhuān)瑢?duì)過(guò)去頒布的一些司法解釋進(jìn)行清理,。在這個(gè)背景 下，針對(duì)安徽省高級(jí)人民法院的個(gè)案請(qǐng)示對(duì)法釋(1999)7號(hào)批復(fù)的適用作進(jìn)一步詮釋?zhuān)苡斜匾?/p>

二,、案件基本事實(shí)

1994 年6月24 日,，臨泉縣供電局與安徽省農(nóng)業(yè)投資公司簽訂了一份借款合同，約定：臨泉縣供電局向安徽省農(nóng)業(yè)投資公司借款200萬(wàn)元用于阜陽(yáng)至宋集輸變電項(xiàng)目,，期限為 1994年6月至1997年6月100萬(wàn)元,，1994年7月至1998年7月100萬(wàn)元;合同未約定利率，如臨泉縣供電局不能按期歸還借款,，安徽省農(nóng)業(yè)投 資公司按拖欠貸款余額收取日萬(wàn)分之一的違約金,。合同簽訂后，安徽省農(nóng)業(yè)投資公司于1994年6月24日,、1994年7月13日分別將100 萬(wàn)元和90萬(wàn)元 合計(jì)190萬(wàn)元的農(nóng)電調(diào)節(jié)基金款項(xiàng),，轉(zhuǎn)入臨泉縣供電局的賬戶。借款到期后,，臨泉縣供電局未能還款,。1998年6月22日，經(jīng)安徽省人民政府批準(zhǔn),，安徽省農(nóng) 業(yè)投資公司與安徽省鐵路建設(shè)投資有限公司,、安徽省建設(shè)投資公司合并，組建安徽投資集團(tuán),，以安徽省人民政府政策性投資作為資本金。 2003年3月25日,，安 徽投資集團(tuán)向臨泉縣供電局發(fā)出“貸款對(duì)賬簽證單“,，對(duì)賬單載明貸款余額205萬(wàn)元，應(yīng)收未收貸款利息25950元,。時(shí)任臨泉縣供電局局長(zhǎng)的張修法于當(dāng)日在 該對(duì)賬單尾部簽署“通知收到”字樣并署名,。2005年3月24日，安徽投資集團(tuán)以臨泉供電公司為被告向合肥中院提起訴訟,，請(qǐng)求判令臨泉供電局償付涉案合同 項(xiàng)下借款本金190萬(wàn)元及逾期還款違約金736 7萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。

三、法院判決情況

合肥中院一審確認(rèn)借款合同有效以及臨泉供電 局違約,，并認(rèn)為：債權(quán)到期后兩年內(nèi),，安徽投資集團(tuán)未向臨泉縣供電局主張權(quán)利,，超過(guò)了訴訟時(shí)效，但臨泉縣供電局于 2003年3月25日簽收了安徽投資集團(tuán)向 其發(fā)出的對(duì)賬簽證單,，因此可視為臨泉縣供電局對(duì)本案?jìng)鶛?quán)重新進(jìn)行了確認(rèn),，該債權(quán)受法律保護(hù)。自臨泉縣供電局簽收對(duì)賬單之日至安徽投資集團(tuán)起訴時(shí)不滿兩年,， 故安徽投資集團(tuán)主張的債權(quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效,。判令臨泉供電公司于判決生效后十日內(nèi)償還安徽投資集團(tuán)借款本金 190萬(wàn)元，逾期付款違約金315225元,。

安徽省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：從“貸款對(duì)賬簽證單”的內(nèi)容看,，并無(wú)催收逾期貸款的意思表示，時(shí)任臨泉縣供電局局長(zhǎng)的張修法在該“貸款對(duì)賬簽證單”簽署“通知 收到”字樣,，不能表明臨泉縣供電局有償還欠款的意思表示,。更不能表明雙方已就涉案款項(xiàng)達(dá)成新的還款協(xié)議，該行為不是催收到期貸款的行為,，不符合最高人民法 院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》(下稱(chēng)《批復(fù)》)的規(guī)定,，不能視為對(duì)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的涉案?jìng)鶆?wù)的重新 確認(rèn)。安徽投資集團(tuán)對(duì)涉案款項(xiàng)已喪失勝訴權(quán),。原審適用法律不當(dāng),。二審判決撤銷(xiāo)了一審判決，駁回了安徽投資集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求,。

四,、安徽省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的問(wèn)題及意見(jiàn)

安徽省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的問(wèn)題是：安徽投資集團(tuán)在債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效后，向臨泉縣供電局發(fā)出“貸款對(duì)賬簽證單”,，臨泉縣供電局簽收的行為能否認(rèn)定為對(duì)原有債務(wù)的重新確認(rèn)?

經(jīng)安徽省高級(jí)人民法院討論,，形成兩種意見(jiàn)：

多 數(shù)人意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)于最高人民法院《批復(fù)》中提到的“催款通知單”應(yīng)作廣義理解，即理解為債權(quán)文書(shū)的概括稱(chēng)謂,，其形式包括但不僅限于“催款通知單”,。本案 中，安徽投資集團(tuán)發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”,，從其所載內(nèi)容分析，其中注明包括“省農(nóng)調(diào)200萬(wàn)元”,，即其包含了本案所涉借款合同的債權(quán)本息余額等內(nèi)容,，故 應(yīng)認(rèn)定該“貸款對(duì)賬簽證單”具有債權(quán)人安徽投資集團(tuán)主張權(quán)利的意思表示,，而并非只是債權(quán)人安徽投資集團(tuán)對(duì)債權(quán)人臨泉縣供電局貸款情況進(jìn)行了解。因此,，該 “貸款對(duì)賬憑證單”的法律意義與最高人民法院《批復(fù)》中提到的“催款通知單”是相同的,，也即安徽投資集團(tuán)向臨泉縣供電局發(fā)出“貸款對(duì)賬憑證單”，其真實(shí)意 思表示就是向臨泉縣供電局主張權(quán)利,，請(qǐng)求臨泉縣供電局對(duì)未還的農(nóng)電調(diào)節(jié)基金貸款進(jìn)行重新確認(rèn),。對(duì)于臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單” 上簽“通知 收到”的行為,，由于其簽收時(shí)并未提出異議,，故應(yīng)認(rèn)定簽收行為系對(duì)原有債務(wù)的重新確認(rèn),。從另一方面說(shuō),，即使“通知收到”的表述不夠明確，但是從民事審判一般 應(yīng)著重保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)角度出發(fā),，在對(duì)此存在理解上的分歧時(shí)，也以作出有利于債權(quán)人的理解為宜,。

少數(shù)人意見(jiàn)認(rèn)為：從安徽投資集團(tuán)發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”的內(nèi)容看，沒(méi)有催收逾期貸款的意思表示,，而臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確,，不能表明有償還欠款的意思表示,，不符合最高人民法院《批復(fù)》的規(guī)定精神。

五,、最高人民法院的答復(fù)

最高人民法院以(2006)民立他字第106號(hào)函答復(fù)安徽高院：

最高人民法院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)中所稱(chēng)“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”是指,，債權(quán) 人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù),。你院請(qǐng)示所涉的案件中,，安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資集團(tuán)公司) 2003年3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”，其名稱(chēng)和內(nèi)容均無(wú)催收貸款的明確表示,。臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單” 上簽署 “通知收到”，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對(duì)賬簽證單”,，但不能推定為其有償還已過(guò)訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示,。因此，既不能把本案所涉“貸款對(duì)賬簽證單”簡(jiǎn) 單理解為就是《批復(fù)》中的“催款通知單”,，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為視為對(duì)原債權(quán)債務(wù)的履行重新達(dá)成了協(xié)議,。

六,、評(píng)析意見(jiàn)

(一)法釋(1999)7號(hào)《批復(fù)》的理解與適用

訴訟時(shí)效作為消滅時(shí)效，是指在法定期間內(nèi)權(quán)利人不行使權(quán)利,，則產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的制度,。訴訟時(shí)效制度在各國(guó)民法的規(guī)定中，均為強(qiáng)行性規(guī)范,，不屬當(dāng)事人意思自治的范圍,，其強(qiáng)行性表現(xiàn)為，訴訟時(shí)效的期間不得由當(dāng)事人約定,，訴訟時(shí)效利益不得由當(dāng)事人預(yù)先拋棄,。那么，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)進(jìn)行履行,，法律是否予以保護(hù)?

民法通則第一百三十八條規(guī)定：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間,，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效的限制,?！边@條規(guī)定肯定了當(dāng)事人自愿履行超過(guò)訴訟時(shí)效的 債務(wù)受法律保護(hù)。法釋(1999)7號(hào)《批復(fù)》則從“對(duì)原債務(wù)重新確認(rèn)的角度”對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)予以保護(hù),。這個(gè)《批復(fù)》是針對(duì)河北高院《關(guān)于超過(guò)訴訟 時(shí)效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護(hù)的請(qǐng)示》作出的答復(fù)意見(jiàn),，內(nèi)容是：“對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到 期貸款通知單,，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的,，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù),。與該批復(fù)精神一致的司法解釋還有最高人民法 院法復(fù)(1997)4號(hào)批復(fù)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》,該批復(fù)認(rèn)為,，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原 債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的,，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù),。2004年最高人民法院以(2003)民二他字第59號(hào)函復(fù)重慶高院,，超過(guò)訴訟時(shí)效期間債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債 務(wù)的詢(xún)證函的行為可參照法釋(1999)7號(hào)批復(fù)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理,。

上述批復(fù)不同于民法通則第一百三十八條的規(guī)定,，無(wú)論是超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng) 事人達(dá)成還款協(xié)議還是債務(wù)人在逾期貸款催收文書(shū)上簽收,，其著眼點(diǎn)均在于雙方對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn),。當(dāng)事人雙方對(duì)原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn),，受法律 保護(hù)的理論基礎(chǔ)是成立了一個(gè)新的合同關(guān)系,。這種觀點(diǎn)建立在勝訴權(quán)消滅說(shuō)的基礎(chǔ)上,。按照勝訴權(quán)消滅說(shuō)的理論,，訴訟時(shí)效完成后權(quán)利人只喪失了勝訴權(quán),，即請(qǐng)求法 院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，但并未喪失其實(shí)體民事權(quán)利,，也沒(méi)有喪失程序意義上的訴權(quán),。訴訟時(shí)效期間屆滿后,，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在，只是變成了 自然之債,。債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn),，是就原債務(wù)的履行達(dá)成了一個(gè)新協(xié)議，產(chǎn)生了一個(gè)新的合同關(guān)系,，依據(jù)民法通則第九十條的規(guī)定,，合法的借貸關(guān) 系受法律保護(hù)，因此,，當(dāng)事人雙方達(dá)成的這個(gè)繼續(xù)履行原債務(wù)的新協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù),。

在適用該批復(fù)時(shí)應(yīng)注意當(dāng)事人雙方的行為是否足以形成對(duì)原債務(wù)的重 新確認(rèn)。借貸雙方對(duì)逾期債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn),，是一個(gè)雙方法律行為,，只有雙方對(duì)履行原債務(wù)達(dá)成一致，符合合同的成立要件,，才能認(rèn)定為成立了一個(gè)新合同,，對(duì)原債 務(wù)的重新確認(rèn)，一般應(yīng)具備以下條件：第一,，債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)有明確的催收表示,，應(yīng)結(jié)合文書(shū)的名稱(chēng)和內(nèi)容綜合判斷;第二，逾期催款通知應(yīng)得到債務(wù)人的 認(rèn)可和同意,，有愿意繼續(xù)履行的意思表示,。

目前也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效的效力應(yīng)采抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō),，債務(wù)人在逾期催款文書(shū)上的簽收行為是對(duì)訴訟時(shí)效 抗辯權(quán)的事后放棄,，義務(wù)人沒(méi)有行使此項(xiàng)抗辯權(quán)，則在權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利時(shí),，義務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù),，否則，即為違法,。筆者認(rèn)為,，這種學(xué)說(shuō)與勝訴 權(quán)消滅說(shuō)在對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)的保護(hù)方面并無(wú)矛盾。

(二)貸款對(duì)賬簽證單無(wú)催收意思,，不應(yīng)視為安徽投資集團(tuán)主張債權(quán)

債權(quán)人與債務(wù)人之間 互發(fā)對(duì)賬單進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算的情況很普遍,，司法實(shí)踐中，法院對(duì)對(duì)賬單能否作為催收文書(shū)的認(rèn)定也不完全統(tǒng)一,。本案安徽投資集團(tuán)向臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽 證單”,，能否認(rèn)定為《批復(fù)》中所指的催款通知書(shū)，應(yīng)結(jié)合“貸款對(duì)賬單”的用途和內(nèi)容來(lái)進(jìn)行判斷。根據(jù)銀監(jiān)會(huì),、銀行等有關(guān)人士提供的咨詢(xún)意見(jiàn)，貸款對(duì)賬簽證 單是反映資金的進(jìn)出走向和數(shù)額的文書(shū),，用于借貸雙方核對(duì)賬目,，而銀行等金融機(jī)構(gòu)催收貸款一般都用固定格式的催款通知單或催收逾期貸款通知單。本案貸款對(duì)賬 4簽證單的內(nèi)容,，反映了貸款本金數(shù)額和債權(quán)人單方計(jì)算的利息數(shù)額,，但并沒(méi)有催收或要求繼續(xù)履行的明確意思，因此,，本案貸款對(duì)賬單不屬于(1999)7號(hào) 《批復(fù)》中所指的催收逾期貸款通知書(shū),。

(三)債務(wù)人簽署“通知收到”的行為，不具有償還過(guò)期債務(wù)的意思

債務(wù)人臨泉縣供電局的局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬單”上簽署“通知收到”,，不同于普通的簽字或蓋章行為,，一是其對(duì)貸款對(duì)賬單中所列本金和利息的數(shù)額是否認(rèn)可，意思表示不清楚;二是“通知收到”的表述反映了債務(wù)人接收對(duì)賬單的客觀事實(shí),，但推斷不出其有同意繼續(xù)履行債務(wù)的意思,。

因此，債務(wù)人在沒(méi)有催收內(nèi)容的對(duì)賬簽證單上的簽收行為,，不能認(rèn)定為債權(quán)人和債務(wù)人就原債務(wù)的履行進(jìn)行了重新確認(rèn),。

(四)維護(hù)訴訟時(shí)效的制度剛性，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效債務(wù)的保護(hù)應(yīng)適度從嚴(yán)

在此案的審查過(guò)程中,，有一種意見(jiàn)認(rèn)為法律應(yīng)作有利于保護(hù)債權(quán)人的解釋?zhuān)瑢?duì)債權(quán)人主張債權(quán)的意思不應(yīng)過(guò)于苛刻,，只要債務(wù)人簽收了就應(yīng)視為其同意履行債務(wù)。

我們認(rèn)為,，保護(hù)債權(quán)人利益是司法實(shí)踐應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)基本價(jià)值取向,，當(dāng)債務(wù)人主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)盡量作有利于債權(quán)人的解釋?zhuān)@一價(jià)值取向無(wú)可厚非,。但超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù),，屬于自然債務(wù)，對(duì)自然之債的保護(hù)應(yīng)不同于普通債權(quán),，要適度從嚴(yán),，以維護(hù)訴訟時(shí)效的制度剛性。法律設(shè)置訴訟時(shí)效制度的目的,，就是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利,，這也是交易安全和快捷的基本要求。安徽投資集團(tuán)在債權(quán)到期5年內(nèi)一直不主張權(quán)利,，是對(duì)自己權(quán)利的怠于行使,，其應(yīng)對(duì)自己未及時(shí)主張權(quán)利承擔(dān) 相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。從維護(hù)訴訟時(shí)效的法定性和制度剛性出發(fā)，也不宜認(rèn)定安徽投資集團(tuán)發(fā)出貸款對(duì)賬簽證單,、供電局簽署“通知收到”的行為是當(dāng)事人雙方對(duì)逾期債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn),。

最高人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效重新起算的幾個(gè)問(wèn)題看法

最高人民法院在1997年和1999年分別制定了兩個(gè)司法解釋?zhuān)捶◤?fù)(1997)4號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》和法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》。2000年6月21日,，最高法院經(jīng)濟(jì)庭曾專(zhuān)門(mén)作過(guò)研究,，并由曹士兵作過(guò)書(shū)面總結(jié)整理;至今，對(duì)于該2個(gè)司法解釋的理解和適用,，仍然存在較大爭(zhēng)議,，以及許多不理解。

(一) 法復(fù)(1997)4號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》

該批復(fù)規(guī)定：根據(jù)民法通則第90條規(guī)定的精神,，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間,，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù),。(《最高人民法院公報(bào)》 1997年第2期)該批復(fù)下發(fā)時(shí)的原文是,，“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議,，屬于新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。根據(jù)民法通則第90條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù),?！笨窃诠珗?bào)時(shí)作了文字修改，其實(shí),，修改的更加簡(jiǎn)練,，文字表達(dá)不會(huì)形成誤會(huì)和誤解。以此解決了這樣幾個(gè)問(wèn)題：

1,、還款協(xié)議產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，該法律關(guān)系適用民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為新的還款協(xié)議確定的還款日,，而非協(xié)議簽定日,。在沒(méi)有明確具體還款日期的協(xié)議上，如何確定訴訟時(shí)效,，現(xiàn)在較為一致的看法是,，知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算2年，如果沒(méi)有這樣的時(shí)間點(diǎn),，則要考慮適用20年的訴訟時(shí)效,。不應(yīng)認(rèn)定為協(xié)議簽訂之日起算2年，或者認(rèn)為必須從支付貸款之日起算2年,，這些理解對(duì)債權(quán)人都是不利的,，不應(yīng)成為我們判案的依據(jù),。

2、還款協(xié)議作為新的法律關(guān)系,，當(dāng)事人在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的約定對(duì)新的法律關(guān)系不再適用,。在司法裁判中，原來(lái)的法律關(guān)系只是作為一個(gè)背景材料作為參考,，不應(yīng)成為判案依據(jù),。

3、 存在主從債務(wù)的場(chǎng)合,，主債務(wù)雙方達(dá)成的新的法律關(guān)系，并不當(dāng)然對(duì)從債務(wù)人產(chǎn)生約束力,，此時(shí)的從債務(wù)人仍然有權(quán)按照原來(lái)的協(xié)議,，對(duì)訴訟時(shí)效期間的屆滿行使抗辯權(quán)。只有當(dāng)從債務(wù)人也參加到新的法律關(guān)系中時(shí),，或者明確予以認(rèn)可時(shí),，并愿意按照新的協(xié)議承擔(dān)從債務(wù)時(shí)，新的協(xié)議才對(duì)從債務(wù)人產(chǎn)生當(dāng)然的約束力,。

(二) 法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》

該批復(fù)規(guī)定：根據(jù)民法通則第4條,、第90條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間,，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單,，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn),，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)對(duì)該司法解釋涉及到的有關(guān)情況作以下闡述：

1、債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章,，意味著債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán),。但是，根據(jù)擔(dān)保法第20條規(guī)定,，債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的,，保證人仍有抗辯權(quán)。保證人仍然可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任,。不意味著債務(wù)人的放棄行為對(duì)保證人產(chǎn)生效力,。

2、保證人在訴訟時(shí)效期間屆滿后與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議的,，可以按照法復(fù)(1997)4號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定處理,，視為保證人對(duì)主債權(quán)重新提供擔(dān)保，保證人按照新的承諾承擔(dān)保證責(zé)任,。

3,、保證人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的,，根據(jù)法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，不能視為擔(dān)保人對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的保證債務(wù)重新確認(rèn),，也并不能證明保證人放棄對(duì)訴訟時(shí)效期間的抗辯權(quán),。

4、如果債權(quán)人是專(zhuān)門(mén)向保證人發(fā)出承擔(dān)保證責(zé)任的通知單,，即使已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間或者已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保責(zé)任期間的,，只要擔(dān)保人在催款通知單上簽字或者蓋章，就應(yīng)視為擔(dān)保人對(duì)原債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的重新確認(rèn),，擔(dān)保人不能根據(jù)法釋(1999)7號(hào)《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》而免責(zé),。