好律師網(wǎng) > 專題 > 債權(quán)債務(wù) > 法律指南 > 正文
財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,,財(cái)產(chǎn)保全有兩種類型:一種是訴訟前的財(cái)產(chǎn)保全,;另一種是訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全。
訴訟前的財(cái)產(chǎn)保全,,是指人民法院在受理起訴前,,根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng),對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物采取強(qiáng)制保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng),。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定,,訴訟前的財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)具備兩個(gè)條件:
1、必須因情況緊急,,不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害,。
2、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,,不提供擔(dān)保的,,人民法院駁回申請(qǐng)。
訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全,,是指在訴訟過(guò)程中,,為保證將來(lái)作出的判決能夠得到有效執(zhí)行,人民法院應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者主動(dòng)依職權(quán),對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物采取強(qiáng)制保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng),。司法實(shí)踐中,人民法院基于國(guó)家賠償?shù)膲毫?,一般不?huì)主動(dòng)地依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施,。根據(jù)《民事訴訟法》第一百條規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟中的財(cái)產(chǎn)保全只有一個(gè)條件,,即對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,,使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。對(duì)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全是否需要提供擔(dān)保,,由人民法院作出決定,;若法院責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,而申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的,,那么人民法院將駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng),。
人民法院受理財(cái)產(chǎn)保全案件,一般要審查下列條件:
第一,,須當(dāng)事人提出申請(qǐng),。《民事訴訟法》第一百條規(guī)定,,人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,,使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件,可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng),,作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定,。第一百零一條規(guī)定,利害關(guān)系人因情況緊急,,不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,,可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)然,,特殊情況下,,當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的,人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施,。
第二,,申請(qǐng)人須提供擔(dān)保?!睹袷略V訟法》第一百條規(guī)定,,人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施,可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,;申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的,,駁回申請(qǐng)。第一百零一條規(guī)定,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,,不提供擔(dān)保的,,駁回申請(qǐng)。
第三,,財(cái)產(chǎn)保全的目的,,是為了防止其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者避免可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行,。
第四,,保全財(cái)產(chǎn)的范圍,僅限于請(qǐng)求的范圍,,或者與本案有關(guān)的財(cái)物,。《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定:財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍,,或者與本案有關(guān)的財(cái)物,。
加載更多
張某多次接到某銀行催收其子的信用卡欠款電話,,遂以該銀行侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。日前,,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,,判決銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償公證費(fèi)4080元。原告張某...