借條與欠條兩者作為債權(quán)的一種憑證,，他們之間在法律上的區(qū)別還是非常的明顯：　　

第一，兩者的含義不同,。借條是雙方當(dāng)事人在設(shè)立權(quán)利義務(wù)時(shí),，由債務(wù)人向債權(quán)人出具一種借款合同的憑證。它因特定的借貸事實(shí)而產(chǎn)生,，是由債權(quán)人將自己的錢(qián)借給債務(wù)人而引起的,。它反映出來(lái)更多的是一種借款合同關(guān)系。而欠條是當(dāng)事人之間進(jìn)行結(jié)算的一種憑證,，它是當(dāng)事人之間對(duì)某種合同關(guān)系進(jìn)行清算時(shí)產(chǎn)生的,，反映出來(lái)的一般是比較純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！　?/p>

第二,，借條和欠條它們產(chǎn)生的原因不同。借條產(chǎn)生原因只能是雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了借貸關(guān)系,。而欠條的產(chǎn)生原因則有多種,，凡是以金錢(qián)給付為內(nèi)容的債都能產(chǎn)生欠條,，如合同之債、侵權(quán)之債等等,?！　?/p>

第三，借條和欠條在法律證明力上不同,。一般來(lái)說(shuō)借條的證明力是大于欠條的,。在訴訟中，借條持有人只需向法院說(shuō)明借款發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)即可,，合法的債權(quán)收到法律保護(hù),。而欠條往往是接收人收到現(xiàn)金或者物品后向?qū)Ψ匠鼍叩囊环N書(shū)面憑證，能夠證明接收人接受了對(duì)方的錢(qián)或物,，但是應(yīng)當(dāng)注意的是這時(shí)的欠條并不能夠當(dāng)然的證明雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。當(dāng)事人持欠條向法院起訴的，除了需向法院說(shuō)明欠條形成的事實(shí)之外,，如果具欠人提出抗辯,，則持欠條一方還需繼續(xù)向法院進(jìn)一步舉證說(shuō)明欠條形成的事實(shí)。由此可見(jiàn),，債權(quán)人持借條和持欠條向法院起訴時(shí)其承擔(dān)的舉證責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)也是不一樣的,。　　

第四,，在訴訟時(shí)效上兩者不同,。借條和欠條如果約定了還款日期則兩者的訴訟時(shí)效沒(méi)有區(qū)別，都是從其單據(jù)注明的還款日期開(kāi)始兩年,。如果借據(jù)上沒(méi)有寫(xiě)明還款日期,，那么借條和欠條的訴訟時(shí)效時(shí)間是有區(qū)別的。對(duì)于沒(méi)有注明還款日期的借條,，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人還款,，訴訟時(shí)效從債權(quán)人主張自己權(quán)利之日起中斷，但是債權(quán)人如果從借款之日起20年內(nèi)不主張權(quán)利則債權(quán)人將喪失勝訴權(quán),。而對(duì)于欠條來(lái)說(shuō),，債權(quán)人雖然也可以隨時(shí)要求債務(wù)人還款，訴訟時(shí)效也是從債權(quán)人主張權(quán)利之日起兩年,。但是從出具欠條之日起兩年內(nèi),，債權(quán)人不主張權(quán)利的，將喪失勝訴權(quán),?！　?/p>

從上述分析中不難看出，民間借貸案件中作為關(guān)鍵性證據(jù)材料的借條和欠條之間是有著很大的區(qū)別,。而在實(shí)踐當(dāng)中,，許多當(dāng)事人由于缺乏對(duì)借條與欠條必要的認(rèn)識(shí)或是出于習(xí)慣在書(shū)寫(xiě)借據(jù)時(shí)沒(méi)有正確區(qū)分借條和欠條,，導(dǎo)致在訴訟中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。而作為法院來(lái)說(shuō)應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)和處理這些問(wèn)題,，維護(hù)合法的債權(quán),，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益?！　?/p>

首先,，對(duì)于借據(jù)書(shū)寫(xiě)規(guī)范問(wèn)題的處理。由于民間借貸案件中雙方當(dāng)事人都是文化水平不高的普通民眾,，他們由于缺乏相關(guān)的知識(shí),。在出具借據(jù)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一些書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的問(wèn)題,。如數(shù)額沒(méi)有大寫(xiě),、把“圓”寫(xiě)成“元”、“整”寫(xiě)成“正”等等,。在訴訟中,，法官可以根據(jù)出具欠條的當(dāng)事人文化水平,，或是當(dāng)?shù)厝艘话愕臅?shū)寫(xiě)習(xí)慣并結(jié)合相關(guān)人陳述事實(shí)來(lái)認(rèn)定該借據(jù)的真實(shí)性和合法性,。而不能吹毛求疵的要求當(dāng)事人提供的借據(jù)都是完全按照規(guī)范嚴(yán)格書(shū)寫(xiě)的，這既不符合實(shí)際也不能達(dá)到解決糾紛化解矛盾的目的,。
　　其次對(duì)于借據(jù)上標(biāo)明的“借條”“欠條”如何進(jìn)行區(qū)分問(wèn)題的處理,。由于許多當(dāng)事人會(huì)混淆借條和欠條之間的關(guān)系，在平時(shí)生活中出具借據(jù)時(shí)不注意往往會(huì)借,、欠兩字不分,。往往在他們看來(lái)這兩個(gè)字表示的都是同樣一個(gè)意思，沒(méi)有什么區(qū)別,。所以在訴訟中這些借據(jù)上的瑕疵給法官的審理造成了許多不必要的麻煩,。作為民間借貸案件中最為重要的證據(jù)，借據(jù)起到的作用是決定性的,，影響到的是法官對(duì)案件最終的審理認(rèn)定,。既然不能強(qiáng)求當(dāng)事人在出具借據(jù)時(shí)能夠清楚劃分借條和欠條之間的關(guān)系。那么作為法官在司法實(shí)踐中應(yīng)該靈活應(yīng)對(duì)這些瑕疵問(wèn)題在認(rèn)定借據(jù)時(shí)不能只注意證據(jù)的形式,，而應(yīng)當(dāng)從借據(jù)本身的基礎(chǔ)法律關(guān)系以及借貸事實(shí)等方面綜合考慮,。換而言之，不管債權(quán)人向法院提供的是借條還是欠條,，法官不能只從“借”和“欠”兩字入手,，更應(yīng)該的是考慮當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系是如何形成的。這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否受到國(guó)家法律的保護(hù)以及形成的債務(wù)是否合理,。

最后對(duì)于借據(jù)內(nèi)容存在的一些問(wèn)題的處理,?！逗贤ā返谝话俣粭l規(guī)定“自然人之間的借貸關(guān)系，自貸款人提供的貸款時(shí)生效”從該條款不難看出,，借貸關(guān)系的形成不僅需要雙方當(dāng)事人合意,，還需要有債權(quán)人實(shí)際貸出貨幣。所以民間借貸案中借貸關(guān)系的成立不僅需要雙方當(dāng)事人的合意,，而且還需要有債權(quán)人的給付行為,。因此僅憑一紙借據(jù)就認(rèn)定存在借貸關(guān)系是不合理不科學(xué)的。借據(jù)形成的原因,、過(guò)程,、用途等等都是應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)來(lái)的因素?！睹穹ㄍ▌t》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”換句話說(shuō)非法的借貸關(guān)系不受法律保護(hù),。《合同法》第五十二條第四款規(guī)定損害社會(huì)公共利益的合同為無(wú)效合同,。所以民間借貸也應(yīng)該遵守相關(guān)的法律規(guī)定,，不能損害社會(huì)公共利益，否則就是無(wú)效的借貸,。在這里損害公共利益的情形典型就是為了償還賭博債而產(chǎn)生的借貸,。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)”,。另外,，如果形成借貸關(guān)系的主體不合格，那么借貸關(guān)系也是無(wú)效的,。在實(shí)踐中,，出具借據(jù)的主體是否合格，借貸雙方否是出于自己的意愿都是我們需要考慮的因素,。一般來(lái)說(shuō)民間借貸主體分為兩種自然人和企業(yè),。借貸的情形則有三種：第一種是自然人之間的借貸；第二種是自然人向企業(yè)借貸,；第三種是企業(yè)向自然人借貸,。第一種情況我們暫且不論，對(duì)于第二,、第三種情形法律沒(méi)有明文規(guī)定,，但是出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定考慮自然人和企業(yè)之間存在少量的，次數(shù)不多的借貸是允許的,。對(duì)于企業(yè)向自然人借貸的要區(qū)別于非法集資,。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條的規(guī)定：“一方以欺詐,、脅迫的手段或乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效,；無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力”,。從該條規(guī)定可以看出,，出具借據(jù)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是能夠正確、完全,、自由的表達(dá)自己意志,。這就排除了無(wú)民事行為能力人作為借貸的主體。而對(duì)于限制行為能力人作出的與其意志,，精神,，經(jīng)濟(jì)能力相適應(yīng)的借貸是受法律保護(hù)的，其他的情形應(yīng)當(dāng)是效力待定的借貸行為,。從上面分析可以知道,，法官在認(rèn)定借據(jù)內(nèi)容時(shí)，要考慮到具欠人是否合理合法且自由而完全的表達(dá)了自己的意志,?！　?/p>

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,。法官在審理借貸案件中應(yīng)當(dāng)盡可能的去還原事情的本來(lái)面目,，作為最重要證據(jù)的借據(jù)是我們了解事實(shí)的途徑，但這絕不是唯一的方法,。我們還需要不斷發(fā)掘證據(jù)背后的事實(shí)真相,。而區(qū)分借條與欠條恰恰是我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)的第一步,。只有對(duì)借條與欠條有了明確的區(qū)分和了解,，我們才能用更好的指導(dǎo)方法去尋找真相，才能更好的駕馭民間借貸案件,，才能正確處理好糾紛,，維護(hù)社會(huì)的公平正義。