一、案情介紹

上訴人彭永祿因與被上訴人簡某,、余某,、余朝江、黃光英,、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司（以下簡稱：安邦保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,，不服貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決，向法院提起上訴,。

2015年12月13日,，余剛方駕駛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車與由彭永祿駕駛并搭乘龔樹洪的貴Ｆ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成彭永祿,、龔樹洪受傷及兩車不同程度受損的交通事故,。事故發(fā)生后，彭永祿因傷在遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療8天后出院,。2016年3月31日遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校法醫(yī)司法鑒定所分別作出遵醫(yī)專法（2016）臨鑒字第074號、（2016）臨咨字第108號、（2016）臨咨字第109號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》,，鑒定意見為：彭永祿目前因本次外傷所致傷殘等級屬十級,，左側(cè)股骨骨折需再次手術(shù)取內(nèi)固定器費用8000.00元，外傷誤工期為180日,，營養(yǎng)期為90日,，護(hù)理期為90日，花去鑒定費及鑒定檢查費共計2315.12元,。2015年12月24日金沙縣公安局交通警察大隊作出黔公交認(rèn)字（2015）第00239號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定余剛方承但此次事故的主要責(zé)任,，彭永祿承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，龔樹洪無責(zé)任,。余剛方駕駛的貴Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告安邦保險公司投保交強險,、商業(yè)險和機動車損失保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi),。原告彭永祿1958年8月18日出生，居住在金沙縣茶園鄉(xiāng)××村,，系貴州鈺祥礦業(yè)集團(tuán)投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦的地面皮帶工,。2016年6月20日畢節(jié)市人力資源和社會保障局作出《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定彭永祿在此次交通事故中受到的事故傷害屬于工傷。肇事車輛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車的駕駛?cè)擞鄤偡浆F(xiàn)已死亡,，其法定繼承人有簡某,、余某、余朝江,、黃光英,。余剛方為彭永祿墊付的醫(yī)療費22404.20元。

原告彭永祿為維護(hù)自己的合法權(quán)益,，請求法院依法判決被告簡某,、余朝江、黃光英及安邦保險公司共同賠償原告醫(yī)療費,、后續(xù)治療費,、住院伙食補助費、護(hù)理費,、營養(yǎng)費,、交通費、殘疾賠償金,，精神損害撫慰金,、誤工費、鑒定費,、住宿費等合計121815.20元,，本案訴訟費由被告承擔(dān)。

原審被告簡某,、余某辯稱：請求安邦保險公司,、原告返還我墊付的醫(yī)療費用22404.30元及修車的費用2130.00元,，請求從總費用中支付給我。

原審被告安邦保險公司辯稱：本案原告承擔(dān)次要責(zé)任,，原告的損失超過交強險部分責(zé)任需原告承擔(dān)30%,；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費按50元每天計算,，營養(yǎng)費按30元每天計算,。

一審法院認(rèn)為，原告彭永祿有權(quán)請求被告賠償其合理的醫(yī)療費,、護(hù)理費,、殘疾賠償金等，其應(yīng)獲賠償項目及金額為：

1,、醫(yī)療費,、后續(xù)治療費、鑒定費：原告提供了鑒定檢查票據(jù)4張,、鑒定發(fā)票1張,，金額合計2315.12元，依法確認(rèn)原告彭永祿的鑒定,、檢查費合計2315.12元,。在被告簡某提供的醫(yī)療費發(fā)票金額44420.30元中，原告彭永祿自行墊付了24000.00元,，雙方無異議,，依法確認(rèn)原告彭永祿的醫(yī)療費為24000.00元。原告提供了（2016）臨咨字第108號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》證明其左脛骨骨折需再次手術(shù)取內(nèi)固定器費用8000.00元,，該費用屬于必然產(chǎn)生費用,，依法確認(rèn)原告彭永祿的后續(xù)治療費為8000.00元。以上費用合計34315.12元,。

2,、護(hù)理費：原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，也未提供證據(jù)證明其因本次交通事故喪失生活自理能力,，其實際住院治療8天,，參照2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)34214.00元／年計算護(hù)理費為34214.00元／年÷365天×8天×1人=749.89元,。

3,、住院伙食補助費、住宿費：原告實際住院治療8天,，未提供證據(jù)證明因客觀原因不能住院產(chǎn)生住宿費用及費用金額,，對其住宿費的訴訟請求依法不予支持。參照貴州省2016年度國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)（省內(nèi)）100.00元／天計算，原告的住院伙食補助費為8天×100.00元／天=800.00元,。

4,、殘疾賠償金：原告彭永祿傷殘等級評定為十級，1967年9月28日出生,，居住在金沙縣××鄉(xiāng)茶園村,，參照2015年度貴州省農(nóng)村居民人均純收入7386.87元／年計算，其殘疾賠償金為7386.87元／年×20年×10%=14773.74元,。

5,、精神損害撫慰金：原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸ㄗ们檎J(rèn)定其精神撫慰金為2000.00元,。

6,、交通費：原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故產(chǎn)生了交通費，且交通費訴訟主張不明確,，對其交通費的訴訟請求不予支持,。

7、營養(yǎng)費：酌情考慮營養(yǎng)天數(shù)為45天,，按30.00元每天計算,。故原告應(yīng)獲得的營養(yǎng)費為1350.00元。

8,、誤工費：原告是貴州鈺祥礦業(yè)集團(tuán)投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦職工，有固定收入來源,，是在下班途中發(fā)生的交通事故,，已認(rèn)定為工傷，通常情況下,，職工在工傷期間,，工資收入并不實際減少，原告也未提供證據(jù)證明其實際減少收入,，且誤工費訴訟主張不明確,，因此，對原告主張誤工費的訴訟請求不予支持,。以上1-8項合計為53988.75元,。余剛方駕駛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告安邦保險公司投保交強險、商業(yè)險和機動車損失保險,，商業(yè)險限額為500000元,，機動車損失險限額為74800元，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi),。原告在此次交通事故中所遭受的各項損失合計53988.75元應(yīng)由被告安邦保險公司在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)予以賠償,。對被告簡某請求安邦保險公司、原告返還余剛方墊付的醫(yī)療費用22404.30元及修車的費用2130.00元，的抗辯意見,，根據(jù)不告不理的原則,，不予采納，其自行向保險公司主張,。

為此,，原審法院判決：一、由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)賠償原告彭永祿殘疾賠償金,、后續(xù)治療費等各項損失合計53988.75元,；二、駁回原告彭永祿的其他訴訟請求,。案件受理費減半收取1370.00元,，由原告彭永祿負(fù)擔(dān)795.00元，由被告被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司負(fù)擔(dān)575.00元,。

宣判后,，彭永祿不服，向法院提起上訴稱：上訴人因此次事故受傷的”三期”經(jīng)鑒定為：彭永祿本次外傷所致?lián)p傷的誤工期為180日,，護(hù)理期為90日,，營養(yǎng)期為90日。原審未予支持上訴人營養(yǎng)費錯誤,，應(yīng)予支持,；原審按上訴人實際住院天數(shù)8天計算護(hù)理費錯誤，應(yīng)按鑒定護(hù)理期90日予以計算護(hù)理費,；原審以上訴人因此次交通事故已認(rèn)定為工傷,，上訴人也未提供證據(jù)證明其實際減少收入為由，不予支持誤工費錯誤,，誤工費應(yīng)按鑒定180日予以支持,；上訴人彭永祿系貴州鈺祥礦業(yè)集團(tuán)投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦單位職工，有固定收入來源,，經(jīng)常居住地為所在煤礦單位宿舍,，且戶口登記簿上戶別為家庭戶，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金,，原審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤,。綜上，請求撤銷原判,，依法改判被上訴人共同賠償上訴人各項損失共121815.2元或發(fā)回重審,。一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān),。

被上訴人簡某,、余某,、余朝江、黃光英,、安邦保險公司均未作答辯,。

經(jīng)審理查明：二審認(rèn)定的事實及證據(jù)與原審認(rèn)定無異。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：1,、原審對上訴人營養(yǎng)費請求是否予以支持；2,、應(yīng)該什么標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費,；3、上訴人的誤工費請求是否予以支持,；4,、應(yīng)按和標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。

三,、法律分析

上訴人彭永祿因此次交通事故受傷,，經(jīng)遵義醫(yī)藥高等專科學(xué)校法醫(yī)司法鑒定所作出遵醫(yī)專法（2016）臨咨字第109號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》,，鑒定意見為：彭永祿本次外傷所致?lián)p傷的誤工期為180日,，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日,。原審依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定,，已判決支持其營養(yǎng)費，上訴人彭永祿稱原審未予支持其營養(yǎng)費的上訴理由不能成立,；上訴人彭永祿雖實際住院8天,，但其護(hù)理期經(jīng)鑒定為90日，護(hù)理費應(yīng)按鑒定護(hù)理期90日,，參照2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)34214.00元／年標(biāo)準(zhǔn),，以一人護(hù)理計算為8436.33元（34214.00元／年÷365天×90天）,，上訴人彭永祿主張應(yīng)按90日計算其護(hù)理費的上訴理由成立，法院予以支持,；誤工費是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到治愈這一誤工時間內(nèi),，因無法從事正常工作而實際減少的收入，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條亦規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定,，受害人有固定收入的,，誤工費按照實際減少的收入計算。上訴人彭永祿系貴州鈺祥礦業(yè)集團(tuán)投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦職工,，有固定收入來源,，但并未舉證證明其工資收入實際減少,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外,。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。”之規(guī)定,，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，原審未予支持誤工費于法有據(jù)，上訴人彭永祿主張應(yīng)支持其誤工費的上訴理由不能成立,，法院予以駁回,；上訴人彭永祿戶籍住址為：住貴州省××茶園鄉(xiāng)××關(guān)船組，其就職的貴州鈺祥礦業(yè)集團(tuán)投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦住所地亦非城鎮(zhèn),，原審按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng),，上訴人彭永祿主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的上訴理由不能成立，法院予以駁回,。據(jù)此,，上訴人彭永祿因此次交通事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費、后續(xù)治療費,、鑒定費34315.12元,，護(hù)理費8436.33元，住院伙食補助費800元,，殘疾賠償金14773.74元,，精神損害撫慰金2000元，營養(yǎng)費1350元,，共計61675.19元,，由被上訴人安邦保險公司在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。

綜上,，上訴人彭永祿的上訴理由部分成立,，對其相應(yīng)的上訴請求予以支持。原審認(rèn)定事實清楚,，適用法律錯誤,。

四、裁判結(jié)果

1,、維持貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決第二項,，即：駁回原告彭永祿的其他訴訟請求；

2,、撤銷貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決第一項,，即：由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)賠償原告彭永祿殘疾賠償金,、后續(xù)治療費等各項損失合計53988.75元；

3,、由被上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人彭永祿殘疾醫(yī)療費,、后續(xù)治療費、鑒定費,、護(hù)理費,、住院伙食補助費、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金,、營養(yǎng)費等各項損失共計61675.19元；

4,、駁回上訴人彭永祿的其他上訴請求,。

如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

一審案件受理費1370元，由上訴人彭永祿承擔(dān)795元,，由被上訴人被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司承擔(dān)575元,；二審案件受理費2740元，由上訴人彭永祿承擔(dān)2302元,，由被上訴人被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司承擔(dān)438元,。

如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，權(quán)利人可在本判決發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)向原審法院或被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地法院申請強制執(zhí)行,。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,、第二十二條

2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,、第十九條 ,、二十條、第二十一條,、第二十二條、第二十三條,、第二十四條,、第二十五條

3、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條

4,、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條

5,、《中華人民共和國保險法》第十四條

6,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十條,、第一百七十條第一款第（二）項