一,、案情介紹

上訴人彭永祿因與被上訴人簡某、余某,、余朝江,、黃光英、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司（以下簡稱：安邦保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案,，不服貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決,，向法院提起上訴,。

2015年12月13日，余剛方駕駛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車與由彭永祿駕駛并搭乘龔樹洪的貴Ｆ×××××號普通二輪摩托車相撞,，造成彭永祿,、龔樹洪受傷及兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后,，彭永祿因傷在遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療8天后出院,。2016年3月31日遵義醫(yī)藥高等專科學校法醫(yī)司法鑒定所分別作出遵醫(yī)專法（2016）臨鑒字第074號,、（2016）臨咨字第108號、（2016）臨咨字第109號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》,，鑒定意見為：彭永祿目前因本次外傷所致傷殘等級屬十級，左側(cè)股骨骨折需再次手術(shù)取內(nèi)固定器費用8000.00元,，外傷誤工期為180日,，營養(yǎng)期為90日,，護理期為90日，花去鑒定費及鑒定檢查費共計2315.12元,。2015年12月24日金沙縣公安局交通警察大隊作出黔公交認字（2015）第00239號《道路交通事故認定書》認定余剛方承但此次事故的主要責任，彭永祿承擔此次事故的次要責任,，龔樹洪無責任。余剛方駕駛的貴Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告安邦保險公司投保交強險,、商業(yè)險和機動車損失保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi),。原告彭永祿1958年8月18日出生,，居住在金沙縣茶園鄉(xiāng)××村,，系貴州鈺祥礦業(yè)集團投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦的地面皮帶工。2016年6月20日畢節(jié)市人力資源和社會保障局作出《工傷認定決定書》認定彭永祿在此次交通事故中受到的事故傷害屬于工傷,。肇事車輛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車的駕駛?cè)擞鄤偡浆F(xiàn)已死亡,，其法定繼承人有簡某、余某,、余朝江,、黃光英。余剛方為彭永祿墊付的醫(yī)療費22404.20元,。

原告彭永祿為維護自己的合法權(quán)益,，請求法院依法判決被告簡某、余朝江,、黃光英及安邦保險公司共同賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費,、住院伙食補助費,、護理費、營養(yǎng)費,、交通費,、殘疾賠償金，精神損害撫慰金,、誤工費,、鑒定費、住宿費等合計121815.20元,，本案訴訟費由被告承擔,。

原審被告簡某、余某辯稱：請求安邦保險公司,、原告返還我墊付的醫(yī)療費用22404.30元及修車的費用2130.00元,，請求從總費用中支付給我。

原審被告安邦保險公司辯稱：本案原告承擔次要責任,，原告的損失超過交強險部分責任需原告承擔30%,；殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，住院伙食補助費按50元每天計算,，營養(yǎng)費按30元每天計算,。

一審法院認為，原告彭永祿有權(quán)請求被告賠償其合理的醫(yī)療費,、護理費,、殘疾賠償金等，其應獲賠償項目及金額為：

1,、醫(yī)療費,、后續(xù)治療費,、鑒定費：原告提供了鑒定檢查票據(jù)4張,、鑒定發(fā)票1張,，金額合計2315.12元,，依法確認原告彭永祿的鑒定,、檢查費合計2315.12元。在被告簡某提供的醫(yī)療費發(fā)票金額44420.30元中,，原告彭永祿自行墊付了24000.00元,，雙方無異議，依法確認原告彭永祿的醫(yī)療費為24000.00元,。原告提供了（2016）臨咨字第108號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》證明其左脛骨骨折需再次手術(shù)取內(nèi)固定器費用8000.00元,，該費用屬于必然產(chǎn)生費用，依法確認原告彭永祿的后續(xù)治療費為8000.00元,。以上費用合計34315.12元,。

2、護理費：原告未提供證據(jù)證明護理人員的收入狀況和護理人數(shù),，也未提供證據(jù)證明其因本次交通事故喪失生活自理能力,，其實際住院治療8天,，參照2016年道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務,、修理和其他服務業(yè)34214.00元／年計算護理費為34214.00元／年÷365天×8天×1人=749.89元。

3,、住院伙食補助費、住宿費：原告實際住院治療8天,，未提供證據(jù)證明因客觀原因不能住院產(chǎn)生住宿費用及費用金額,，對其住宿費的訴訟請求依法不予支持,。參照貴州省2016年度國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準（省內(nèi)）100.00元／天計算，原告的住院伙食補助費為8天×100.00元／天=800.00元。

4,、殘疾賠償金：原告彭永祿傷殘等級評定為十級,，1967年9月28日出生,，居住在金沙縣××鄉(xiāng)茶園村，參照2015年度貴州省農(nóng)村居民人均純收入7386.87元／年計算,，其殘疾賠償金為7386.87元／年×20年×10%=14773.74元,。

5、精神損害撫慰金：原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，法酌情認定其精神撫慰金為2000.00元,。

6,、交通費：原告未提供證據(jù)證明其因本次交通事故產(chǎn)生了交通費，且交通費訴訟主張不明確,，對其交通費的訴訟請求不予支持。

7,、營養(yǎng)費：酌情考慮營養(yǎng)天數(shù)為45天，按30.00元每天計算,。故原告應獲得的營養(yǎng)費為1350.00元,。

8、誤工費：原告是貴州鈺祥礦業(yè)集團投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦職工,，有固定收入來源,，是在下班途中發(fā)生的交通事故,，已認定為工傷,，通常情況下,，職工在工傷期間,，工資收入并不實際減少,，原告也未提供證據(jù)證明其實際減少收入,，且誤工費訴訟主張不明確，因此,，對原告主張誤工費的訴訟請求不予支持。以上1-8項合計為53988.75元,。余剛方駕駛貴Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告安邦保險公司投保交強險、商業(yè)險和機動車損失保險,，商業(yè)險限額為500000元，機動車損失險限額為74800元,，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi),。原告在此次交通事故中所遭受的各項損失合計53988.75元應由被告安邦保險公司在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)予以賠償,。對被告簡某請求安邦保險公司,、原告返還余剛方墊付的醫(yī)療費用22404.30元及修車的費用2130.00元，的抗辯意見,，根據(jù)不告不理的原則，不予采納,，其自行向保險公司主張,。

為此,，原審法院判決：一,、由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)賠償原告彭永祿殘疾賠償金,、后續(xù)治療費等各項損失合計53988.75元；二,、駁回原告彭永祿的其他訴訟請求,。案件受理費減半收取1370.00元，由原告彭永祿負擔795.00元,，由被告被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司負擔575.00元,。

宣判后，彭永祿不服,，向法院提起上訴稱：上訴人因此次事故受傷的”三期”經(jīng)鑒定為：彭永祿本次外傷所致?lián)p傷的誤工期為180日,，護理期為90日,，營養(yǎng)期為90日。原審未予支持上訴人營養(yǎng)費錯誤,，應予支持；原審按上訴人實際住院天數(shù)8天計算護理費錯誤,，應按鑒定護理期90日予以計算護理費；原審以上訴人因此次交通事故已認定為工傷,，上訴人也未提供證據(jù)證明其實際減少收入為由，不予支持誤工費錯誤,，誤工費應按鑒定180日予以支持,；上訴人彭永祿系貴州鈺祥礦業(yè)集團投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦單位職工，有固定收入來源,，經(jīng)常居住地為所在煤礦單位宿舍，且戶口登記簿上戶別為家庭戶,，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，原審按農(nóng)村居民標準計算錯誤,。綜上，請求撤銷原判,，依法改判被上訴人共同賠償上訴人各項損失共121815.2元或發(fā)回重審,。一,、二審案件受理費由被上訴人承擔。

被上訴人簡某,、余某,、余朝江,、黃光英,、安邦保險公司均未作答辯,。

經(jīng)審理查明：二審認定的事實及證據(jù)與原審認定無異。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：1,、原審對上訴人營養(yǎng)費請求是否予以支持；2,、應該什么標準計算護理費,；3、上訴人的誤工費請求是否予以支持,；4,、應按和標準計算傷殘賠償金。

三,、法律分析

上訴人彭永祿因此次交通事故受傷,，經(jīng)遵義醫(yī)藥高等專科學校法醫(yī)司法鑒定所作出遵醫(yī)專法（2016）臨咨字第109號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》,，鑒定意見為：彭永祿本次外傷所致?lián)p傷的誤工期為180日,，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日,。原審依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定,，已判決支持其營養(yǎng)費，上訴人彭永祿稱原審未予支持其營養(yǎng)費的上訴理由不能成立,；上訴人彭永祿雖實際住院8天,，但其護理期經(jīng)鑒定為90日,，護理費應按鑒定護理期90日，參照2016年居民服務,、修理和其他服務業(yè)34214.00元／年標準,，以一人護理計算為8436.33元（34214.00元／年÷365天×90天），上訴人彭永祿主張應按90日計算其護理費的上訴理由成立,，法院予以支持,；誤工費是指賠償義務人應當向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到治愈這一誤工時間內(nèi),，因無法從事正常工作而實際減少的收入，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條亦規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定,，受害人有固定收入的,，誤工費按照實際減少的收入計算。上訴人彭永祿系貴州鈺祥礦業(yè)集團投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦職工,，有固定收入來源,，但并未舉證證明其工資收入實際減少，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應當提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！敝?guī)定,，其應承擔舉證不能的不利后果，原審未予支持誤工費于法有據(jù),，上訴人彭永祿主張應支持其誤工費的上訴理由不能成立,，法院予以駁回；上訴人彭永祿戶籍住址為：住貴州省××茶園鄉(xiāng)××關(guān)船組,，其就職的貴州鈺祥礦業(yè)集團投資有限公司金沙縣茶園鄉(xiāng)興民煤礦住所地亦非城鎮(zhèn),，原審按農(nóng)村居民標準計算其殘疾賠償金并無不當，上訴人彭永祿主張應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的上訴理由不能成立,，法院予以駁回,。據(jù)此，上訴人彭永祿因此次交通事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費,、后續(xù)治療費,、鑒定費34315.12元，護理費8436.33元,，住院伙食補助費800元,，殘疾賠償金14773.74元，精神損害撫慰金2000元,，營養(yǎng)費1350元，共計61675.19元,，由被上訴人安邦保險公司在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險責任限額內(nèi)予以賠付,。

綜上，上訴人彭永祿的上訴理由部分成立,，對其相應的上訴請求予以支持,。原審認定事實清楚,，適用法律錯誤。

四,、裁判結(jié)果

1,、維持貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決第二項，即：駁回原告彭永祿的其他訴訟請求,；

2,、撤銷貴州省金沙縣人民法院（2016）黔0523民初1389號民事判決第一項，即：由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險限額122000.00元內(nèi)賠償原告彭永祿殘疾賠償金,、后續(xù)治療費等各項損失合計53988.75元,；

3、由被上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號輕型普通貨車交強險責任限額內(nèi)賠償上訴人彭永祿殘疾醫(yī)療費,、后續(xù)治療費,、鑒定費、護理費,、住院伙食補助費,、殘疾賠償金、精神損害撫慰金,、營養(yǎng)費等各項損失共計61675.19元,；

4、駁回上訴人彭永祿的其他上訴請求,。

如果義務人未按本判決指定的期間履行給付義務,，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

一審案件受理費1370元,，由上訴人彭永祿承擔795元，由被上訴人被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司承擔575元,；二審案件受理費2740元,，由上訴人彭永祿承擔2302元，由被上訴人被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司畢節(jié)中心支公司承擔438元,。

如果義務人未按本判決指定的期間履行給付義務,，權(quán)利人可在本判決發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)向原審法院或被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地法院申請強制執(zhí)行。

本判決為終審判決,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條,、第二十二條

2,、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條 ,、二十條,、第二十一條,、第二十二條、第二十三條,、第二十四條,、第二十五條

3、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條

4,、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條

5,、《中華人民共和國保險法》第十四條

6、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,、第九十條,、第一百七十條第一款第（二）項