一,、不安抗辯權的含義

不安抗辯權是指當事人互負債務,，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務能力時有權中止合同履行的權利,。

二,、不安抗辯權的成立條件

(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

不安抗辯權為雙務合同的效力表現(xiàn),，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務,，并且該兩項債務存在對價關系。

(二)后給付義務人的履行能力明顯降低,，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險,。

不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在后給付義務人有不能為對待給付的現(xiàn)實危險,、害及先給付義務人的債權實現(xiàn)時,，才能行使不安抗辯權。

所謂后給付義務人的履行能力明顯降低,，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險,，包括：其經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉移財產(chǎn),、抽逃資金，以逃避債務;謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況,。

履行能力明顯降低,，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，須發(fā)生在合同成立以后,。如果在訂立合同時即已經(jīng)存在,，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護,；若不知此情,，則可以通過合同無效等制度解決。

(三)有先后的履行順序,，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人,。

(四)先履行義務人必須有充足的證據(jù)證明相對人無能力履行債務,。

(五)先履行一方的債務已經(jīng)屆滿清償期,。

(六)后履行義務未提供擔保。

(七)合同法68條之規(guī)定,。

三,、不安抗辯權的執(zhí)行

為了兼顧后給付義務人的利益，也便于其能及時提供適當擔保,，先給付義務人行使不安抗辯權的,，應及時通知后給付義務人，該通知的內(nèi)容包括中止履行的意思表示和指出后給付義務人提供適當擔保的合理期限,。行使不安抗辯權的先給付義務人并負有證明后給付義務人的履行能力明顯降低,、有不能為對待給付的現(xiàn)實危險的義務。

先給付義務人及時通知后給付義務人,，可使后給付義務人盡量減少損害,，及時地恢復履行能力或提供適當?shù)膿Ｒ韵话部罐q權，使先給付義務人履行其義務,。

規(guī)定先給付義務人負上述舉證義務,，可防止其濫用不安抗辯權，借口后給付義務人喪失或可能喪失履行能力而隨意拒絕履行自己的債務,。如果先給付義務人沒有確切證據(jù)而中止履行,，應當承擔違約責任。

四,、不安抗辯權的效力

（一）先給付義務人中止履行

按合同法第68條規(guī)定,，先給付義務人有確切證據(jù)證明后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險的,，有權中止履行,。所謂中止履行,，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在,。在后給付義務人提供適當擔保時,，應當恢復履行。此處所謂適當擔保,，既指設定擔保的時間適當,，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現(xiàn)。至于擔保的類型則在所不限,，可以是保證,，也可以是抵押、質(zhì)押等,。

（二）先給付義務人解除合同

按合同法規(guī)定,，先給付義務人中止履行后，后給付義務人在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的,，先給付義務人可以解除合同,。解除的方式，由先給付義務人通知后給付義務人,，通知到達時發(fā)生合同解除效力;但后給付義務人有異議時,，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。

后給付義務人的行為構成違約時,，應負違約責任,。

先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權,。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產(chǎn)生何種影響,，這就是不安抗辯權的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔?；蚧謴吐男心芰?，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。

1,、第一次合理期限屆滿

(1)先履行方可中止履行合同,，但應通知對方，并給對方一合理期限,，使其恢復履行能力或提供適當?shù)膿?。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為,，當先履行方于履行期滿不履行債務或遲延履行,，并不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同,，其目的不在于使既有合同關系消滅,，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同,，則其行為構成違約,，后履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行,，應當通知后履行方,，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規(guī)定,。我認為,，該合理期限的確定應根據(jù)個案具體情況而定，但以不超過30天為宜,。

(2)在合理期限內(nèi),，后履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕,。

(3)在合理期限內(nèi),，后履行方提供擔保或恢復履行,，先履行方應當繼續(xù)履行合同,。后履行方提供擔保或恢復履行能力后,，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同,。此時,，充分體現(xiàn)了不安抗辯權的一時抗辯權的性質(zhì)。

2,、第二次合理期限屆滿

如果合理期限屆滿,，后履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發(fā)生第二次效力,，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償,。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發(fā)展,，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護,。