一、保證人追償權(quán)的法律依據(jù)

關(guān)于保證人的追償權(quán)問題,，《擔(dān)保法》第31條明確規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償”。對于追償權(quán)實現(xiàn)的程序及范圍,，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋保證人追償權(quán)》（以下簡稱《解釋》）第42,、43條均有明確規(guī)定。在審判實踐中,，只要保證人實際清償額在主債權(quán)范圍內(nèi),，保證人便有權(quán)請求主債務(wù)人履行義務(wù)，而不管保證人是以何種有償方式履行的,，主債務(wù)人只能根據(jù)保證人的請求履行義務(wù),。因為保證人的行為已導(dǎo)致主債務(wù)的消滅，主債務(wù)人僅能視主債務(wù)消滅的結(jié)果而確定義務(wù)的承擔(dān),。對于實行的途徑,，一是如在判決書中明確保證人享有追償權(quán)的，保證人可直接申請執(zhí)行,。二是如未明確的,，則必須另行提起訴訟?；谝韵聝牲c考慮對保證人的追償權(quán)應(yīng)加以必要的限制,。一是債權(quán)人與保證人可能存在惡意串通的現(xiàn)象，從而損害主債務(wù)人的利益,。依現(xiàn)行做法,，只要保證人向債權(quán)人在主債權(quán)范圍內(nèi)履行了債務(wù)，那主債務(wù)就必須無條件地向保證人履行,。在實際工作中經(jīng)常遇到這種情況：保證人和債權(quán)人達(dá)成了以物抵款的解決方案并履行完畢,，使保證人原來并不值錢的貨物價格倍增。當(dāng)保證人就此向主債務(wù)人追償時,，主債務(wù)人只能懷疑有可能串通,，卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。二是保證人承擔(dān)責(zé)任的形式為以物抵款,，但當(dāng)保證人在行使追償時卻堅持主債務(wù)人必須以貨幣的形式支付,，主債務(wù)人卻沒有選擇的余地。這樣,，明顯有違公平,、合理的原則。

二,、預(yù)先追償權(quán)的滿足條件

1.債務(wù)人破產(chǎn)時,，債權(quán)人未申報債權(quán)的，保證人即使尚未承擔(dān)保證責(zé)任,，也可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配,，預(yù)先行使追償權(quán)。

2.各連帶共同保證人只能作為一個主體申報債權(quán),，預(yù)先行使追償權(quán),。

3.債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知保證人,，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的,，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。

三,、共同保證人如何行使預(yù)先追償權(quán)

在數(shù)人共同保證時,，共同保證人預(yù)先追償權(quán)的行使因保證人承擔(dān)的保證責(zé)任不同而不同。分為兩種情況：

第一,，各共同保證人之間承擔(dān)按份責(zé)任的,，每個保證人各自以約定份額為限向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，因此每個保證人也應(yīng)以約定份額為限為各自申報債權(quán),。

第二,，共同保證人之間承擔(dān)連帶責(zé)任的，雖然保證人之間應(yīng)承擔(dān)的份額是確定的,，但對債權(quán)人而言,，保證人承擔(dān)保證責(zé)任是沒有份額之分的，債權(quán)人可以請求任何一個保證人清償全部債權(quán),，任何一個保證人對債權(quán)人的請求不能拒絕,，但承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償,，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的份額,，其他保證人在承擔(dān)相應(yīng)份額后，最終向債務(wù)人追償,。