一,、概念

損益相抵原則概念的稱謂，有兩種不同的主張,，一種主張稱之為損益相抵,，另一種主張則認為它并非債權間的相互抵銷當事人的表示而發(fā)生效力，故應稱之為損益同銷,。但二者主張其內在涵義,，卻并無歧義， 即：損益相抵或損益同銷是指賠償權利人基于發(fā)生損害的同一原因獲得利益時,，應在損害額內扣除所獲利益，而由賠償義務人進行賠償。

損益相抵是確定賠償責任范圍的重要規(guī)則,。根據(jù)這一規(guī)則,，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害,，又使受害人獲得了利益時,，法院應責令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此,，損益相抵是確定受害人因對方違約遭受的凈損失的規(guī)則,，是計算受害人所受真實損失的規(guī)定，而不是減輕違約方本應承擔的責任的規(guī)則,。由此可見,，損益相抵與混合過錯也有所不同。前者是確定實際損害的規(guī)則,，后者是指在受害人對損害的發(fā)生或擴大也有過錯時,，可以減輕或免除賠償責任的規(guī)則。此外,，損益相抵也不是兩個債權的相互抵銷,，因而不適用債的抵銷原則，不依當事人的意思表示而發(fā)生效力,。

二,、特征

第一，損益相抵是一項債法制度,，適用損害賠償責任在特定情況下的場合,，既包括侵權損害賠償，又包括違約損害賠償,。

第二,，賠償權利人即受害人所受害和收利益，須出于同一原因,，即同一致害原因給受害人造成損害賠償,。

第三，賠償權利人出于同一原因所受的損害須大于受有利益,。

建立損益相抵原則所依據(jù)的理論,，目前大致存在兩種情況：一是采用利益說，即主要著眼于損害致使利益的實際減損,；二是采用禁止說,，即主要著眼于禁止受害人額外得利。

德國立法采用的便是利益說,。這種學說認為,，損害即被害人因損害事故發(fā)生而遭受的實際利益減損,，其利益的計算，以被害人二財產狀況差額為準,。所謂二財產狀況,。被害人在損害事故如未發(fā)生，被害人財產應有狀況,，二是指損害事故發(fā)生后,，被害人財產實有的狀況。被害人在損害事故發(fā)生后所受的損害,，應當與其所得利益包括損害事故后的殘遺財產全部計列相抵方可求得,。其實，中國古代法律中,，如《唐律》,、《宋刑統(tǒng)》、《明會典》和《法律》中所規(guī)定的償所減價制度就相當于利益說,。所謂償所減價制度,，是指原物受損后，以其物的全價扣除所殘存價值的差額,，作為賠償數(shù)額,，當時適用的范圍主要是牛馬等畜產類的損害賠償。而法國和英國法所接受的學說與上述的利益說不同,，基于禁止得利的思想而確認損益相抵原則,。他們認為，損害賠償旨在填補損害,，故賠償應與損害大小相一致,，不可少亦不可多，基于此原則,，賠償損害的結果,，被害人不得經無損害事故發(fā)生時更為優(yōu)越，因此,，凡因損害原因受損害并獲利益時,，其損害僅存于損害與利益二者間的差額。利益大于或等于損害時,，即無損害可言,，利益小于損害時，計算損害時則應扣除所受利益額,。我國臺灣民法對損益相抵原則雖未作明文規(guī)定,，但其立法及司法實務基本上也是主張這種理論。

中國對于確立損益相抵原則應該采用何種理論依據(jù),，無論在民法理論界還是司法實務界,，尚未見明確的主張,，僅在一些學者的著述中偶見兩種主張的蹤跡。最高人民法院（1991）民他們字第1號復函正式確認了損益相抵原則在司法實務中的適用,，有其積極意義的一面,，但沒有確定損益相抵的基本原則及闡述其確認的理論依據(jù)，不可謂不是一大缺憾,。中國立法應當采用禁止得利思想的理論作為損益相抵的依據(jù)。這是因為,，該理論不僅為大多數(shù)國家所接受,，符合民法的公平、正義原則,，而且完整地體現(xiàn)了損害賠償法律補償這一基本功能,，符合損害賠償法律設立的基本宗旨，道理顯而易見,，易于被人們所接受,，同時在司法實務中也便于理解、掌握和操作,。

三,、構成要件

在違約損害賠償中，損益相抵原則具有下列構成要件：

1,、違約損害賠償之債已經成立,。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構成違約損害賠償之債時,，才有必要確定損害賠償范圍,，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。

2,、違約行為造成損害和收益,，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來了收益,，損害和收益同一違約行為的不同結果,，違約行為與損害和收益都具有因果關系。