一,、案情介紹

2015年8月16日被告楊麗向原告出具欠條一張，寫明“今欠到李俊玲款￥80000,，捌萬,，2015年8月16日-26日”，原告通過古治國中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡（卡號(hào)為62×××74）于2015年8月16日09點(diǎn)35分向被告楊麗轉(zhuǎn)賬77350元,。2015年8月23日被告楊麗向原告出具借條兩張,，一張寫明“今借到李俊玲現(xiàn)金50000（伍萬元整），2015.8.23號(hào)-9.2號(hào)”,，另一張寫明“今借到李俊玲現(xiàn)金300000（叁拾萬元整）,，2015.8.23號(hào)-26號(hào)”,，原告于2015年8月23日15點(diǎn)20分通過古治國中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡（卡62×××74）向被告楊麗轉(zhuǎn)賬20000元。2015年9月24日,，被告楊麗向武陟縣公安局刑偵大隊(duì)三中隊(duì)報(bào)警,，稱：2015年8月，楊冬玲以競標(biāo)為由,，詐騙其130余萬元,，武陟縣公安局于9月27日決定對(duì)楊麗被詐騙立案偵查。2015年12月22日,，武陟縣木欒街道前牛村村民委員會(huì)出具證明,，該村委會(huì)曾調(diào)查非法集資人員，楊麗,、廉玉紅,、李俊玲系非法集資人員。

原審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定,，人民法院立案后,，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，并將涉嫌非法集資犯罪的線索,、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。本案中,，根據(jù)二被告提交的證據(jù)1,、證據(jù)2、證據(jù)3可以證明原告與被告楊麗之間的民間借貸行為涉嫌非法集資犯罪,，故應(yīng)裁定駁回起訴,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條，

原審法院裁定：駁回原告李俊玲的起訴,。

二,、爭議焦點(diǎn)

原審法院駁回李俊玲的起訴是否適當(dāng)。

三,、法律分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定,，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān),。本案中,，根據(jù)二被告提交的證據(jù)1、證據(jù)2,、證據(jù)3可以證明原告與被告楊麗之間的民間借貸行為涉嫌非法集資犯罪,，故應(yīng)裁定駁回起訴,。

根據(jù)楊麗、古增慶原審提交的書面證明以及本院二審依法調(diào)取的《木欒街道“涉嫌非法集資人員”穩(wěn)控分包一覽表》,，可以認(rèn)定李俊玲與楊麗之間的民間借貸行為涉嫌非法集資犯罪,，原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，裁定駁回李俊玲的起訴,，處理并無不當(dāng),。李俊玲的上訴理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù),，法院依法不予采納。

四,、裁判結(jié)果

裁定駁回起訴

五,、裁判依據(jù)

1、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條,；

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條。