一,、案情介紹

香港影業(yè)協(xié)會(huì)的《發(fā)行權(quán)證明書》（注冊(cè)證號(hào)3060）顯示：（香港）寰亞電影有限公司是《無間道Ⅱ》一片的出品公司,，該片于2003年8月在香港完成，并于2003年10月在香港公映,。中影寰亞音像制品有限公司為影片《無間道Ⅱ》的發(fā)行公司,，發(fā)行地區(qū)為中華人民共和國（不包括臺(tái)灣,、香港及澳門特別行政區(qū)），發(fā)行期限由2005年1月1日至2030年12月31日止,。在《發(fā)行權(quán)證明書》其他資料項(xiàng)顯示：發(fā)行公司享有發(fā)行地區(qū)電影,、電視、錄像以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)占性權(quán),。上述《發(fā)行權(quán)證明書》由中國委托公證人公證,，并加蓋了中國法律服務(wù)（香港）有限公司的“中華人民共和國司法部委托香港律師辦理內(nèi)地使用的公證文書轉(zhuǎn)遞專用章”。2011年3月17日,，中影寰亞音像制品有限公司將包括《無間道Ⅱ》在內(nèi)的數(shù)個(gè)影片在中國大陸地區(qū)的專有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（含轉(zhuǎn)授權(quán),，不含IPTV權(quán)）、與影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的專有獨(dú)占性維權(quán)權(quán)利授予優(yōu)朋普樂公司,。訴訟中,，優(yōu)朋普樂公司提供了《無間道Ⅱ》DVD光盤，經(jīng)當(dāng)庭播放,，可見片尾顯示有“寰亞電影出品”“?2003寰亞電影有限公司保留所有權(quán)利”等字樣,。2014年2月13日，優(yōu)朋普樂公司的委托代理人在湖北省武漢市洪興公證處,，使用該處的辦公電腦,，進(jìn)行了相關(guān)證據(jù)保全行為：1.進(jìn)入工業(yè)和信息化部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”頁面，查詢域名為“gzhtcm.edu.cn”的網(wǎng)站備案信息,，網(wǎng)站名稱為“廣州中醫(yī)藥大學(xué)”,，主辦單位為中醫(yī)藥大學(xué)；2.進(jìn)入（http：//www.gzhtcm.edu.cn/）網(wǎng)站,，顯示“廣州中醫(yī)藥大學(xué)”,，點(diǎn)擊進(jìn)入，頁面最上方顯示網(wǎng)址為：（http：//www.gzucm.edu.cn/）,，頁面右上方顯示有“快速鏈接”及項(xiàng)下的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”,；點(diǎn)擊“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”，頁面右上方顯示有“注意：請(qǐng)使用上網(wǎng)賬號(hào)和密碼登錄網(wǎng)上報(bào)障或確認(rèn)請(qǐng)先登錄,、用戶名,、密碼、登錄”,，右下方顯示有“快速通道：網(wǎng)絡(luò)中心相關(guān)鏈接”及其項(xiàng)下的“校園在線”,；點(diǎn)擊“校園在線”，頁面最上方顯示網(wǎng)址為：（http：//www.gzhtcm.edu.cn/）,，頁面中間顯示為：“課外八小時(shí)”,，右側(cè)顯示有“視頻點(diǎn)播”、“電視直播”,、“學(xué)習(xí)模塊”,、“杏林PT站”,；點(diǎn)擊“視頻點(diǎn)播”進(jìn)入“校園電影頻道”，頁面上方顯示有：“動(dòng)作片,、恐怖片,、愛情片、戰(zhàn)爭片,、喜劇片,、科幻片、連續(xù)劇,、綜藝片,、科教記錄、動(dòng)漫,、其他,、全部”，右上方顯示有“本站共收藏1091部電影/今日更新：三部”,，左側(cè)顯示：“影片搜索：選擇類型,、關(guān)鍵字，本月排行榜,，播放器下載”,；在上述“播放器下載”選項(xiàng)中選擇“webplayer9播放器”下載并安裝；,。,；在“影片搜索”的搜索框輸入關(guān)鍵字“無間道”，點(diǎn)擊“影片搜索”,，顯示：電影《無間道》,、《無間道Ⅱ》、《無間道Ⅲ終極無間》的搜索結(jié)果頁面,，點(diǎn)擊“無間道終極無間（1、2,、3）”顯示三部影片的主演,、導(dǎo)演、劇情等資料及上傳日期（2013-06-05）,，點(diǎn)擊該頁面的[2]彈出播放頁面及內(nèi)嵌式播放窗口,，隨機(jī)拖動(dòng)滾動(dòng)條至片首、片中,、片尾均能正常播放電影《無間道Ⅱ》,，播放頁面下方顯示有“播放-P2P視頻點(diǎn)播，最快更新,，無緩沖高清電影邀你一起觀看”字樣,；3.本次證據(jù)保全行為共搜索播放包括《無間道Ⅱ》在內(nèi)的12部影片,。湖北省武漢市洪興公證處出具（2014）鄂洪興內(nèi)證字第623號(hào)《公證書》對(duì)上述保全證據(jù)的操作行為、截圖打印件及光盤予以公證,。經(jīng)當(dāng)庭播放封存光盤,，優(yōu)朋普樂公司認(rèn)為涉案網(wǎng)站上播放的影片與其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影片是一致的，中醫(yī)藥大學(xué)則認(rèn)為封存光盤只是對(duì)影片的節(jié)選,，兩者不完全一致,。訴訟中，中醫(yī)藥大學(xué)主張gzhtcm.edu.cn是其舊域名,，現(xiàn)新域名已更改為gzucm.edu.cn,，涉案網(wǎng)站是舊域名鏈接，該網(wǎng)站只是學(xué)生自己練習(xí)網(wǎng)絡(luò)編程交流,，登錄上傳新增電影時(shí)有權(quán)利提示：“本站所有影片僅作校內(nèi)學(xué)習(xí)交流使用,，請(qǐng)不要發(fā)布涉及播放版權(quán)的影片！是否繼續(xù)提交,？”的字樣,，且該網(wǎng)站所在IP地址段210.38.111.0/25一直為校內(nèi)地址段，不對(duì)校外開放,，只是在2013年9月至2014年3月期間,，因測(cè)試調(diào)整不慎放開，屬于切換防火墻期間的遺漏,。為此,，中醫(yī)藥大學(xué)提供了如下證據(jù)：1.中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心于2014年4月10日作出的證明，記載“廣州中醫(yī)藥大學(xué)從2006年6月14日開始租用網(wǎng)絡(luò)域名：GZUCM.EDU.CN”,；2.北京山石網(wǎng)科信息技術(shù)有限公司項(xiàng)目測(cè)試設(shè)備出貨記錄,；3.沈陽光音網(wǎng)視科技有限公司提供的高清正版網(wǎng)站聲明及公司資質(zhì)、版權(quán)授權(quán)文件,，其中,，沈陽光音網(wǎng)視科技有限公司于2014年4月8日作出的聲明記載：“該司于2012年10月12日與廣州中醫(yī)藥大學(xué)達(dá)成合作，為該校局域網(wǎng)用戶提供視頻服務(wù),，在廣州中醫(yī)藥大學(xué)校園視頻平臺(tái)播放趙氏孤兒,、嘻游記…….出水芙蓉等視頻內(nèi)容，該司對(duì)上述影片在播放期間已取得相關(guān)版權(quán)許可”,；4.“久久影音網(wǎng)絡(luò)播放器”的百度搜索,、百度百科、百度快照截圖打印件,；5.涉案影片截圖顯示片源來自校外網(wǎng)絡(luò)地址列表及截圖,。經(jīng)庭審質(zhì)證，優(yōu)朋普樂公司認(rèn)為上述證據(jù)均與本案無關(guān)，沈陽光音網(wǎng)視科技有限公司提供視頻服務(wù)的網(wǎng)站是中醫(yī)藥大學(xué)的局域網(wǎng),，并非涉案的互聯(lián)網(wǎng),。中醫(yī)藥大學(xué)還主張涉案網(wǎng)站是基于《P2P教學(xué)視頻共享平臺(tái)》的教育技術(shù)課題項(xiàng)目，為教學(xué)研究,、實(shí)踐而開放,，不構(gòu)成侵權(quán)；校內(nèi)有其他的高清視頻網(wǎng)站,，涉案影片在該網(wǎng)站播放,，故涉案網(wǎng)站的訪問量、點(diǎn)擊量都非常低,，且收到優(yōu)朋普樂公司的律師函后,，已經(jīng)立即關(guān)閉網(wǎng)站。為此,，中醫(yī)藥大學(xué)提供了如下證據(jù)：1．中醫(yī)藥大學(xué)信息中心現(xiàn)代教育技術(shù)科副主任科員黃俊的書面證人證言,，顯示：校園在線網(wǎng)站并非學(xué)校官方主辦的視頻網(wǎng)站，只是一個(gè)校內(nèi)學(xué)生編程實(shí)踐作品,，沒有任何商業(yè)目的,。校園在線網(wǎng)站是基于《P2P教學(xué)視頻共享平臺(tái)》的教育技術(shù)課題項(xiàng)目，于2011年開始研究,，目的在于研究網(wǎng)絡(luò)教學(xué)視頻平臺(tái)的建設(shè)與應(yīng)用,，由老師指導(dǎo)學(xué)生研究及開發(fā)，最終成果是基于視頻的在線學(xué)習(xí)平臺(tái),，即網(wǎng)站上的“學(xué)習(xí)園地”,，并在校內(nèi)展開應(yīng)用測(cè)試，并由學(xué)生負(fù)責(zé)查找共享學(xué)習(xí)資源,，后來維護(hù)學(xué)生出于編程技術(shù)實(shí)踐的動(dòng)機(jī),，參考“學(xué)習(xí)園地”模塊，另外開發(fā)了“校園視頻”等模塊,，并開放校園網(wǎng)用戶自行上傳資源的權(quán)限,，網(wǎng)站所在IP地址段多年來一直為校內(nèi)地址段，不對(duì)外開發(fā),，后因網(wǎng)絡(luò)出口設(shè)備測(cè)試,，導(dǎo)致前段時(shí)間外網(wǎng)可訪問，學(xué)校在收到律師函后及時(shí)排查,，并及時(shí)將該網(wǎng)站關(guān)閉。學(xué)校官方的視頻平臺(tái)是2012年開始于光音網(wǎng)視公司合作的“校園高新視頻平臺(tái)”,，涉案影片的正版高清版本在該平臺(tái)播放,，學(xué)校沒有理由再去運(yùn)營一個(gè)視頻共享平臺(tái)；2.廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法知民終字第623號(hào)民事判決書；3.影片影響力對(duì)比及截圖,。經(jīng)過庭審質(zhì)證,，優(yōu)朋普樂公司上述證據(jù)1、3的三性均不予以認(rèn)可,，對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,，且認(rèn)為該判例屬于校內(nèi)局域網(wǎng)侵權(quán)，而本案屬于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán),，侵權(quán)范圍更廣,。2014年2月19日，優(yōu)朋普樂公司委托湖北協(xié)立律師事務(wù)所向中醫(yī)藥大學(xué)發(fā)出律師函,，主要內(nèi)容包括該司經(jīng)合法授權(quán)享有包括涉案影片在內(nèi)的三部影視作品獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)管理的網(wǎng)站上傳播涉案影片進(jìn)行了證據(jù)保全公證，希望中醫(yī)藥大學(xué)收到函件后,，積極磋商并促成與權(quán)利人建立版權(quán)合作關(guān)系或者洽談民事賠償事宜,。中醫(yī)藥大學(xué)庭審中確認(rèn)其收到該律師函，并已經(jīng)在收到函件后關(guān)閉了涉案網(wǎng)站,。訴訟中,，優(yōu)朋普樂公司主張經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共5000元，但未提供相應(yīng)發(fā)票或憑證,。以上事實(shí),，有發(fā)行權(quán)證明書、證明書,、授權(quán)書,、聲明、光盤,、公證書及截屏光盤,、網(wǎng)站的ICP備案信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證、律師函及發(fā)送簽署查詢單,、判決書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí),。

二、爭議焦點(diǎn)

1,、優(yōu)朋普樂公司是否享有涉案影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),；

2、中醫(yī)藥大學(xué)是否實(shí)施了被控侵權(quán)行為,，應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及其賠償數(shù)額,。

三、法律分析

（一）關(guān)于優(yōu)朋普樂公司是否享有影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。

我國《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,，“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物,、著作權(quán)登記證書,、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等,，可以作為證據(jù),。”

根據(jù)國家版權(quán)局《關(guān)于同意香港影業(yè)協(xié)會(huì)作為香港地區(qū)版權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的通知》[國權(quán)（1993）37號(hào)]的規(guī)定,，國家版權(quán)局同意香港影業(yè)協(xié)會(huì)作為香港地區(qū)版權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu),，承擔(dān)香港影視作品在大陸出版、發(fā)行的授權(quán)人主體資格的認(rèn)證工作,。自上述通知書發(fā)出之日起,，凡出版、發(fā)行的授權(quán)人主體資格依據(jù)香港影業(yè)協(xié)會(huì)出具的《版權(quán)證明書》及《發(fā)行權(quán)證明書》對(duì)授權(quán)人主體資格進(jìn)行核實(shí),，并對(duì)該合同進(jìn)行審核登記,。故香港影協(xié)系會(huì)是我國國家版權(quán)局確認(rèn)的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu),。

根據(jù)最高人民法院,、司法部《關(guān)于涉港公證文書效力問題的通知》（司法通[1996]026號(hào)）的規(guī)定,，為解決香港居民回內(nèi)地處理民事、經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)所需要公證證明的問題,，司法部建立委托公證人制度,，即由司法部考核后委托部分香港律師作為委托公證人、負(fù)責(zé)出具有關(guān)公證文書,，經(jīng)司法部在香港設(shè)立的中國法律服務(wù)（香港）有限公司審核并加蓋專遞專用章后,，送回內(nèi)地使用。

本案優(yōu)朋普樂公司出示了香港影業(yè)協(xié)會(huì)的《發(fā)行權(quán)證明書》,，該證明書記載中影寰亞音像制品有限公司為影片《無間道Ⅱ》的發(fā)行公司,，發(fā)行地區(qū)為中華人民共和國（不包括臺(tái)灣、香港及澳門特別行政區(qū)）,，發(fā)行期限由2005年1月1日至2030年12月31日止,，并記載發(fā)行公司享有發(fā)行地區(qū)電影、電視,、錄像以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)占性權(quán),。該《發(fā)行權(quán)證明書》由中國委托公證人公證，并加蓋了中國法律服務(wù)（香港）有限公司的“中華人民共和國司法部委托香港律師辦理內(nèi)地使用的公證文書轉(zhuǎn)遞專用章”,。根據(jù)上述規(guī)定,，優(yōu)朋普樂公司出具的《發(fā)行權(quán)證明書》符合我國民事訴訟法規(guī)定的公證文書的證明效力。同時(shí),，中醫(yī)藥大學(xué)不確認(rèn)該證明書,，但是舉證期限內(nèi)未能提供相反的證據(jù)證明涉案影片另有權(quán)利人的情況,，故原審法院對(duì)證明書所記載的涉案影片的權(quán)利人中影寰亞音像制品有限公司，該司享有涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)予以確認(rèn),。根據(jù)中影寰亞音像制品有限公司的《授權(quán)書》，該司將涉案影片的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、與影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的專有獨(dú)占性維權(quán)權(quán)利授予優(yōu)朋普樂公司,，故一審法院確認(rèn)優(yōu)朋普樂公司享有涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）關(guān)于中醫(yī)藥大學(xué)是否實(shí)施了被控侵權(quán)行為,，應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及其賠償數(shù)額,。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第（十二）項(xiàng)規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線的方式向公眾提供作品,，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”,。行為人是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)以其是否上傳或以其它方式將涉案作品置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為準(zhǔn),。

一審?fù)徶?，中醫(yī)藥大學(xué)確認(rèn)公證取證網(wǎng)站確為其使用的網(wǎng)站，根據(jù)保全證據(jù)公證書及其光盤的記載,，中醫(yī)藥大學(xué)網(wǎng)站下設(shè)的“校園電影頻道”提供了涉案影片《無間道Ⅱ》的在線點(diǎn)播服務(wù),，經(jīng)比對(duì)，上述影片的隨機(jī)畫面與優(yōu)朋普樂公司提供的涉案影片光盤的內(nèi)容基本一致,，一審法院對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)的涉案網(wǎng)站播放了影片《無間道Ⅱ》的事實(shí)予以確認(rèn),。雖然中醫(yī)藥大學(xué)認(rèn)為涉案影片并不是在其網(wǎng)站上傳，但是根據(jù)公證書附件網(wǎng)頁顯示,，涉案影片的播放頁面仍位于涉案網(wǎng)站網(wǎng)址上,，且顯示有上傳時(shí)間、點(diǎn)播排行,、影片搜索等信息,，舉證期限內(nèi)，中醫(yī)藥大學(xué)亦未提供足以采信的證據(jù)證實(shí)涉案網(wǎng)站上播放的涉案影片是通過設(shè)置鏈接行為實(shí)現(xiàn)的,，故對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)的該項(xiàng)抗辯意見,，原審法院不予采納，認(rèn)定中醫(yī)藥大學(xué)時(shí)將上述影片機(jī)械復(fù)制并上傳至涉案網(wǎng)站上,，并向不特定的公眾提供了在線點(diǎn)播服務(wù),。

此外，中醫(yī)藥大學(xué)主張涉案網(wǎng)站并非學(xué)校官方主辦的視頻網(wǎng)站,，而是基于《P2P教學(xué)視頻共享平臺(tái)》的教育技術(shù)課題項(xiàng)目,，為教學(xué)研究實(shí)踐而開發(fā)，沒有任何商業(yè)目的,，屬于合理使用,。但原審法院認(rèn)為,，本案中，中醫(yī)藥大學(xué)是將電影全部機(jī)械復(fù)制上傳至涉案網(wǎng)站,，并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了傳播,，傳播范圍是不特定的公眾，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教學(xué)范疇,；同時(shí),，中醫(yī)藥大學(xué)僅提交書面的證人證言不足以證明其屬于教學(xué)使用，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其教學(xué)計(jì)劃中確有《P2P教學(xué)視頻共享平臺(tái)》的教育技術(shù)課題項(xiàng)目,，故對(duì)中醫(yī)藥大學(xué)的上述抗辯意見,，原審法院不予采納。中醫(yī)藥大學(xué)同時(shí)抗辯涉案網(wǎng)站為校內(nèi)局域網(wǎng),，在2013年9月到2014年3月,，因測(cè)試調(diào)整不慎放開，屬于切換防火墻期間的遺漏,，但根據(jù)保全證據(jù)公證書的記載,，在2013年6月公眾即可利用互聯(lián)網(wǎng)訪問涉案網(wǎng)站，故中醫(yī)藥大學(xué)的上述抗辯意見與事實(shí)不符,，一審法院不予采納,。

舉證期限內(nèi)，中醫(yī)藥大學(xué)未能提供證據(jù)證明其上傳傳播使用涉案影片已經(jīng)取得權(quán)利人許可或得到合法授權(quán),，故認(rèn)定中醫(yī)藥大學(xué)侵害了優(yōu)朋普樂公司對(duì)電影《無間道Ⅱ》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，優(yōu)朋普樂公司起訴要求中醫(yī)藥大學(xué)停止侵權(quán),、賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,，一審法院予以支持。

關(guān)于侵權(quán)賠償范圍及數(shù)額,。該案中優(yōu)朋普樂公司要求中醫(yī)藥大學(xué)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共5000元,。關(guān)于律師費(fèi)，雖然優(yōu)朋普樂公司提供的律師費(fèi)沒有委托合同或其他證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性,，但是基于優(yōu)朋普樂公司確有委托律師參與訴訟,，律師費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，原審法院對(duì)此予以酌情支持,。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失,，優(yōu)朋普樂公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際損失情況，在優(yōu)朋普樂公司損失難以統(tǒng)計(jì)的情況下,，原審法院綜合考慮涉案影片于2003年10月在香港公映,，2005年1月1日已經(jīng)在國內(nèi)發(fā)行，發(fā)行時(shí)間較早,，沒有點(diǎn)擊率,、中醫(yī)藥大學(xué)在網(wǎng)絡(luò)傳播中并未收費(fèi)的實(shí)際情況,，結(jié)合涉案作品的創(chuàng)作難度、知名度,、中醫(yī)藥大學(xué)的過錯(cuò)程度,、利用侵權(quán)作品造成的影響等因素酌定侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額為4000元（包括合理費(fèi)用）。

四,、裁判結(jié)果

1,、中醫(yī)藥大學(xué)于該判決生效之日起，停止在其域名為gzhtcm.edu.cn的網(wǎng)站上提供電影《無間道Ⅱ》的點(diǎn)播服務(wù),，并移除上述影片；

2,、中醫(yī)藥大學(xué)于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償優(yōu)朋普樂公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）4000元,；

3、駁回優(yōu)朋普樂公司的其他訴訟請(qǐng)求,。該案受理費(fèi)50元,，由中醫(yī)藥大學(xué)負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)已由優(yōu)朋普樂公司預(yù)交，優(yōu)朋普樂公司同意中醫(yī)藥大學(xué)于上述履行期限內(nèi)向其逕付或在執(zhí)行中予以強(qiáng)制執(zhí)行）,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（一）,、（六）項(xiàng),；

2、《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第（六）項(xiàng),、第十條第（十二）項(xiàng),、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條,；

3,、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條,，第二十六條,。