（一）用益物權說

此說認為典權為用益物權,。其主要理由為：第一,，民法第911條明定典權為使用收益權，立法解釋亦有同樣說明，雖在中國法制沿革上曾視作擔保物權,，民法典將典權列入質權,、抵押權之間，但這是另一問題,，不得據(jù)此認為典權系擔保物權,。第二，典字有兩種意義,，一為典當,，以借債為前提，屬擔保物權性質,；一為典賣,，視典與賣有同種法律關系，并無擔保性質?，F(xiàn)今典權制度從后者演變而來,，自屬用益物權性質。第三,，擔保物權須有債權存在,，典權人向出典人支付典價是取得典權的代價，并非成立債權,。第四,，典權為主物權，非從物權,，其權利自身始終因物的關系而存在,，而擔保物權須從屬于債權而存在。第五,，出典人如拋棄回贖權,，即可使典權關系消滅，出典人對典物價值低于典價部分不負清償責任,，而擔保物權并不因不償還債務而當然消滅,，債務人對擔保物不足部分仍要負清償責任。

（二）擔保物權說

此說認為典權為擔保物權之一種,，其理由為：第一,，民法將典權列于質權與抵押權之間，法律視其為擔保物權,。第二,，典權之發(fā)生多由于出典人融通資金，而以典物為借款之擔保,。第三,，在法制沿革上典質并無嚴格區(qū)別,。第四，如果認為典權是用益物權,，典權人以支付典價作為設定典權的對價,，那么，典權消滅時應沒有返還對價的義務,。因此,，出典人以原典價回贖典物，實際上具有清償債務的性質,。

（三）特種物權說

此說認為典權兼具擔保物權及用益物權性質之特種物權,。其主要理由為：第一，典權雖有使用,、收益之效能,，但非其主要目的，而以由典權人取得其所有權為其最終目的,。不能以法條對典權人之規(guī)定有使用收益字樣,，即認定其為用益物權。第二,，典權雖具有擔保作用,，但也不是純碎的擔保物權。因為擔保物權是從權利,，必須以主權利的存在為前提,，而典權則否，因而典權與抵押權等純擔保物權亦不相同,?？梢姷錂嗉炔皇羌兯榈挠靡嫖餀啵喾羌兯榈膿Ｎ餀?，而是兼具雙重性質的特種物權,。大陸亦有學者認為典權為以不動產(chǎn)為標的具有用益性的擔保物權。

二,、社會功能

1,、扶貧濟弱功能。

一直以來典權都因有這項優(yōu)點而倍受稱贊,，民國時胡漢民先生就說過：“照中國習慣,，如典物價格，出典人拋棄了回贖權,，便可免除負擔,，如果典物價格高漲，出典人還可向典權人找補,，這真是一種王道精神的習慣,，為道德濟偌觀念的優(yōu)點”但隨著社會經(jīng)濟的逐步發(fā)展,，典權的濟弱功能已經(jīng)逐漸被削弱了,。

2,、資源優(yōu)化配置功能。

典權因其靈活性流傳了千百年,。典權制度不像擔保物權中的擔保和質權那么多繁雜的規(guī)則程序,。出典人無力回贖時，只需放棄回贖權,，或通過找貼就可以實現(xiàn)所有權的轉移,，正因為這樣簡便易行的程序，減少了許多交易成本,。而且便于人民掌握,，因而流傳甚廣。出典人急需資金,，而其流動資金一時周轉不來,，又不愿放棄對典物的所有權，典權制度的設立可以不改變出典人對典物的所有權,。這樣,，典物可以促進閑散資金和閑置物的流動，實現(xiàn)資源雙重利用,，合理配置,。典物制度的資源優(yōu)化配置功能符合當今市場經(jīng)濟的發(fā)展，具有很大的潛在價值,。