一,、案情介紹

2011年8月19日，王小紅向融通典當(dāng)公司出具借條一份,，載明：今借到融通典當(dāng)公司現(xiàn)金210000元,。期限一個月，（注追加借款90000元，合計300000元）,。同年8月22日,，王小紅與融通典當(dāng)公司分別簽訂了《房地產(chǎn)抵押合同（契約）》、《房地產(chǎn)抵押典（續(xù)）當(dāng)合同》,，約定：王小紅為解決臨時性資金周轉(zhuǎn)困難，自愿將其位于烏魯木齊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)迎賓路154號迎賓麗舍小區(qū)20棟2單元502室的房屋抵押出典給被告,，發(fā)放當(dāng)金金額為210000元,，一個月當(dāng)金利息按發(fā)放當(dāng)金的0.4%收取、綜合費(fèi)用按發(fā)放當(dāng)金的2.6%收取,。同時,，該房在烏魯木齊市房屋產(chǎn)權(quán)交易管理中心辦理了抵押登記備案手續(xù)。當(dāng)日,，融通典當(dāng)公司向王小紅實際發(fā)放當(dāng)金203200元,。2013年6月3日，經(jīng)三方結(jié)算,，王小紅與案外人郭立平,、朱秋菊向融通典當(dāng)公司出具承諾書一份，載明內(nèi)容為：本人借徐慶玲人民幣300000元整,，在本月28日前還利息36000元,，本金將盡力在短時間內(nèi)歸還大部分。后融通典當(dāng)公司將王小紅與案外人郭立平,、朱秋菊訴至新市區(qū)人民法院要求王小紅及案外人郭立平,、朱秋菊償還借款300000元及2013年2月28日至2013年12月28日期間的利息90000元。2014年6烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出（2014）新民一初字第45號民事判決書,，判決由王小紅和案外人郭立平,、朱秋菊償付融通典當(dāng)公司本息共計361500元。王小紅不服上訴于烏魯木齊市中級人民法院,，2015年8月8日,，烏魯木齊市中級人民法院作出（2015）烏中民一終字第550號民事判決書，駁回上訴,。維持原判,。2015年8月，融通典當(dāng)公司申請法院執(zhí)行,。2015年12月,，該案已經(jīng)全部執(zhí)行完畢，王小紅和案外人郭立平,、朱秋菊已全部履行了生效法律文書所確定的義務(wù).涉案房屋的抵押登記手續(xù)尚未解除,。融通典當(dāng)公司收取王小紅的房產(chǎn)證也未予返還。

二、爭議焦點

王小紅與融通典當(dāng)公司是否有抵押關(guān)系

三,、法律分析

融通典當(dāng)公司在與王小紅簽訂《房地產(chǎn)抵押合同（契約）》,、《房地產(chǎn)抵押典（續(xù)）當(dāng)合同》并向其發(fā)放借款后又與王小紅與案外人郭立平、朱秋菊三方結(jié)算確認(rèn)上述三人共向融通典當(dāng)公司借款300000元后,，在其向烏魯木齊市新市區(qū)人民法院起訴要求王小紅及案外人郭立平,、朱秋菊償還借款300000元及2013年2月28日至2013年12月28日期間利息以實現(xiàn)其主債權(quán)的訴訟中，融通典當(dāng)公司未主張要求王小紅承擔(dān)訴訟期間的利息亦未要求實現(xiàn)抵押權(quán),。王小紅已經(jīng)履行生效判決所確定的全部義務(wù),，履行了主債務(wù)并支付相應(yīng)利息，融通典當(dāng)公司的主債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn),。故對于王小紅要求解除抵押登記返還房產(chǎn)證的訴訟請求,，予以支持。融通典當(dāng)公司以其未支付訴訟期間利息為由不協(xié)助王小紅辦理涉訴房屋的抵押登記的辯解意見沒有法律依據(jù),，不予采信,。王小紅在明知本案涉訴房屋處于抵押狀態(tài)的情況下，仍與案外人簽訂房屋買賣合同,，其買賣風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān),。故對王小紅要求融通典當(dāng)公司賠償延遲解除抵押登記而造成損失10000元的訴訟請求，不予支持,。

四,、裁判結(jié)果

1、融通典當(dāng)公司于判決生效后10日內(nèi)協(xié)助王小紅辦理解除位于烏魯木齊市迎賓路154號迎賓麗舍小區(qū)20棟2單元502室房屋抵押登記手續(xù),；

2,、融通典當(dāng)公司于判決生效后10日內(nèi)向王小紅返還烏房權(quán)證經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)字第2011384153號房屋產(chǎn)權(quán)證書；

3,、駁回王小紅的其他訴訟請求,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條,；

2、中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款,。