一,、案情介紹

原告劉艷紅訴被告曹明有、李貴平,、人保公司,、高民兵、張秀玲,、張麗因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,，向法院提起訴訟。

原告劉艷紅訴稱,被告曹明有系被告李貴平的雇員,，2016年7月5日15時(shí)40分許,，高帆駕駛力帆牌小型轎車，在張沽線張家口市崇禮區(qū)白旗鄉(xiāng)由南向北行駛至白旗村南路段左轉(zhuǎn)彎時(shí),，與其相對(duì)方向曹明有駕駛的豫新牌重型罐式貨車發(fā)生交通事故,，造成高帆死亡，劉艷紅受傷，雙方車輛相關(guān)部位損壞,。2016年7月19日經(jīng)張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊(duì)張崇公交認(rèn)字（2016）第0031號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定,，高帆負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹明有負(fù)次要責(zé)任,，劉艷紅無責(zé)任,。事故發(fā)生后，原告被送往河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療,，經(jīng)診斷,，1,、多發(fā)傷,；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血,；3,、脾破裂；4,、左肱骨骨折,；5、左股骨骨折,。另重型貨車在第三被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),。原告認(rèn)為，第一被告的行為給原告方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,，故訴至法院,，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失295144.35元。

被告曹明有在收到起訴狀副本,、應(yīng)訴通知書,、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀,，在庭審中口頭答辯稱,，我對(duì)本次事故沒有異議。

被告李貴平在收到起訴狀副本,、應(yīng)訴通知書,、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀,，在庭審中口頭答辯稱,，我對(duì)本次事故沒有異議，賠償部分由保險(xiǎn)公司代理賠付,。

被告人保公司在收到起訴狀副本,、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀,，在庭審中委托代理人裴旭口頭答辯稱,，對(duì)本次事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛在我公司有商業(yè)險(xiǎn)100萬元（附加不計(jì)免賠）及交強(qiáng)險(xiǎn),，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),，我公司同意在保險(xiǎn)限額責(zé)任內(nèi)，根據(jù)次要責(zé)任的比例賠付,。另根據(jù)事故認(rèn)定書,，事故車輛嚴(yán)重超載，應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對(duì)免賠,，由于本次事故還涉及一名死者高帆,，請(qǐng)求法院在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)劃分比例。另外本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司的理賠范圍,，我公司不予承擔(dān),。

被告高民兵、張秀玲,、張麗在收到起訴狀副本,、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后,，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀,，在庭審中委托代理人郭占海口頭答辯稱,，1,、被答辯人向答辯人主張死者高帆死前形成的侵權(quán)責(zé)任要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)依據(jù),。2,、關(guān)于死者高帆死前所形成的侵權(quán)責(zé)任，不應(yīng)賠償,。

經(jīng)審理查明,，被告曹明有與被告李貴平系雇員關(guān)系，被告高民兵系死者高帆父親,、被告張秀玲系死者高帆母親,、被告張麗系死者高帆妻子。2016年7月5日15時(shí)40分許,，高帆駕駛力帆牌小型轎車,，在張沽線張家口市崇禮區(qū)白旗鄉(xiāng)由北向南行駛至下白旗村南路段在轉(zhuǎn)彎時(shí)，與其相對(duì)方向曹明有駕駛的李貴平所有的豫新牌重型罐式貨車發(fā)生交通事故,，造成高帆死亡,，劉艷紅受傷,，雙方車輛相關(guān)部位損壞。事故發(fā)生后,，經(jīng)張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察認(rèn)定,，高帆應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，曹明有負(fù)次要責(zé)任,，劉艷紅無責(zé)任,。在發(fā)生交通事故前，被告李貴平在人保公司為豫新牌重型罐式貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn),，保險(xiǎn)期為一年,。上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)，原告遞交的張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份,，被告曹明有遞交了身份證復(fù)印件一份,、駕駛本復(fù)印件一份，被告李貴平遞交了身份證復(fù)印件一份,、行駛證復(fù)印件一份,、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份,。

事故發(fā)生后,，原告劉艷紅在崇禮區(qū)人民醫(yī)院、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療,，共計(jì)住院44天,，支付醫(yī)療費(fèi)148044.1元。原告遞交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十四張,、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院十四病區(qū)費(fèi)用證明一份,、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷證明一份、病歷二份,、用藥清單二份,。

原、被告發(fā)生交通事故后,，原告的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定,，結(jié)論為：1、左肱骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后Ⅹ級(jí)傷殘,，左股骨干骨折固定術(shù)后Ⅹ級(jí)傷殘,；2、至鑒定受理之日醫(yī)療終結(jié)（2016年11月9日）,；3,、護(hù)理期120天（1人）；4,、營養(yǎng)期90日,；5,、二次手術(shù)取左肱骨及左股骨內(nèi)固定髓內(nèi)釘費(fèi)用約壹萬伍仟元左右、營養(yǎng)期30日,、護(hù)理期30日（1人）,，期間并支付鑒定檢查費(fèi)693元、鑒定費(fèi)2608元,。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)12000元（120天×100元/天）,、誤工費(fèi)8533元（2000元×128÷30）,、殘疾賠償金78456元（26152元×20年×15%）、精神撫慰金4500元,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（長女溫奧璇）13190.25元（17587元×10年×15%÷2人）,、交通費(fèi)700元、二次手術(shù)費(fèi)15000元,、二次手術(shù)營養(yǎng)費(fèi)900元（30天×30元/天）,、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天）、二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元,、誤工費(fèi)2000元,，遞交了張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定檢查費(fèi)及鑒定費(fèi)票據(jù)五張,、劉艷紅,、溫奧璇常住人口登記卡復(fù)印件一份、溫占英常住人口登記卡復(fù)印件一張,、溫軍常住人口登記卡復(fù)印件一張,、劉艷紅、溫軍結(jié)婚證復(fù)印件一份,、溫占英房屋所有權(quán)證書復(fù)印件一份,、張家口香雪假日酒店有限公司證明一份、香雪假日酒店勞務(wù)協(xié)議一份,、張家口市崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)北新街社區(qū)證明一份,、張家口市崇禮區(qū)西灣子小學(xué)證明一份。

另查,，被告人保公司在開庭審理時(shí)提出事故車輛嚴(yán)重超載,，根據(jù)公司規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)扣除10%的不計(jì)免賠,，并向法庭遞交中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加險(xiǎn)條款一份,、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份。

再查,，被告高民兵,、張秀玲,、張麗已經(jīng)向被告曹明有、李貴平,、人保公司主張死者高帆的賠償,，案號(hào)為（2016）冀0733民初688號(hào)，由于死者高帆未發(fā)生醫(yī)療費(fèi),，故在人保公司強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為劉艷紅留10000元,，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留40000元。為此,，法庭調(diào)取了（2016）冀0733民初688號(hào)民事判決書一份予以證實(shí),。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是被告對(duì)原告的賠償數(shù)額,。

三,、法律分析

原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,，張家口市公安局崇禮分局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀,、真實(shí)。對(duì)原告造成的人身損害賠償高帆應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任即70%,，曹明有應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任即30%,。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留部分予以賠償,，不足部分應(yīng)由被告高帆和曹明有按責(zé)任比例由人保公司在第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,。由于高帆在本次事故中死亡,，因此高帆應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其法定繼承人高民兵,、張秀玲、張麗予以賠償,。被告人保公司在庭審中提出事故車輛嚴(yán)重超載,，根據(jù)公司規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)扣除10%的不計(jì)免賠,，根據(jù)人保公司遞交的證據(jù),，該條款屬于公司內(nèi)部格式條款，故本院對(duì)人保公司提出扣除10%的不計(jì)免賠不予支持,。

原告劉艷紅主張住院44天,，支付醫(yī)療費(fèi)148044.1元，本院予以確認(rèn),。主張的營養(yǎng)費(fèi)2700元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)12000元,、誤工費(fèi)8533元,、鑒定檢查費(fèi)693元,、鑒定費(fèi)2608元、二次手術(shù)費(fèi)15000元,、二次手術(shù)營養(yǎng)費(fèi)900元,、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)700元本院予以支持,。原告主張傷殘賠償金78456元,、精神撫慰金4500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13190.25元,，根據(jù)原告遞交的證據(jù),，本院予以確認(rèn)傷殘賠償金57534.4（26152元×20年×11%）、精神撫慰金3300元,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9672.85元（17587×10年×11%÷2人）,。原告主張的二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)誤工費(fèi)均未向法庭遞交證據(jù),，故本院不予支持,。

綜上所述，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)148044.1元的10000元,；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)12000元,、殘疾賠償金57534.4元、精神撫慰金3300元,、誤工費(fèi)8533元,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9672.85元、交通費(fèi)700元,，計(jì)91740.25元的40000元,，共計(jì)50000元。

被告曹明有,、李貴平賠償原告劉艷紅除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的189784.35元,、鑒定費(fèi)2608元、鑒定檢查費(fèi)693元,、營養(yǎng)費(fèi)2700元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、二次手術(shù)費(fèi)15000元,、二次手術(shù)營養(yǎng)費(fèi)900元,、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)3000元，共計(jì)216005.35的30%即64801.6元,，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,。

被告高民兵、張秀玲,、張麗賠償原告劉艷紅除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的189784.35元,、鑒定費(fèi)2608元,、鑒定檢查費(fèi)693元、營養(yǎng)費(fèi)2700元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元,、二次手術(shù)費(fèi)15000元、二次手術(shù)營養(yǎng)費(fèi)900元,、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)3000元,，共計(jì)216005.35的70%即151203.75元。

四,、裁判結(jié)果

1,、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉艷紅各項(xiàng)損失50000元；

2,、被告曹明有,、李貴平賠償原告劉艷紅各項(xiàng)損失64801.6元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司在第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；

3,、被告高民兵,、張秀玲、張麗賠償原告劉艷紅各項(xiàng)損失151203.75元,。

上述一,、二項(xiàng)賠償款266005.35元于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。

如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5290元,，適用簡易程序減半收取2645元,，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司代替被告曹明有、李貴平承擔(dān)795元,，被告高民兵,、張秀玲、張麗承擔(dān)1850元,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條

2,、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條

3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,、第十八條,、第十九條、第二十條,、第二十一條,、第二十二條,、第二十三條、第二十四條,、第二十五條,、第二十八條