一,、醫(yī)療事故與醫(yī)療損害的區(qū)別與聯(lián)系
　　（一）兩者的相同之處為：都有錯(cuò)誤的醫(yī)療行為,，都對(duì)患者造成損害,，錯(cuò)誤的醫(yī)療行為與損害后果之間存在必然因果關(guān)系，以及加害人主觀有過錯(cuò),。
　?。ǘ﹥烧叩牟煌c(diǎn)為：
　　 一是加害人不同。因?yàn)?，醫(yī)療事故的加害人只能是合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員,，而醫(yī)療損害可以是任何醫(yī)療單位或者個(gè)人,。 
　　 二是兩者造成的損害后果不同,。醫(yī)療事故的損害后果直接指向的是患者的生命健康權(quán)，附帶財(cái)產(chǎn)權(quán)損害,。而醫(yī)療損害的損害后果,，則包括患者生命健康權(quán)在內(nèi)的其他人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害,。 
　　 盡管《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故造成患者的“人身損害”,，但這個(gè)“人身”與醫(yī)療損害侵害患者的“人身”,，乃至《民法通則》第一百零六條第二款中的“人身”，絕不是同一個(gè)概念,。前一個(gè)的“人身”損害不過是后兩個(gè)“人身”損害的一部分,，也就是說，醫(yī)療事故是醫(yī)療損害的一種類型,。 
　　 三是兩者加害人主觀過錯(cuò)的表現(xiàn)形態(tài)不同,。醫(yī)療事故加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)是過失，而醫(yī)療損害加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)可以是過失,，也可以是故意,。 
　　 綜上所述，可以得出以下結(jié)論： 
　　 首先,，醫(yī)療損害的外延明顯大于醫(yī)療事故,，是“屬”概念，二者構(gòu)成“真包含關(guān)系”,。 
　　 由此可以看出,，醫(yī)療事故是一種醫(yī)療損害，與醫(yī)療損害具有相同的屬性和內(nèi)在的聯(lián)系,，不應(yīng)當(dāng)將它們完全割裂開來,，甚至對(duì)立起來，不應(yīng)該認(rèn)為它們是毫不相干的兩回事,。 
　　 三,、醫(yī)療事故在醫(yī)療損害這個(gè)統(tǒng)一體中，與非醫(yī)療事故構(gòu)成矛盾關(guān)系,。 
　　 非醫(yī)療事故的外延,，在邏輯上完全排除了醫(yī)療事故的任何情形。也就是說,，在醫(yī)療損害中,，要么是醫(yī)療事故，要么不是醫(yī)療事故,。而在非醫(yī)療事故中,，根本不存在醫(yī)療事故以外的、被假以“醫(yī)療過失”,、“醫(yī)療過錯(cuò)”,、“醫(yī)療差錯(cuò)”、“醫(yī)療損害”之名的,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員由于過失實(shí)施了錯(cuò)誤的醫(yī)療行為,，造成患者生命健康權(quán)受到損害的情形,。 
　　 所以，避開醫(yī)療事故,，并以此類說法為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)淖龇?，有悖于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的原則，有違于法制的統(tǒng)一,。 
　　 只有在處理因醫(yī)療事故爭(zhēng)議引起的賠償糾紛時(shí),，“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,，才具有實(shí)際意義,。 
　　 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故以外的醫(yī)療損害，以及由于違約給患者造成的不利后果,，也要承擔(dān)法律責(zé)任,。此時(shí)，賠償義務(wù)人不能以“不屬于醫(yī)療事故的,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,，作為拒絕給付的法律依據(jù)。