(一)建設(shè)工程不適用專屬管轄規(guī)定

建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè),，發(fā)包人支付工程價(jià)款的合同,，并不涉及建筑物所有權(quán)，僅對(duì)建筑物的建設(shè)和安裝作出約定,，其本質(zhì)上仍屬于特殊的承攬合同,，應(yīng)適用承攬合同的一般規(guī)定，由被告所在地或合同履行地人民法院管轄,。其中,，合同履行地應(yīng)明確為施工行為地。

(二)工程質(zhì)量訴訟中總承包人分包人及實(shí)際施工人的共同被告地位

首先,，按《合同法》第272條和《建筑法》第29條第2款的規(guī)定,，總承包人及經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可的分包人就分包工程向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。在訴訟中自然可成為共同被告,。其次,，在非法轉(zhuǎn)包違法分包等法定無效合同中，其雙方當(dāng)事人均具有明顯的過錯(cuò),。實(shí)際施工人作為非法轉(zhuǎn)包違法分包及借用資質(zhì)訂立施工協(xié)議等無效合同中的承包人,，自然應(yīng)和轉(zhuǎn)包人違法分包人一起依過錯(cuò)比例向發(fā)包人承擔(dān)因無效合同所產(chǎn)生的返還賠償責(zé)任。其中,，前者屬于履行合法合同,，總承包人和分包人就其履約行為向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；而后者屬于無效合同,，違法分包轉(zhuǎn)包的雙方當(dāng)事人就其侵權(quán)行為向發(fā)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。雖然在訴訟程序中兩者均屬于共同被告地位，但應(yīng)對(duì)其實(shí)體責(zé)任的性質(zhì)加以區(qū)別對(duì)待,。

(三)實(shí)際施工人可直接向發(fā)包人主張權(quán)利

考慮到實(shí)務(wù)中大多數(shù)發(fā)包人對(duì)承包人轉(zhuǎn)包或違法分包的事實(shí)并非不知曉,，而對(duì)施工人施工的事實(shí)予以默認(rèn)，與實(shí)際施工人實(shí)際履行合同,，在主觀上亦有一定的過錯(cuò),，在實(shí)際施工人與發(fā)包人之間已經(jīng)實(shí)際全面履行承包人和發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同并形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張給付工程款的權(quán)利,。當(dāng)然,，發(fā)包人在此應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任僅以其實(shí)際欠付的工程款為限,，并不要求發(fā)包人承擔(dān)超出其義務(wù)范圍的額外責(zé)任。