一,、案情介紹

承德巨鯨公司前身為河北巨鯨傳動機械銷售有限公司,，于2010年1月12日登記成立，發(fā)起股東為周明巖和趙紫蕾,，投資300萬元,。周明巖任執(zhí)行董事，法定代表人,，趙紫蕾任監(jiān)事,。公司登記住所地為承德市雙橋區(qū)新華路帝景園大廈803室,，公司住所地后經(jīng)多次遷址后，于2012年11月13日遷至承德市鷹手營子區(qū)營子鎮(zhèn)喇嘛溝村一組,；公司名稱變更登記為承德巨鯨傳動機械制造有限公司,，法定代表人為周明巖。

嘉瑞公司于2005年3月3日登記成立,，注冊資本60萬元,；發(fā)起股東為王建民、鄭福平,、高春滿,，均是采用非貨幣方式出資；各占出資總額的33.33%,。法定代表人為王建民,。2012年8月22日嘉瑞公司召開股東會議，決定將王建民和鄭福平持有的嘉瑞公司的33.33%的股權(quán)分別以20萬元轉(zhuǎn)讓給周明巖,，高春滿將自己持有的33.33%股權(quán)份額中的23.33%以14萬元價格轉(zhuǎn)讓給周明巖,，剩余10%股權(quán)份額以6萬元價格轉(zhuǎn)讓給王英慧,。新股東召開會議確定周明巖為嘉瑞公司執(zhí)行董事,，法定代表人。

2013年1月18日,，嘉瑞公司與承德巨鯨公司簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,，承德巨鯨公司以28.57萬元的價格購買嘉瑞公司位于承德市鷹手營子鎮(zhèn)喇嘛溝村的廠房1982.88平方米、辦公樓875.88平方米,、鍋爐房71.82平方米,，并于2013年2月5日辦理了變更登記。2013年1月8日,，嘉瑞公司與承德巨鯨公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，嘉瑞公司以81.43萬元的價格將位于承德市營子鎮(zhèn)喇嘛溝村的土地轉(zhuǎn)讓給承德巨鯨公司作為生產(chǎn)、辦公用地使用,，并于2013年4月24日辦理了土地使用權(quán)變更登記,。2013年4月1日承德巨鯨公司與巨鯨北京分公司簽訂了租賃協(xié)議，將承德巨鯨公司的廠房以276.4萬元出租給巨鯨北京分公司使用,。2013年5月21日承德巨鯨公司法定代表人變更登記為趙紫蕾,。

周明巖于2013年8月份仍以承德巨鯨公司法定代表人、巨鯨北京分公司負責(zé)人的身份向巨鯨公司作出承諾,，承諾購買嘉瑞公司的款項是巨鯨北京分公司支付的,，嘉瑞公司土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)實際所有權(quán)人為北京分公司，該承諾書落款的時間為2012年4月5日,。

2013年1月11日承德巨鯨公司召開股東會并形成決議,，該決議記載：“由于生產(chǎn),、辦公的需要，公司股東會研究決定購買嘉瑞公司廠房1982.88平方米,，辦公樓875.88平方米,，鍋爐房71.82平方米，價格為28.57萬元,?！?/p>

巨鯨北京分公司與承德巨鯨公司于2013年4月1日簽訂廠房租賃合同一份，租賃協(xié)議第一條記載：“出租人（承德巨鯨公司）依法擁有位于承德市營子區(qū)營子鎮(zhèn)喇嘛溝村的廠房的產(chǎn)權(quán)和出租權(quán),，現(xiàn)承租人（巨鯨北京分公司）有意承租該項目中出租人享有合法產(chǎn)權(quán)及出租權(quán)的整體廠房,。”

周明巖的父親周建國于2013年11月13日出具的證明記載：2012年5月份,，周明巖對其稱要買一個現(xiàn)成廠房,，總共需要300萬元，后來通過建設(shè)銀行用承德巨鯨公司法定代表人趙紫蕾名下的底商作為抵押,，周建國,、牛士艷、周明巖,、趙紫蕾作為共同借款人,，于2012年8月23日貸款300萬元，貸款辦理完成后,，將該筆款項匯入巨鯨北京分公司的賬戶（1100611620180xxxxxxxx）,，用于購買嘉瑞公司的廠房。周明巖對上述轉(zhuǎn)款事實無異議,，但其主張貸款300萬元是為了進行買賣交易,，不是為了購買嘉瑞公司的土地，并且上述貸款已經(jīng)歸還,。但在一審法院對其限定的舉證期限內(nèi),，周明巖未能對其主張?zhí)峁┳C據(jù)。

交通銀行北京市分行于2012年8月31日分別向嘉瑞公司的三個股東鄭福平,、高春滿,、王建民各付款75萬元，45張記賬回執(zhí)單上記載的付款人為巨鯨北京分公司,，付款人賬號為11006116201801xxxxxxxx,，入賬日期為2012年8月31日，收款人為嘉瑞公司的三個股東鄭福平,、高春滿,、王建民。

二,、爭議焦點

（1）本案涉案房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的歸屬問題,；

（2）原審判決是否違反法定程序,。

三、法律分析

關(guān)于本案的第一個焦點問題,。首先,，2013年1月13日承德巨鯨公司的股東會決議證實，承德巨鯨公司決定以28.57萬元的價格購買嘉瑞公司位于承德市鷹手營子鎮(zhèn)喇嘛溝村的廠房,、辦公樓,、鍋爐房。周建國出具的證明證實了承德巨鯨公司購買嘉瑞公司廠房的資金來源,，是周建國,、牛士艷、周明巖,、趙紫蕾四人通過向銀行貸款取得,，并且該款項于2012年8月23日匯入周明巖作為負責(zé)人的巨鯨北京分公司的賬戶（1100611620180xxxxxxxx），交通銀行北京市分行的記賬回執(zhí)單證明上述的巨鯨北京分公司賬戶于2012年8月31日向嘉瑞公司的三位股東鄭福平,、高春滿,、王建民轉(zhuǎn)過款。雖然該款項是從巨鯨北京分公司的賬戶轉(zhuǎn)讓給嘉瑞公司的三位股東,，但巨鯨公司,、巨鯨北京分公司與嘉瑞公司及其三位股東之間沒有任何轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沒有形成對購買嘉瑞公司廠房及土地的合意,，結(jié)合巨鯨公司的股東會決議和周建國的證明,，應(yīng)認定該轉(zhuǎn)款是承德巨鯨公司通過巨鯨北京分公司的賬戶向嘉瑞公司進行的付款的行為。

其次,，2013年4月1日承德巨鯨公司與巨鯨北京分公司簽訂的廠房租賃合同中的內(nèi)容證實了巨鯨北京分公司作為承租人認可本案所涉及的房屋所有權(quán)歸承德巨鯨公司所有，與巨鯨公司,、巨鯨北京分公司無關(guān),。并且相關(guān)的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證中登記的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)均歸承德巨鯨公司所有，嘉瑞公司土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)已變更登記至承德巨鯨公司名下,，并已實際交付給承德巨鯨公司使用,。巨鯨公司、巨鯨北京分公司主張涉案的房屋及土地使用權(quán)歸其所有的證據(jù)不足,，沒有事實依據(jù),。因此，本案涉案房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)應(yīng)歸承德巨鯨公司所有,。

關(guān)于本案的第二個焦點問題,。巨鯨公司、巨鯨北京分公司上訴提出的承德巨鯨公司提交的部分證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證,。經(jīng)查,，本案一審開庭審理之前,，原審法院組織雙方對提交的證據(jù)進行過證據(jù)交換，雖然原審法院開庭筆錄未明確記載,，但二審法庭調(diào)查時將該證據(jù)作為法庭調(diào)查的重點,，已經(jīng)讓各方當(dāng)事人充分發(fā)表了意見；巨鯨公司,、巨鯨北京分公司上訴提出的承德巨鯨公司與嘉瑞公司2013年1月18日簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同系偽造,，但未能提供證據(jù)予以支持；原審法院為核實雙方提交證據(jù)的真實性,，依職權(quán)到承德市營子區(qū)地稅稽查局了解情況,，但該調(diào)查筆錄并未作為認定本案事實的關(guān)鍵證據(jù)使用。原審審理程序雖有瑕疵,，但不影響本案的公正審理,，對于上訴人所述本案程序違法的主張不予支持。

四,、裁判結(jié)果

一審：駁回巨鯨公司,、巨鯨北京分公司的訴訟請求。一審案件受理費22800元,，保全費5000元,，合計27800元由巨鯨公司、巨鯨北京分公司承擔(dān),。

二審：駁回上訴,，維持原判。二審案件受理費22800元,，由上訴人荊州市巨鯨傳動機械有限公司及荊州市巨鯨傳動機械有限公司北京分公司負擔(dān),。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項,；

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,；

3,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條。