一,、案情介紹

受安徽省國土資源廳委托,，安慶市國土資源局對樅陽縣白柳銅礦普查探礦權(quán)進行掛牌出讓，并于2006年6月與樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心簽訂出讓合同,。樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心取得白柳銅礦普查探礦權(quán)后,，又于2007年9月委托安徽億升拍賣有限公司對白柳銅礦普查探礦權(quán)進行拍賣，林金利,、王海鍵和柯順宜等三人委托林金利為代表以3200萬元的價格競買取得白柳銅礦普查探礦權(quán),，同時交納傭金160萬元。同年10月10日,，樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心與林金利簽訂白柳銅礦普查探礦權(quán)出讓合同,。2007年10月26日,，林金利、王海鍵和柯順宜等三股東成立明鑫礦業(yè)受讓該探礦權(quán),。嗣后,，明鑫礦業(yè)取得了礦產(chǎn)資源勘查許可證，并委托相關(guān)單位進行補充普查等工作,。2007年1月,，國家發(fā)展和改革委員會核準(zhǔn)西通道輸變電線路。同年3月14日,，樅陽縣人民政府主持召開了西通道輸變電線路樅陽段啟動會,，研究協(xié)調(diào)工程建設(shè)有關(guān)問題，安慶供電和樅陽縣國土資源局等單位參加會議,。嗣后,，西通道輸變電線路開始施工建設(shè)。

工程建設(shè)期間,，樅陽縣國土資源局于2007年12月11日至2008年1月2日三次致函安慶供電,，明確表示在西通道輸變電線路前期設(shè)計的協(xié)調(diào)會上，該局已提出不能壓覆白柳銅礦礦床,，但安慶供電在設(shè)計時未向該局提供線路審查圖件,，在建設(shè)定點時亦未邀請該局參加，導(dǎo)致西通道輸變電線路距白柳銅礦最近距離不足200米,，壓覆白柳銅礦礦床,，嚴重影響了該礦的礦山安全，要求安慶供電改變線路,。因雙方未達成一致意見,，導(dǎo)致西通道輸變電線路建設(shè)停工。為此,，安徽省發(fā)展和改革委員會于2008年5月主持召開了西通道輸變電線路樅陽段與白柳銅礦建設(shè)中的有關(guān)問題協(xié)調(diào)會,，要求會議紀要下發(fā)后，工程立即恢復(fù)施工,，在白柳銅礦完成初步設(shè)計后,，如經(jīng)礦山安全評估認為西通道輸變電線路影響白柳銅礦安全開采，安徽電力另行改線,。會后,，西通道輸變電線路得以繼續(xù)建設(shè)。2009年12月14日,，安徽省國土資源廳作出《關(guān)于不同意安徽省樅陽縣白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的復(fù)函》,，復(fù)函指出西通道輸變電線路通過申請礦區(qū)，為此，該廳征詢了安徽電力意見,，安徽電力回復(fù)稱,，任何單位和個人需要在電力設(shè)施保護區(qū)進行可能危及電力設(shè)施安全的作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)電力行政主管部門批準(zhǔn)并采取安全措施后,，方可進行作業(yè)；在電力設(shè)施周圍500米的區(qū)域內(nèi)進行爆破作業(yè)的,，應(yīng)當(dāng)依照《民用爆炸物品安全管理條例》等有關(guān)規(guī)定,，經(jīng)爆破作業(yè)所在地設(shè)區(qū)的人民政府公安機關(guān)批準(zhǔn)后實施；現(xiàn)提供的礦區(qū)范圍部分在電力線路保護范圍內(nèi),，如需開采爆破,，請按《安徽省電力設(shè)施和電能保護條例》執(zhí)行。鑒于安徽電力的意見,，且明鑫礦業(yè)不同意扣除被電力設(shè)施壓覆的范圍,，暫不同意的礦產(chǎn)資源預(yù)申請。待明鑫礦業(yè)與電力公司協(xié)商解決礦產(chǎn)開采對高壓線路的影響后,，再報預(yù)申請,。

由于西通道輸變電線路影響白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的審批，安徽省發(fā)展和改革委員會于2010年7月5日再次召開協(xié)調(diào)會并下發(fā)會議紀要,，要求安徽電力對西通道輸變電線路樅陽段進行改線,。會后，安徽省電力設(shè)計院依據(jù)會議紀要對西通道輸變電線路的施工圖進行了修改,，并于同年10月報送樅陽縣人民政府,。2010年10月12日，樅陽縣國土資源局在改線線路圖中簽署意見：所改線路不壓覆礦產(chǎn)資源,，并加蓋公章,；樅陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局亦在改線線路圖中簽署同意改遷意見，并加蓋公章,。嗣后,，西通道輸變電線路按修改后的施工圖完成施工。期間,，鑒于安徽電力已同意修改線路,，安徽省國土資源廳于2010年8月30日再次作出《關(guān)于安徽省樅陽縣白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的復(fù)函》，同意明鑫礦業(yè)申請安徽省樅陽縣白柳銅礦資源,。

明鑫礦業(yè)認為改線后的西通道輸變電線路仍壓覆白柳銅礦礦產(chǎn),，致其不能開采，于2011年1月5日向安徽省高級人民法院提起本案訴訟,。

一審審理期間,，安徽省經(jīng)信委于2011年3月15日作出《關(guān)于不同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目的批復(fù)》，明確礦區(qū)范圍內(nèi)建成的架空電力線路和塔架壓廈和影響白柳銅礦保有資源儲量333類20.08萬噸暫不能開采，另保有資源儲量（332+333）類50.14萬噸,，按設(shè)計年產(chǎn)6萬噸的建設(shè)規(guī)模不滿足《安徽省銅鉛鋅礦采選行業(yè)準(zhǔn)入條件》中新建銅礦山服務(wù)年限在10年以上的要求,，暫不同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目。安徽電力知悉后,，向安徽省經(jīng)信委發(fā)出《關(guān)于對明鑫礦業(yè)樅陽縣白柳銅礦采礦工程項目批復(fù)若干問題的函》,。2011年4月6日，安徽省經(jīng)信委再次作出《關(guān)于明鑫礦業(yè)白柳銅礦采礦工程項目批復(fù)有關(guān)問題的復(fù)函》,，復(fù)函載明西通道輸變電線路自白柳銅礦礦區(qū)范圍內(nèi)東北部穿過,，設(shè)計布置的礦山開拓工程距礦區(qū)范圍內(nèi)建成的架空電力線路和塔架最近處水平距離均不足500米，在沒有電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位或管理部門的書面同意,，未經(jīng)政府有關(guān)管理部門批準(zhǔn)的前提下,，作出“暫不同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目的決定”。現(xiàn)該委原則同意安徽電力來函中的建議,，即按照《電力設(shè)施保護條例實施細則》的規(guī)定,，安徽電力作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位，若同意白柳銅礦在距電力設(shè)施周圍500米范圍內(nèi)進行爆破作業(yè),，須組織有關(guān)專家進行科學(xué)論證后,，出具書面同意的意見，并報經(jīng)政府有關(guān)管理部門批準(zhǔn),，在符合國家有關(guān)法律法規(guī)要求的前提下,，重新對白柳銅礦采礦工程項目進行審查核準(zhǔn)。為此,，經(jīng)安徽電力申請,，一審法院于2011年4月27日作出裁定，中止本案審理,。2013年7月12日,，安徽省經(jīng)信委作出《關(guān)于明鑫礦業(yè)樅陽縣白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目核準(zhǔn)的批復(fù)》，同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)樅陽縣白柳銅礦采礦工程,。同年11月,，一審法院恢復(fù)本案審理。

恢復(fù)審理后,，安徽省國土資源廳于2013年12月18日向明鑫礦業(yè)作出《不予辦理采礦登記通知》,，認為明鑫礦業(yè)申報的白柳銅礦采礦權(quán)新立登記范圍與安徽省礦產(chǎn)資源規(guī)劃中的浮山國家地質(zhì)公園禁止開采區(qū)部分重疊，暫不予批準(zhǔn)采礦權(quán)新立登記,。2014年8月28日,，安徽省國土資源廳經(jīng)重新審查核準(zhǔn)了明鑫礦業(yè)白柳銅礦采礦權(quán)登記。但因明鑫礦業(yè)未交納土地復(fù)墾等費用,，采礦證尚未領(lǐng)取,。

二,、爭議焦點

1、安徽電力是否以壓覆或妨礙開采爆破作業(yè)等其他行為侵害了明鑫礦業(yè)的礦業(yè)權(quán),；

2,、如果侵權(quán)事實成立，明鑫礦業(yè)的損失如何認定,，安徽電力應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；

三、法律分析

（一）關(guān)于安徽電力是否以壓覆或妨礙開采爆破作業(yè)等其他行為侵害明鑫礦業(yè)礦業(yè)權(quán)的問題

1.關(guān)于明鑫礦業(yè)礦業(yè)權(quán)取得時間和西通道輸變電線路建設(shè)先后順序的問題,。2006年6月26日,，安徽省國土資源廳向樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心頒發(fā)白柳銅礦礦產(chǎn)資源勘查許可證，樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心由此取得白柳銅礦礦業(yè)權(quán),。2007年3月，西通道輸變電線路工程啟動會召開,，西通道輸變電線路開始施工建設(shè),。因此，樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心取得礦業(yè)權(quán)的時間早于西通道輸變電線路的建設(shè)施工,，是在先權(quán)利,。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七條“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益”的規(guī)定,，西通道輸變電線路建設(shè)作為在后權(quán)利，其權(quán)利的行使不得損害樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心的在先礦業(yè)權(quán),。2007年10月26日,，林金利、王海鍵和柯順宜等三人成立明鑫礦業(yè),，自樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心處受讓了白柳銅礦的礦業(yè)權(quán),。因此，明鑫礦業(yè)亦自樅陽縣地礦事務(wù)服務(wù)中心處繼受取得了請求安徽電力在建設(shè)西通道輸變電線路過程中不得損害其礦業(yè)權(quán)行使的權(quán)利,。

2.關(guān)于西通道輸變電線路是否壓覆白柳銅礦礦產(chǎn)資源的問題,。國土資源部《關(guān)于規(guī)范建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》第二條規(guī)定，壓覆礦產(chǎn)資源是指因建設(shè)項目實施后導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用,。但是建設(shè)項目與礦區(qū)范圍重疊而不影響礦產(chǎn)資源正常開采的,，不作壓覆處理。依照上述規(guī)定,，本院認為,，首先，明鑫礦業(yè)在一審起訴時稱西通道輸變電線路最近的塔基距離1號礦體為193米,，表明西通道輸變電線路與礦區(qū)不存在空間上的重疊,，不符合對“壓覆”的文意理解,。其次，安徽省國土資源廳于2009年12月14日作出的《關(guān)于不同意安徽省樅陽縣白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的復(fù)函》和安徽省經(jīng)信委于2011年3月15日作出《關(guān)于不同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)有限公司樅陽縣白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目的批復(fù)》雖然載明因西通道輸變電線路的原因?qū)γ黯蔚V業(yè)的礦產(chǎn)資源預(yù)申請和采礦工程項目申請不予準(zhǔn)許,，但不予準(zhǔn)許的原因,，是爆破作業(yè)未得到安徽電力的書面同意,。2010年8月30日和2013年7月12日,，在征得安徽電力同意后，安徽省國土資源廳和安徽省經(jīng)信委分別批準(zhǔn)了明鑫礦業(yè)的資源預(yù)申請和采礦工程項目申請,。綜合上述分析,，不論是形式上還是實質(zhì)上，西通道輸變電線路都不構(gòu)成對白柳銅礦礦產(chǎn)資源的壓覆,。原審判決認定西通道輸變電線路壓覆白柳銅礦礦產(chǎn)資源錯誤,，本院予以糾正。

3.關(guān)于安徽電力是否以妨礙開采爆破作業(yè)的形式侵害明鑫礦業(yè)礦業(yè)權(quán)的問題,?！峨娏υO(shè)施保護條例實施細則》第十條規(guī)定，單位和個人不得在距電力設(shè)施周圍五百米（指水平距離）進行爆破作業(yè),。因工作需要進行爆破作業(yè)時,，應(yīng)當(dāng)按國家頒發(fā)的有關(guān)爆破作業(yè)的法律法規(guī)，采取可靠的安全防范措施,，確保電力設(shè)施安全,，并征得當(dāng)?shù)仉娏υO(shè)施產(chǎn)權(quán)單位或管理部門的書面同意，報經(jīng)政府有關(guān)管理部門批準(zhǔn),。根據(jù)上述規(guī)定,，由于本案白柳銅礦礦區(qū)范圍距離西通道輸變電線路不足500米，在爆破時應(yīng)當(dāng)征得西通道輸變電線路權(quán)利人安徽電力的同意,。由于作為在后權(quán)利人的安徽電力未及時同意明鑫礦業(yè)的爆破作業(yè),，導(dǎo)致安徽省國土資源廳、安徽省經(jīng)信委分別作出《關(guān)于不同意安徽省樅陽縣白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的復(fù)函》和《關(guān)于不同意核準(zhǔn)明鑫礦業(yè)有限公司樅陽縣白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目的批復(fù)》,，對明鑫礦業(yè)的礦產(chǎn)資源預(yù)申請和采礦項目申請未予批準(zhǔn),，侵害了明鑫礦業(yè)對礦業(yè)權(quán)的行使。因此,，安徽電力系以妨礙開采爆破作業(yè)的形式侵害了明鑫礦業(yè)的礦業(yè)權(quán),。

(二)關(guān)于明鑫礦業(yè)的損失如何認定，安徽電力應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題,。1.關(guān)于利息損失期間,。因安徽電力是以妨礙開采爆破作業(yè)的形式侵害了明鑫礦業(yè)的礦業(yè)權(quán)，故一審法院以損害開始的時間,，即安徽省國土資源廳作出《關(guān)于不同意安徽省樅陽縣白柳銅礦礦產(chǎn)資源預(yù)申請的復(fù)函》的2009年12月14日為利息損失計算的起點,，以損害排除的時間,，即安徽省經(jīng)信委作出《關(guān)于明鑫礦業(yè)樅陽縣白柳銅礦年產(chǎn)6萬噸采礦工程項目核準(zhǔn)的批復(fù)》的2013年7月12日作為損失計算的終點并無不當(dāng)。安徽電力關(guān)于不應(yīng)計算利息以及明鑫礦業(yè)關(guān)于計算利息期間錯誤的主張均不能成立,。

關(guān)于利息的本金,。原審法院按照明鑫礦業(yè)受讓白柳銅礦礦業(yè)權(quán)及傭金的投入3360萬元計算利息并無不當(dāng)。因明鑫礦業(yè)尚未取得采礦權(quán),，白柳銅礦尚未生產(chǎn)經(jīng)營,，故明鑫礦業(yè)主張應(yīng)當(dāng)以礦山正常生產(chǎn)經(jīng)營收益作為本金計算利息損失缺乏事實與法律依據(jù)，不能成立,。

關(guān)于利率的標(biāo)準(zhǔn),。明鑫礦業(yè)上訴主張應(yīng)當(dāng)按照民間借貸的利率計算利息損失，并提交了2007年11月明鑫礦業(yè)與王華桂等案外人簽訂的借款合同,。因安徽電力對該合同不予認可,，借款人王華桂未出庭質(zhì)證，明鑫礦業(yè)又不能提供相關(guān)付款憑證與合同相互印證,，故原審法院對該證據(jù)未予采信并無不當(dāng),。

2.關(guān)于維權(quán)費用和前期投入損失。首先,，安徽電力的侵權(quán)行為并未體現(xiàn)為以侵占、阻擾等方式妨礙明鑫礦業(yè)正常行使礦業(yè)權(quán),。因此,，明鑫礦業(yè)雇傭人員看守礦區(qū)及阻擾線路施工發(fā)生的看護費用和工資補助費并非維護權(quán)利的必要支出。其次,，明鑫礦業(yè)提供的各項票據(jù)只能證明明鑫礦業(yè)曾發(fā)生食宿,、加油等費用，但不能反映系用于本案依法維權(quán),。再次,，明鑫礦業(yè)原審中主張的選銅試驗費、設(shè)計費等系白柳銅礦經(jīng)營所必然發(fā)生的費用,，不屬于因安徽電力侵權(quán)導(dǎo)致的損失,。明鑫礦業(yè)在二審中提交的新證據(jù)一到六，包括《安慶明鑫礦業(yè)有限公司樅陽縣白湖鄉(xiāng)白柳銅礦10萬t/a采選可行性研究合同》等六份證據(jù),，亦不能直接證明上述合同費用的發(fā)生是安徽電力侵權(quán)導(dǎo)致的前期投入損失,。綜合上述分析，原審判決對上述損失未予支持并無不當(dāng),。

3.關(guān)于重新報批發(fā)生的費用,。明鑫礦業(yè)主張，因為安徽省國土資源廳,、安徽省經(jīng)信委先后對礦產(chǎn)資源預(yù)申請和采礦工程項目不予審批,，導(dǎo)致重新報批發(fā)生了部分費用,。但是，明鑫礦業(yè)為此提交的證據(jù)七到證據(jù)十三,，包括《礦山地質(zhì)環(huán)境保護與綜合治理方案工程合同》等七份證據(jù),，無論從形式和內(nèi)容均不能反映出與安徽電力侵權(quán)行為之間的關(guān)系，不能證實系因安徽電力侵權(quán)導(dǎo)致重新報批而發(fā)生,。此外,，明鑫礦業(yè)一審中提交的人工工資表、差旅費和住宿費等相關(guān)憑證,，與安徽電力的侵權(quán)行為亦無直接關(guān)聯(lián),，故對明鑫礦業(yè)根據(jù)憑證主張其因重新報批發(fā)生了人工工資和差旅、住宿等費用損失,，不予支持,。

4.關(guān)于無法建成選礦廠的損失。首先,，明鑫礦業(yè)并不能證明建設(shè)選礦廠應(yīng)以礦產(chǎn)資源預(yù)申請獲得審批為前提,，根據(jù)明鑫礦業(yè)原審提交的《關(guān)于同意安慶明鑫礦業(yè)有限公司開展白柳銅礦采選項目前期工作的函》反映，安徽省發(fā)展和改革委員會在明鑫礦業(yè)礦產(chǎn)資源預(yù)申請未通過審批的情況下仍同意了就選礦廠建設(shè)開展前期工作,，并要求明鑫礦業(yè)做好征地補償,，并未將礦產(chǎn)資源預(yù)申請作為選礦廠準(zhǔn)入的條件。其次,，明鑫礦業(yè)亦未舉證證明其已在2009年８月12日前取得選礦廠土地使用權(quán)并做好村民安置補償,，建設(shè)選礦廠的條件已經(jīng)基本具備。再次,，選礦廠不能建成的損失實際是選礦廠不能生產(chǎn)經(jīng)營的利潤損失,。由于明鑫礦業(yè)至今未取得采礦權(quán)，不能證明選礦廠如能實際經(jīng)營將能夠?qū)嶋H盈利及盈利的數(shù)額,。因此,，明鑫礦業(yè)主張無法建成選礦廠的損失，亦不能成立,。

5.關(guān)于安徽電力是否應(yīng)當(dāng)對西通道輸變電線路進行改線,。本院認為，因安徽省國土資源廳,、安徽省經(jīng)信委已先后對明鑫礦業(yè)的礦產(chǎn)資源預(yù)申請和采礦工程項目申請予以批準(zhǔn),，損害已經(jīng)排除。現(xiàn)明鑫礦業(yè)仍請求西通道輸變電線路改線,，不予支持,。

四、裁判結(jié)果

（一）安徽電力賠償明鑫礦業(yè)3360萬元自2009年12月14日起至2013年7月12日止的利息損失,，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算,；

（二）駁回明鑫礦業(yè)的其他訴訟請求,。

一審案件受理費554235元，由明鑫礦業(yè)負擔(dān)354235元,，安徽電力負擔(dān)20萬元,；

二審案件受理費581235元，由上訴人安慶明鑫礦業(yè)有限公司負擔(dān)516235元,，由上訴人國網(wǎng)安徽省電力公司負擔(dān)65000元,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項,；

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條,。