一,、案情介紹

農(nóng)行立山支行與借款人鞍山市電業(yè)局（以下簡稱電業(yè)局，系鞍山供電公司前身）,、保證人東北電力集團(tuán)財務(wù)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)七部（以下簡稱業(yè)務(wù)七部,，原東北電力集團(tuán)財務(wù)有限責(zé)任公司后變更為現(xiàn)在的東北分公司）簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份，約定：借款本金4000萬元,，貸款期限自1998年12月31日至1999年3月31日,，貸款利率為月息5.61‰，保證方式為連帶責(zé)任保證,，保證期間二年,。該《保證擔(dān)保借款合同》對逾期利息、復(fù)利沒有作出約定,。農(nóng)行立山支行在貸款人一欄加蓋公章,，電業(yè)局在借款人一欄加蓋公章和法定代表人陳忠一印章，保證人一欄加蓋業(yè)務(wù)七部公章和金玉科印鑒,。1998年12月31日,，農(nóng)行立山支行和電業(yè)局在雙方確認(rèn)的《借款借據(jù)》上載明：借款金額4000萬元，月息5.8575‰,，貸款賬號xxxx（基建及技改貸款賬號）,，存款賬號31×××30。同日,，電業(yè)局將4000萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入到業(yè)務(wù)七部,。同日形成的第153號進(jìn)賬單（貸方憑證）載明：付款人為電業(yè)局，持票人為東北電力集團(tuán)財務(wù)有限責(zé)任公司鞍山代辦處,，進(jìn)賬金額為4000萬元,。業(yè)務(wù)七部加蓋了財務(wù)專用章，農(nóng)行立山支行加蓋了轉(zhuǎn)訖章,。該進(jìn)賬單右側(cè)注明：此聯(lián)由持票人開戶銀行作貸方憑證,。

1999年9月30日，電業(yè)局從賬號為31×××25的賬戶中轉(zhuǎn)入其31xxx17賬戶500萬元,，并由農(nóng)行立山支行扣劃償還上述貸款,。同年6月30日、9月13日,、12月17日及2000年6月30日,，電業(yè)局分4次共39筆償還農(nóng)行立山支行利息和復(fù)利共計3，986,，453.57元,。

2002年3月19日,，農(nóng)行立山支行向電業(yè)局發(fā)出（鞍立）農(nóng)銀催通字（2002）第007號《債務(wù)逾期催收通知書》，內(nèi)容為：到2002年2月20日止,，您（單位）仍欠我行債務(wù)本金3500萬元,，尚欠利息4，168,，587.5元,。上述債務(wù)均已逾期，您（單位）已構(gòu)成違約,，請立即履行還款義務(wù),。農(nóng)行立山支行加蓋公章并由經(jīng)辦人谷峻峰簽字。但該《債務(wù)逾期催收通知書》上,，沒有債務(wù)人的蓋章確認(rèn),。

2002年10月21日，農(nóng)行立山支行向電業(yè)局發(fā)出（鞍立）農(nóng)銀催通字（2002）第3019號《債務(wù)逾期催收通知書》,，內(nèi)容為：到2002年10月20日止,，您（單位）仍欠我行債務(wù)本金3500萬元及利息5，837,，842.5元,。上述債務(wù)均已逾期，您（單位）已構(gòu)成違約,，請立即履行還款義務(wù),。農(nóng)行立山支行加蓋公章并由經(jīng)辦人谷峻峰簽字。同樣,，該《債務(wù)逾期催收通知書》上,，也沒有債務(wù)人的蓋章確認(rèn)。

2003年9月21日,，原農(nóng)行立山支行行長王忠利因涉嫌違法發(fā)放貸款罪被遼寧省公安廳刑事拘留，于2003年10月27日被逮捕,，于2004年9月29日被提起公訴,。2005年4月15日，鞍山市立山區(qū)人民法院作出（2004）鞍立刑初字第220號生效刑事判決書,。該刑事判決書查明：1998年12月下旬,，王忠利在擔(dān)任農(nóng)行立山支行行長期間，與電業(yè)局書記孫福庚,、業(yè)務(wù)七部主任金玉科以及泰隆集團(tuán)董事長李殿祿,、農(nóng)行鞍山市分行行長殷玉佩等人達(dá)成默契，簽訂了短期貸款合同,，由業(yè)務(wù)七部為擔(dān)保人,，違法將4000萬元貸款以向電業(yè)局貸款為名,，于1998年12月31日將農(nóng)行立山支行的4000萬元轉(zhuǎn)給電業(yè)局在農(nóng)行八卦分理處設(shè)立的賬號（該賬號為電業(yè)局賬外賬戶，該款沒有納入正常財務(wù)核算,，也沒有進(jìn)行賬務(wù)處理）,。電業(yè)局當(dāng)日開具轉(zhuǎn)賬支票一張將4000萬轉(zhuǎn)入業(yè)務(wù)七部。1999年2月26日,，業(yè)務(wù)七部還660萬元給電業(yè)局,，同日農(nóng)行從該戶劃出660萬元作為還貸處理。1999年3月3日農(nóng)行立山支行又以技改貸款為名（無合同）貸給電業(yè)局660萬元,。1999年3月3日經(jīng)王忠利及電業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)授意,，業(yè)務(wù)七部主任金玉科將4000萬元轉(zhuǎn)給由李殿祿擔(dān)任董事長的泰隆集團(tuán)的子公司順發(fā)公司，作為流動資金使用,，此間利息由順發(fā)公司償付了390余萬元,。1999年9月30日泰隆集團(tuán)轉(zhuǎn)給電業(yè)局500萬元，同日農(nóng)行劃走500萬元作為還貸處理,。

在王忠利的要求下,，1998年10月16日和11月24日，李殿祿從順發(fā)公司共借給鞍山正龍集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱正龍公司）馬芳全1400萬元,，李殿祿從業(yè)務(wù)七部轉(zhuǎn)的3500萬元扣除1400萬元,，余款2100萬元于2000年4月17日、4月27日分兩次劃給正龍公司1000萬元及1100萬元,，于2000年4月30日泰隆集團(tuán)與正龍公司簽訂借款協(xié)議,，王忠利為該借款協(xié)議做了書面擔(dān)保，致使農(nóng)行的3500萬元貸款實(shí)際轉(zhuǎn)給正龍公司,。該公司董事長馬芳全于2004年9月1日向農(nóng)行立山支行承諾,，電業(yè)局欠農(nóng)行立山支行的3500萬元貸款及利息，由鞍山正龍集團(tuán)聚富宮餐飲娛樂有限公司（以下簡稱聚富宮公司）承擔(dān)并負(fù)責(zé)償還,。泰隆集團(tuán)于2003年起訴聚富宮公司,，鞍山市中級人民法院（以下簡稱鞍山中院）就此作出（2003）鞍民三合初字第223號民事判決書。執(zhí)行中,，鞍山市正龍水產(chǎn)批發(fā)有限公司（以下簡稱正龍水產(chǎn)公司）愿以坐落在鞍山市鐵東區(qū)南建國路3××號的房產(chǎn)替聚富宮公司抵償債務(wù),，經(jīng)遼寧環(huán)宇房地產(chǎn)評估有限公司評估，該房產(chǎn)作價31,，658,，188元交付給電業(yè)局抵償債務(wù)，農(nóng)行立山支行已接收?，F(xiàn)仍有貸款本金3,，341，812元和貸款利息8,，151,，186.88元沒有追回,。據(jù)此，該院認(rèn)為王忠利利用職務(wù)之便,，違法向其擔(dān)任職務(wù)的公司發(fā)放貸款,，并造成重大損失，其行為構(gòu)成違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪,，判處有期徒刑6年,，并處罰金人民幣10萬元。

上述（2003）鞍民三合初字第223號民事判決書是鞍山中院于2003年12月8日作出的,。該案的雙方當(dāng)事人為泰隆集團(tuán)和聚富宮公司,，案由為借款糾紛。該案查明：至2003年10月30日止,，正龍公司尚欠泰隆集團(tuán)本金3500萬元,、利息8，306,，162.50元,；2003年6月18日，聚富宮公司給泰隆集團(tuán)出具一份承諾書,，主要內(nèi)容是,，由于正龍公司根據(jù)國家工商部門規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，改制后成立的聚富宮公司承諾償還該借款本息,；但此后,，聚富宮公司并未實(shí)際履行還款義務(wù)。該案據(jù)此判決：聚富宮公司于判決生效后5日內(nèi)給付泰隆集團(tuán)尚欠借款3500萬元及利息（計算至2003年10月30日止的利息數(shù)額為8,，306,，162.50元，2003年11月1日起至付清款之日止的利息按中國人民銀行同期短期流動資金貸款利率計算）,。

2004年1月8日,，鞍山中院作出（2004）鞍執(zhí)裁字第30號民事裁定書，內(nèi)容為：在執(zhí)行申請執(zhí)行人泰隆集團(tuán)與聚富宮公司借款糾紛一案中,，因申請執(zhí)行人泰隆集團(tuán)與電業(yè)局于2003年11月25日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，電業(yè)局依據(jù)該協(xié)議取得了（2003）鞍民三合初字第223號民事判決書所確認(rèn)的權(quán)利。故電業(yè)局提出申請,，要求將其變更為該案申請執(zhí)行人。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項之規(guī)定,，裁定變更電業(yè)局為申請執(zhí)行人,。

2004年1月9日，鞍山中院作出（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定書,，裁定將正龍水產(chǎn)公司所有的坐落于鞍山市鐵東區(qū)南建國路3××號的房產(chǎn)8350.44平方米作價31,，658,，188元交付給電業(yè)局，替聚富宮公司抵償債務(wù),。

標(biāo)注日期為2004年6月18日的一份由電業(yè)局給遼寧省公安廳出具的《關(guān)于處理中國農(nóng)業(yè)銀行立山支行貸款問題的函》（以下簡稱《函》）的復(fù)印件載明如下內(nèi)容：”1998年12月31日,，農(nóng)行立山支行將一筆4000萬元的貸款發(fā)放到電業(yè)局，該筆資金經(jīng)過業(yè)務(wù)七部轉(zhuǎn)到泰隆集團(tuán),。泰隆集團(tuán)將這4000萬元資金中的500萬元返還給農(nóng)行立山支行,，其余的3500萬元最后轉(zhuǎn)給了聚富宮公司。目前,，農(nóng)行立山支行負(fù)責(zé)這筆貸款的責(zé)任人員涉嫌犯罪,，正由司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟程序依法處理，你廳希望我局對此筆貸款問題能有一個意見,，經(jīng)過研究,，我們認(rèn)為：一、該筆貸款行為的貸款人是農(nóng)行立山支行,，但從該筆貸款的流向上看,，真正的借款人應(yīng)是聚富宮公司。我局在這筆貸款行為中所起的實(shí)際作用只是一個轉(zhuǎn)款賬戶,，并沒有實(shí)際占有和使用這筆資金,，所以不能要求電業(yè)局償還這筆貸款。二,、如果依照刑事訴訟程序,，將這筆貸款視為涉案物品或贓款贓物，也應(yīng)按照這筆資金的流轉(zhuǎn)渠道,，越過電業(yè)局這樣的中間環(huán)節(jié),，直接向這筆資金的實(shí)際占有和使用者即聚富宮公司追繳，而不能向電業(yè)局追繳,。三,、為了保護(hù)國有財產(chǎn)不受損害，在此之前,，我局已經(jīng)協(xié)助泰隆集團(tuán)運(yùn)用民事訴訟程序,，查封了聚富宮公司3500萬元的房地產(chǎn)，其中有3100余萬元的房地產(chǎn),，經(jīng)過法院的裁定已經(jīng)執(zhí)行完畢,。如果將此項房地產(chǎn)轉(zhuǎn)給農(nóng)行立山支行抵償3500萬元的貸款，無論從哪個方面來講,，都是處理這筆債務(wù)糾紛的最好辦法,，我局也將全力配合這項轉(zhuǎn)抵工作。”該函的尾部加蓋有電業(yè)局的印章,。鞍山供電公司和東北分公司在質(zhì)證時對該函的真實(shí)性提出異議,。

2004年9月24日，遼寧省公安廳扣押了位于鞍山市鐵東區(qū)南建國路3××號面積8350.44平方米的房產(chǎn),，并于同日發(fā)還農(nóng)行立山支行,。電業(yè)局在《遼寧省公安廳扣押物品、文件清單》,、《遼寧省公安廳發(fā)還物品,、文件清單》上加蓋公章。農(nóng)行立山支行與電業(yè)局就上述房產(chǎn)實(shí)際發(fā)還給了農(nóng)行立山支行這一事實(shí)沒有異議,，但未辦理相關(guān)權(quán)屬變更登記手續(xù),。

2004年11月26日，鞍山興遼集團(tuán)有限公司以鞍山市房產(chǎn)局為被告,，正龍水產(chǎn)公司為第三人,，向鞍山中院提起行政訴訟，請求撤銷房產(chǎn)局為正龍水產(chǎn)公司頒發(fā)的鞍山市鐵東區(qū)南建國路3××號第一,、二,、三層的房屋產(chǎn)權(quán)證。該案由于須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù),，故于2005年6月9日中止訴訟,，2009年3月3日恢復(fù)審理。2009年4月2日,，鞍山中院作出（2004）鞍行初字第3號行政判決書,，判決撤銷鞍山市房產(chǎn)局為正龍水產(chǎn)公司頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。

2010年4月8日,，鞍山中院作出（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定書,，裁定撤銷（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定書。

2011年11月8日,，農(nóng)行立山支行在《遼寧日報》上發(fā)布債權(quán)催收公告,，要求借款人電業(yè)局和擔(dān)保人業(yè)務(wù)七部履行償還欠款本息的義務(wù)。

2013年11月20日,，鞍山中院作出（2013）鞍民三終字第242號民事判決,，該判決現(xiàn)已經(jīng)生效。該判決認(rèn)定：2012年2月7日,，農(nóng)行八卦支行將戶名為電業(yè)局賬號為20×××59中的銀行存款3,，287，205.62元劃入農(nóng)行鞍山分行委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部,；同年7月26日,，農(nóng)行八卦支行又將該賬戶中的銀行存款31,，002.57元劃入農(nóng)行鞍山分行委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部,?！r(nóng)行八卦支行從鞍山供電公司賬戶中劃款是依據(jù)農(nóng)行立山支行與電業(yè)局于1998年簽訂的本案《保證擔(dān)保借款合同》償還該合同中的貸款。

原審查明的2004年6月18日電業(yè)局給省公安廳出具的《關(guān)于處理中國農(nóng)業(yè)銀行立山支行貸款問題的函》,，在鞍山市立山區(qū)人民法院作出的（2004）鞍立刑初字第220號刑事案卷中存有原件,，可以認(rèn)定。另原審查明所謂電業(yè)局在《遼寧省公安廳發(fā)還物品,、文件清單》上加蓋公章一事并不屬實(shí),，電業(yè)局的確僅是在《遼寧省公安廳扣押物品、文件清單》上加蓋了公章,。

2003年11月25日,，泰隆集團(tuán)與電業(yè)局簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為”一,、泰隆集團(tuán)將對聚富宮公司（原正龍公司）擁有的3500萬元債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給電業(yè)局,；二、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包括本金3500萬元及法律保護(hù)的利息,；三,、轉(zhuǎn)讓債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式包括債務(wù)人自動履行、法院判決并強(qiáng)制執(zhí)行及其它方式,；四,、為了保證該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有法律效力，由泰隆集團(tuán)通知聚富宮公司（原正龍公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,?！?003年12月8日，泰隆集團(tuán)即向聚富宮公司發(fā)出函告,，內(nèi)容為：”我公司訴聚富宮借款糾紛一案（鞍民三合初字第223號）的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,，根據(jù)該項判決，聚富宮公司應(yīng)當(dāng)給付我公司3500萬元及利息,，經(jīng)與鞍山市順發(fā)公司,、業(yè)務(wù)七部、電業(yè)局協(xié)商,，現(xiàn)將該項判決所確認(rèn)的債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給電業(yè)局,，請向電業(yè)局履行此筆債務(wù)?！蓖?，泰隆集團(tuán)將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜函告鞍山中院。2004年1月5日,，電業(yè)局向鞍山中院提交申請書,，內(nèi)容為：”在泰隆集團(tuán)訴聚富宮公司借款糾紛執(zhí)行一案中,，由于泰隆集團(tuán)已將此項債權(quán)轉(zhuǎn)讓給我局，特申請變更執(zhí)行主體,，將我局直接列為申請執(zhí)行人,。”據(jù)此,，2004年1月8日,，鞍山中院作出（2004）鞍執(zhí)裁字第30號民事裁定，將原泰隆集團(tuán)申請執(zhí)行聚富宮公司一案的申請執(zhí)行人變更為電業(yè)局,。

2004年1月8日,，電業(yè)局與聚富宮公司、正龍水產(chǎn)公司簽訂一份《執(zhí)行和解協(xié)議書》,。內(nèi)容為”申請執(zhí)行人電業(yè)局與被執(zhí)行人聚富宮公司及第三人正龍水產(chǎn)公司借款糾紛一案,，經(jīng)三方協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議如下：第三人正龍水產(chǎn)公司自愿以自有房產(chǎn)（房籍號1-39-186）為被執(zhí)行人聚富宮公司償還其所欠申請執(zhí)行人電業(yè)局的欠款31，658,，188元（具體的面積,、價格以遼寧環(huán)宇房地產(chǎn)評估有限公司的遼環(huán)房估字第a200401004號評估報告為準(zhǔn)），其余欠款由被執(zhí)行人聚富宮公司負(fù)責(zé)償還,。次日,，鞍山中院根據(jù)該三方協(xié)議作出（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定，將正龍水產(chǎn)公司所有的坐落于鞍山市鐵東區(qū)南建國路3××號的房產(chǎn)（以下簡稱3××號房產(chǎn)）8350.44平方米作價31,，658,，188元交付給電業(yè)局，替聚富宮公司抵償債務(wù),。

2009年4月8日,，鞍山中院作出（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定。該裁定載明：前述（2004）鞍民執(zhí)字第30號裁定生效后,，案外人鞍山興遼集團(tuán)有限公司向該院提起行政訴訟,，請求撤銷鞍山市房產(chǎn)局為正龍水產(chǎn)公司頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。2009年4月2日該院作出（2004）鞍行初字第3號行政判決,，判令撤銷鞍山市房產(chǎn)局為正龍水產(chǎn)公司頒發(fā)的200006280107號房屋所有權(quán)證,。該院認(rèn)為，當(dāng)事人對其所有的財產(chǎn)享有處分權(quán),。2004年1月9日正龍水產(chǎn)公司將200006280107號房屋所有權(quán)證項下的房產(chǎn)抵償給電業(yè)局,，其處分行為是合法有效的，現(xiàn)該房屋所有權(quán)證已被撤銷,，正龍水產(chǎn)公司即喪失了對該房屋的所有權(quán),，其無權(quán)處分該房產(chǎn)，該院依據(jù)其處分行為所作的（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定書應(yīng)撤銷,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第（十一）項之規(guī)定,，裁定如下：撤銷遼寧省鞍山市中級人民法院（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定,。

2011年11月8日，農(nóng)行立山支行在《遼寧日報》上發(fā)布債權(quán)催收公告,，要求借款人電業(yè)局和擔(dān)保人業(yè)務(wù)七部履行償還3500萬元本金及相關(guān)利息的義務(wù),。

農(nóng)業(yè)銀行鞍山分行依照農(nóng)銀辦發(fā)（2008）1030號文件，進(jìn)行不良資產(chǎn)委托資產(chǎn)處置,，將本案所涉及貸款依照《關(guān)于明確剝離法人客戶資產(chǎn)由原經(jīng)營行實(shí)施扣款的通知》（農(nóng)銀鞍辦發(fā)（2010）783號）交由鞍山分行委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部統(tǒng)一處理,，并安排涉及資產(chǎn)所在的支行（即八卦支行）直接扣劃，據(jù)此八卦支行于2012年2月7日,、7月26日分兩次扣劃了鞍山供電公司在其行中的銀行存款分別為3，287,，205.62元及31,，002.57元，用于歸還本案剩余貸款并引發(fā)另案訴訟,。鞍山中院于2013年11月20日就此作出（2013）鞍民三終字第242號民事判決,。該判決認(rèn)為，因鞍山市立山區(qū)人民法院（2004）鞍立刑初字第220號刑事判決書已經(jīng)明確雙方所爭議的該筆借款（即本案1998年12月31日農(nóng)行立山支行向電業(yè)局發(fā)放的4000萬元貸款）的性質(zhì)是違法犯罪行為,，故農(nóng)行八卦支行仍提出雙方之間的借款合同關(guān)系合法有效并按合同有效的情形去扣劃鞍山供電公司賬戶中的存款,，應(yīng)屬無事實(shí)及法律依據(jù)，并據(jù)此維持原審作出的判令農(nóng)行八卦支行返還所扣鞍山供電公司以上全部款項的生效判決,。

2012年1月17日,，征收人（甲方）鞍山市鐵東區(qū)人民政府與被征收人（乙方）聚富宮公司、正龍水產(chǎn)公司簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》一份,，將包含本案3××號房產(chǎn)在內(nèi)的歸乙方所有的土地及房產(chǎn)一并征收,。主要內(nèi)容還有：由甲方以位于鞍山市鐵東區(qū)建國路西、解放路北dn4-3的2.8萬平方米的土地進(jìn)行凈地出讓,，以不高于五仟元每平方米的價格進(jìn)行掛牌,，甲方保證乙方或乙方指定的公司按照法定程序摘牌，并取得土地使用權(quán)和開發(fā)權(quán),；甲方以該土地使用權(quán)和開發(fā)權(quán)折抵乙方作為乙方依據(jù)本協(xié)議涉及的土地及地上建筑物等所應(yīng)享有的全部補(bǔ)償（具體執(zhí)行鞍山市補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和辦理補(bǔ)償?shù)某绦颍?；如乙方未能取得該宗土地使用?quán)，甲方應(yīng)以不低于人民幣五仟元每平方米（￥5000／平方米）給予乙方補(bǔ)償,；乙方面積20006.76平方米的房屋建筑地上附著物的第三方債權(quán),、債務(wù)，由乙方進(jìn)行承擔(dān),；乙方保證在協(xié)議簽訂后二十日內(nèi)撤出所有公司人員和物品,，拆遷完畢后，乙方即可進(jìn)入該宗地施工建設(shè),；乙方在簽訂本協(xié)議后二十日內(nèi)未將公司人員和物品搬出甲方所征收的房屋,，視為乙方違約,，甲方在本協(xié)議所承諾的內(nèi)容即廢止。本協(xié)議簽訂后,，于2012年1月25日對被征收的上述兩公司的房產(chǎn)開始進(jìn)行拆除,，并于同年4月10日完成拆除工作。

另,，原審判決作出后,，遼寧省高級人民法院于2015年2月26日作出（2013）遼民二初字第00057號補(bǔ)正裁定，將本案原審（2013）遼民二初字第00057號判決書中第22頁下數(shù)第六行援引的《中華人民共和國民法通則》”第一百八十三條”更正為”第一百三十八條”,。

二,、爭議焦點(diǎn)

1、本案債務(wù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是誰,。

2,、鞍山供電公司是否有向農(nóng)行立山支行自愿以房抵債的行為。

3,、農(nóng)行立山支行的債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時效期間,。

4、農(nóng)行立山支行的債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時效期間,。

5,、本案利息應(yīng)當(dāng)如何計算。

三,、法律分析

1,、本案債務(wù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是誰。盡管鞍山市立山區(qū)人民法院2005年4月15日作出的（2004）鞍立刑初字第220號生效刑事判決已經(jīng)認(rèn)定,，農(nóng)行立山支行的3500萬元本金通過鞍山供電公司轉(zhuǎn)借給泰隆集團(tuán)并最終實(shí)際轉(zhuǎn)給了正龍公司,，但刑事判決對于涉及犯罪款項最終走向的認(rèn)定并不能替代或等同于民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定與判斷。本案農(nóng)行立山支行于1998年12月31日向鞍山供電公司發(fā)放貸款4000萬元并進(jìn)入鞍山供電公司賬戶的事實(shí)是清楚的,，雙方為此簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》以及《借款借據(jù)》的事實(shí)是清楚的,，通過鞍山供電公司最終只還款本金500萬元以及利息和復(fù)利共計3，986,，453.57元的事實(shí)也是清楚的,，這些既定的事實(shí)足可認(rèn)定農(nóng)行立山支行與鞍山供電公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。鞍山供電公司認(rèn)為,，本案貸款系農(nóng)行立山支行負(fù)責(zé)人王忠利向關(guān)系人發(fā)放貸款犯罪所形成,，雖使用其賬戶進(jìn)行借款和還款，但該賬戶只是犯罪表現(xiàn)形式和工具,，其并非實(shí)際借款主體,，亦無任何實(shí)際取得，應(yīng)由最終實(shí)際用款人承擔(dān)返還責(zé)任,，對此主張不予支持,。因為,，貸款一經(jīng)依據(jù)借款合同發(fā)放，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系即已形成,，鞍山供電公司再將所借款項轉(zhuǎn)借泰隆集團(tuán)以及泰隆集團(tuán)又將款項轉(zhuǎn)借正龍公司,，并不能改變或相互替代各自依據(jù)合同相對性所建立起來的彼此獨(dú)立且相互區(qū)分的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。將打擊刑事犯罪所查清的涉案款物去向與民事法律關(guān)系全然混同的主張,，不能成立,。本案進(jìn)一步查清的事實(shí)充分證明，泰隆集團(tuán)依據(jù)其與正龍公司的借款關(guān)系已經(jīng)獲得（2003）鞍民三合初字第223號生效民事判決認(rèn)可,，而泰隆集團(tuán)與鞍山供電公司亦正是基于3500萬元借款關(guān)系于2003年11月25日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，鞍山供電公司正是據(jù)此替代泰隆集團(tuán)成為對聚富宮公司執(zhí)行一案的申請執(zhí)行人，并據(jù)此通過（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定獲得了正龍水產(chǎn)公司的3××號房產(chǎn),。鞍山供電公司依據(jù)其轉(zhuǎn)借出的款項已經(jīng)依法主張并獲得其債權(quán),，再行否定其依據(jù)相關(guān)借入款項而應(yīng)負(fù)的債務(wù)責(zé)任，顯然自相矛盾,。對于鞍山供電公司上訴時主張，因泰隆集團(tuán)另欠其7000萬元債務(wù),，故發(fā)生其與泰隆集團(tuán)雙方之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,，并非與農(nóng)行立山支行借出的3500萬元有關(guān)。鞍山供電公司的這一主張與法院查明的泰隆集團(tuán)與正龍公司爭訟的事實(shí)和泰隆集團(tuán)與鞍山供電公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明的事實(shí)不符,。另外,，如原審認(rèn)定，泰隆集團(tuán)償還的本案借款本金500萬元和其子公司順發(fā)公司償還的390余萬元利息和復(fù)利均是先行轉(zhuǎn)入電業(yè)局的賬戶,，然后再由電業(yè)局償還給農(nóng)行立山支行,，這足可進(jìn)一步印證鞍山供電公司對本案債務(wù)的民事責(zé)任于本案糾紛發(fā)生前已經(jīng)確認(rèn)并承擔(dān)。至于鞍山供電公司主張,，聚富宮公司董事長馬芳全曾于2004年9月1日向農(nóng)行立山支行承諾3500萬元貸款及利息由該公司承擔(dān)并負(fù)責(zé)償還,，這僅能代表聚富宮公司確有償還本案借款的意愿，在沒有就此與農(nóng)行立山支行以及鞍山供電公司達(dá)成共同合意情形下,，僅屬債務(wù)加入的單方承諾,，并不能改變或替代農(nóng)行立山支行與鞍山供電公司已存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上,，本案債務(wù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鞍山供電公司,。

2、鞍山供電公司是否有向農(nóng)行立山支行自愿以房抵債的行為,。鞍山供電公司主張,，其沒有向農(nóng)行立山支行以物抵債的合意與事實(shí)，本案所謂以房抵債系由遼寧省公安廳按照刑事犯罪追贓退贓程序扣押了正龍公司房產(chǎn),，并發(fā)還給了農(nóng)行立山支行,。經(jīng)查,，遼寧省公安廳于2004年9月24日扣押本案3××號房產(chǎn)時，鞍山供電公司已于之前2004年1月9日依據(jù)（2004）鞍民執(zhí)字第30號民事裁定獲得了3××號房產(chǎn),，而這也是遼寧省公安廳于之后向其扣押3××號房產(chǎn)的原因,，因而鞍山供電公司所謂3××號房產(chǎn)系向正龍公司扣押，并不屬實(shí),。在遼寧省公安廳向其扣押3××號房產(chǎn)之前,，曾事先征詢其意見，其于2004年6月18日即專門向遼寧省公安廳出具了《關(guān)于處理中國農(nóng)業(yè)銀行立山支行貸款問題的函》,。在該”函”之中,，鞍山供電公司一是否認(rèn)其為真正借款人，聲稱其在本案貸款中所起作用只是一個轉(zhuǎn)款賬戶,；二是認(rèn)為應(yīng)向這筆資金的實(shí)際占有者和使用者聚富宮公司追繳,；三是為保證國有財產(chǎn)不受損失，在其已經(jīng)協(xié)助查封3××號房產(chǎn)并已經(jīng)執(zhí)行完畢的情形下,，如將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)給農(nóng)行立山支行抵償3500萬元貸款,，其將全力配合這項轉(zhuǎn)抵工作。解讀這份函件內(nèi)容,，鞍山供電公司關(guān)于否認(rèn)其為借款人以及應(yīng)向?qū)嶋H借款人追繳的主張,，在3××號房產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行歸其所有且如前所述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為本案債務(wù)人的情形下，顯然不應(yīng)承認(rèn)其如此聲稱的法律效力,；而其在該份函件之中,，愿以3××號房產(chǎn)自愿抵債的意圖較為明顯，可以認(rèn)定,，盡管其在函件之中僅僅表述為”轉(zhuǎn)抵”,。因為，在遼寧省公安廳向其扣押房產(chǎn)之時,，如其不承認(rèn)曾欠農(nóng)行立山支行貸款,，則完全沒有必要同意將已經(jīng)裁定歸其所有的房產(chǎn)抵歸農(nóng)行立山支行。事實(shí)上,，正是基于鞍山供電公司這一函件的表態(tài),，此后遼寧省公安廳于扣押當(dāng)日即向農(nóng)行立山支行予以發(fā)還。農(nóng)行立山支行關(guān)于鞍山市立山區(qū)人民法院（2004）鞍立刑初字第220號刑事判決書認(rèn)定該房產(chǎn)是通過民事程序執(zhí)行給鞍山供電公司,，如果不是鞍山供電公司自愿行為,，公安機(jī)關(guān)不會扣押其房產(chǎn)的主張，應(yīng)予支持,。所以,，鞍山供電公司關(guān)于以房抵債非其自愿的主張，不能成立；其以公安部門扣押與發(fā)還的程序而否認(rèn)其以房抵債的行為,，以及以其沒有在《遼寧省公安廳發(fā)還物品,、文件清單》上蓋有公章，即否認(rèn)發(fā)還行為系其自愿抵債的行為,，均不能成立,。

另，鞍山供電公司主張,，即便假設(shè)存在2004年9月24日以房抵債的事實(shí),，則應(yīng)視為對公安廳抵債行為的認(rèn)可，其與農(nóng)行立山支行的民事債權(quán)債務(wù)也得以消滅,。鞍山供電公司對其用于抵債的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)負(fù)有權(quán)利瑕疵擔(dān)保的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)保證所抵房產(chǎn)權(quán)屬合法且無瑕疵，但其用以抵債的3××號房產(chǎn)已被（2004）鞍行初字第3號行政判決撤銷了所有權(quán)證,，被（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定撤銷了抵債處分,，在此情形下，農(nóng)行立山支行原本獲得抵償?shù)膫鶛?quán)未能實(shí)現(xiàn),，其仍有權(quán)向鞍山供電公司進(jìn)行追償,。

3、農(nóng)行立山支行的債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時效期間,。原審關(guān)于本案主債權(quán)在鞍山供電公司以房抵債之前已經(jīng)過了兩年訴訟時效期間的認(rèn)定,，并無不當(dāng)。鞍山供電公司在農(nóng)行立山支行對其債權(quán)已過訴訟時效期間后,，自愿以房抵債的行為，使其喪失了訴訟時效抗辯權(quán),。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十八條之規(guī)定：”超過訴訟時效期間,，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效的限制,?！狈ㄔ骸蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定：”訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后,，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的,，人民法院不予支持?！币虼?，鞍山供電公司在自愿以房抵債后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯,，不應(yīng)支持,。鞍山供電公司關(guān)于原審判決將《中華人民共和國民法通則》上述”第一百三十八條”援引為”第一百八十三條”屬法律適用錯誤的主張，已經(jīng)原審法院自行糾正,。鞍山供電公司還主張,，自2004年9月24日起兩年內(nèi),，農(nóng)行立山支行應(yīng)當(dāng)向其主張3××號房產(chǎn)交付或變更所有權(quán)登記等權(quán)利，但事實(shí)上農(nóng)行立山支行并沒有向其主張任何權(quán)利,，也已超過訴訟時效,。本院認(rèn)為，農(nóng)行立山支行對抵債房產(chǎn)所享有的物權(quán),，并不適用關(guān)于訴訟時效的制度規(guī)定,，鞍山供電公司這一主張不能支持。鞍山供電公司還主張,，農(nóng)行八卦支行與農(nóng)行立山支行屬于不同民事主體,，2012年農(nóng)行八卦支行扣款行為不能視為農(nóng)行立山支行扣款行為，不能產(chǎn)生訴訟時效中斷效力,。農(nóng)行八卦支行與農(nóng)行立山支行同屬農(nóng)行一個法人系統(tǒng)單位,，其受委托進(jìn)行扣款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為農(nóng)行立山支行主張債權(quán)的行為,，原審在這一問題上的認(rèn)定并無不當(dāng),。

但是，原審以2010年4月8日鞍山中院針對申請執(zhí)行人鞍山供電公司下發(fā)的（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定之日,，作為農(nóng)行立山支行即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害的訴訟時效起算時間,，顯然不當(dāng)。首先,，（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定下發(fā)日期并非2010年4月8日,，而是2009年4月8日，本院對此予以更正,。其次,，（2004）鞍民執(zhí)字第30-1號執(zhí)行裁定的下發(fā)對象是鞍山供電公司，并非農(nóng)行立山支行,，鞍山供電公司知道所抵房產(chǎn)權(quán)證被撤銷,，并不能當(dāng)然等同于農(nóng)行立山支行即知道或應(yīng)當(dāng)知道被撤銷，鞍山供電公司并未向原審或本院提供將該撤銷裁定通知農(nóng)行立山支行的任何證據(jù),。關(guān)于農(nóng)行立山支行知道或應(yīng)當(dāng)知道3××號房產(chǎn)權(quán)證被撤銷的事實(shí),，鞍山供電公司與農(nóng)行立山支行在訴訟中均不能提供準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)。其三,，在抵債房產(chǎn)2009年4月8日被鞍山中院裁定撤銷至2012年4月10日被完成拆除期間,，2011年11月8日農(nóng)行立山支行在《遼寧日報》發(fā)布催收3500萬元本金債權(quán)及相關(guān)利息的公告。原審認(rèn)為,，該行為雖因不符合公告催收的法定條件而不能引起時效中斷的效力,，但說明農(nóng)行立山支行此時已經(jīng)知道了鞍山中院作出的（2004）鞍民執(zhí)字第30－1號執(zhí)行裁定書的事實(shí)，這一認(rèn)定并無不當(dāng)。在無具體事實(shí)與證據(jù)證明農(nóng)行立山支行知道房產(chǎn)權(quán)證被撤銷的具體時間情形下,，以2011年11月8日發(fā)布債權(quán)公告的時間作為農(nóng)行立山支行應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利可能受到侵害的訴訟時效起算時間,，更為適當(dāng)。其四,，在此之后,，農(nóng)行八卦支行受委托于2012年2月、7月兩次扣劃鞍山供電公司存款,，代為催收本案債權(quán),，此可視為農(nóng)行立山支行主張債權(quán)的行為，可以認(rèn)定為時效中斷,。其五,，至2013年11月27日提起本案訴訟，農(nóng)行立山支行對本案主債權(quán)的訴訟時效沒有超過兩年期間,。但是,，這僅限于31，658,，188元債權(quán)范圍,。因為，雖然鞍山供電公司因以31,，658,，188元價值房產(chǎn)抵償3500萬本金的事實(shí)與承認(rèn)而使得其喪失了對于3500萬元全部主債權(quán)及相關(guān)利息的訴訟時效抗辯權(quán)，但農(nóng)行立山支行在獲得明確價值為31,，658,，188元房產(chǎn)抵償本金后，對剩余本金債權(quán)并未及時予以主張,，至本案訴訟發(fā)生時,，其余本金債權(quán)已過兩年訴訟時效期間。

4,、本案合同無效認(rèn)定后的責(zé)任該如何劃分。就導(dǎo)致本案合同無效的責(zé)任而言,，農(nóng)行立山支行雖因其行長違法發(fā)放貸款構(gòu)成犯罪而過錯責(zé)任明顯,，但鞍山供電公司提供借款主體身份及賬號，同時幫助將所借款項轉(zhuǎn)借其它公司,，其負(fù)責(zé)人又與農(nóng)行立山支行行長達(dá)成默契,，對于本案合同因違法而無效亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。當(dāng)前,，關(guān)于涉及犯罪的民事交易行為的法律效力,，有合同無效說與合同有效說等不同學(xué)理解釋與裁判理念。本案《保證擔(dān)保借款合同》曾因涉及刑事犯罪，并被另案認(rèn)定為無效合同,，但這并不當(dāng)然影響農(nóng)行立山支行依據(jù)實(shí)際發(fā)放的貸款所應(yīng)當(dāng)享有的債權(quán),。本案農(nóng)行立山支行原行長犯罪，該行對涉及該犯罪所發(fā)放貸款而形成的債權(quán)依然應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。原審關(guān)于本案保證借款合同雖然因雙方當(dāng)事人的工作人員犯罪而無效,，但不能因此否定雙方之間存在民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，以及合同無效確認(rèn)后鞍山供電公司仍負(fù)有返還本案借款責(zé)任的認(rèn)定,，法院認(rèn)同并支持,。在本案合同被確認(rèn)無效后，鞍山供電公司不僅負(fù)有返還所欠借款本金的義務(wù),，而且作為法定孳息的相關(guān)本金利息亦應(yīng)一并返還,，并應(yīng)比照中國人民銀行同期貸款利率計算，該部分利息不應(yīng)作為合同無效造成的損失進(jìn)行分?jǐn)?。鞍山供電公司還認(rèn)為,，農(nóng)行立山支行作為過錯一方，在正龍水產(chǎn)公司房產(chǎn)證被撤銷一案中,，作為權(quán)利主體,，不參與訴訟，導(dǎo)致其自身損失擴(kuò)大,，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由農(nóng)行立山支行自身承擔(dān),，法院認(rèn)為，農(nóng)行立山支行并非必須參與房產(chǎn)證撤銷行政一案的訴訟主體,，鞍山供電公司自身沒有申請參加行政訴訟卻要求農(nóng)行立山支行必須參加,，于理于法不合，本院不能支持,。在得知用于抵債房產(chǎn)的權(quán)證被撤銷以及房屋被事實(shí)拆除情形下,，在原本獲得抵償?shù)膫鶛?quán)因此而落空情形下，農(nóng)行立山支行有權(quán)選擇向鞍山供電公司追償欠款,。

5,、本案利息應(yīng)當(dāng)如何計算。本案農(nóng)行立山支行債權(quán)應(yīng)予保護(hù),，基于該債權(quán)所產(chǎn)生的利息亦應(yīng)一并予以保護(hù),。如前所述，法院已經(jīng)認(rèn)定31,，658,，188元本金主債權(quán)未超過訴訟時效期間，故該部分主債權(quán)利息鞍山供電公司應(yīng)予支付,，且應(yīng)自1998年12月31日發(fā)放貸款日至最終還款日止,，但自2004年9月24日至2011年11月8日農(nóng)行立山支行法律上擬制占有抵債房產(chǎn)期間的利息不應(yīng)計算,，另農(nóng)行立山支行已經(jīng)獲得的與31，658,，188元相關(guān)的利息也應(yīng)予以扣除,。按以上利息計算方法，原審判決僅從2010年4月8日開始計息,，顯然不當(dāng),，損害了農(nóng)行立山支行的權(quán)益。但是,，鑒于農(nóng)行立山支行并未就此裁判提起上訴,，且原審所判利息計算又未超過鞍山供電公司應(yīng)予支付的利息，根據(jù)法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十三條”第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理,。當(dāng)事人沒有提出請求的,，不予審理，但原審判決違反法律禁止性規(guī)定,，或者損害國家利益,、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定,，原審判令的利息計算方式,，可以維持。鞍山供電公司關(guān)于農(nóng)行立山支行無權(quán)獲得利息的上訴主張,，不予支持,。

另，鞍山供電公司主張本案農(nóng)行立山支行已經(jīng)把債權(quán)剝離轉(zhuǎn)讓給了農(nóng)行鞍山市分行,，故其不再享有涉案債權(quán),，無權(quán)提起本案訴訟，不具有本案訴訟主體資格,。經(jīng)查明,，農(nóng)行立山支行并未將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓其它法人，其僅是根據(jù)農(nóng)行鞍山市分行農(nóng)銀鞍辦發(fā)（2010）783號的文件,，委托原經(jīng)營行（八卦支行）進(jìn)行扣款還貸,。同一銀行內(nèi)部相互支持幫助主張債權(quán)權(quán)利，是同一銀行內(nèi)部統(tǒng)一管理債權(quán)的行為,，不屬于對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為,，不發(fā)生債權(quán)主體的變更。故本案農(nóng)行立山支行并未喪失債權(quán),，其有權(quán)提起本案訴訟。

四,、裁判結(jié)果

1,、鞍山供電公司于判決生效后十日內(nèi)返還農(nóng)行立山支行31,，658，188元借款及利息（利息的計算,，自2010年4月8日至本判決確定的給付之日止,，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計付）

2、駁回農(nóng)行鞍山立山支行的其他訴訟請求,。如未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費(fèi)470,，881元，其中的162,，207元由農(nóng)行立山支行負(fù)擔(dān),；其中的308，674元及保全費(fèi)5000元,，合計313,，674元，由鞍山供電公司負(fù)擔(dān),。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項,；

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第（十一）項。