一,、案情介紹

2001年3月8日，金鵬公司與中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市常德支行（以下簡(jiǎn)稱工行常德支行）簽訂編號(hào)為2001常德字007的《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》,。該合同約定,，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣4000萬(wàn)元，借款期限自2001年3月8日至2009年3月8日止,。借款利率根據(jù)國(guó)家政策有關(guān)規(guī)定,，一年一定，第一年的利率為月息5.175,，期滿后由貸款方根據(jù)國(guó)家規(guī)定當(dāng)時(shí)規(guī)定檔次利率重新確定下一年借款的利率,。自貸款發(fā)放之日起按日計(jì)息，按季結(jié)息,，借款到期還清本息,。借款人未按合同約定的還款計(jì)劃歸還借款本息時(shí)，貸款人按照國(guó)家規(guī)定對(duì)逾期貸款每日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)一利息,，借款人不按期支付利息的,，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利。同日,，雙方還簽署了與上述借款合同相同編號(hào)的《抵押合同》,，約定金鵬公司以其位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興順街281號(hào)（8#)、289號(hào)(9#)、小十三路2號(hào)(7#)的地下一層在建工程24994.63平方米作為上述借款的抵押物,，并辦理了抵押登記,。2001年3月19日，工行常德支行將4000萬(wàn)元借款支付給金鵬公司,。其后,，在合同履行過(guò)程中，雙方又將抵押物變更為位于鐵西區(qū)小十三路2號(hào)（7#)地下一層,、地上3-8層的在建工程,，興順街281號(hào)（8#)地下一層、地上3-8層的在建工程,，興順街289號(hào)（9#)地上1-7層的在建工程,，其抵押物的面積同時(shí)變更為41095平方米，并于2001年5月29日辦理了變更抵押登記,。 2〇〇1年4月4日,，沈陽(yáng)市公證處分別出具了（2001)沈證經(jīng)字第04239號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱04239號(hào)《公證書》）和（2001)沈證經(jīng)字第04240號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱04240號(hào)《公證書》）。其中,，04239號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈,，于二〇〇一年三月八日簽訂了前面的《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》,?！?4239號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈，于二〇〇一年三月十四日簽訂了前面的《抵押合同》,?！鄙蜿?yáng)市公證處在該兩份公證書中，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力,。沈陽(yáng)市公證處還于2001年4月4日制作了一份《談話筆錄》,，內(nèi)容為金鵬公司同意在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行,。金鵬公司的代理人陳忠治于2001年4月7日,，在該談話筆錄上簽字。 2001年5月31日,，金鵬公司與工行常德支行簽訂編號(hào)為〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》,。該合同約定，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣1000萬(wàn)元,，借款期限自2001年4月30日至2009年4月30日止,。借款利率按照中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，第一年的利率為月息5.175%,。,，第二年及以后各年的利率，按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次利率依法確定。借款按日計(jì)息,，按（季,、月）結(jié)息，結(jié)息日為每（季末月,、月）的20日,，借款到期，利隨本清,。借款人未按合同約定的還款計(jì)劃歸還借款本息時(shí),，貸款人按照國(guó)家規(guī)定對(duì)逾期貸款每日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)一利息，借款人不按期支付利息的,，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利,。同日，雙方還簽署了編號(hào)為2001年常德字第014號(hào)的《抵押合同》,，約定金鵬公司以其位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興順街281號(hào)（8#)地上9-11層,、小十三路2號(hào)(7#)地上9-11層在建工程9519平方米作為上述借款的抵押物，并于2001年5月29日辦理了抵押登記,。2001年5月31日,，工行常德支行將1000萬(wàn)元借款支付給金鵬公司。 2001年6月6日,，沈陽(yáng)市公證處分別出具了（2001)沈證經(jīng)字第08257號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱08257號(hào)《公證書》）和（2001)沈證經(jīng)字第08258號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱08258號(hào)《公證書》）,。其中，08257號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈,，于二〇〇一年五月八日簽訂了前面的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》,。”08258號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈,，于二〇〇一年五月八日簽訂了前面的《抵押合同》,。”沈陽(yáng)市公證處在該兩份公證書中,，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力,。沈陽(yáng)市公證處于當(dāng)日還制作了一份《談話筆錄》，筆錄載明：“借款期限自二OO一年五月二十九日至二〇?九年四月三十日,。債務(wù)人在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí),，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行?！苯瘗i公司的代理人陳忠治在該談話筆錄上簽字,。 金鵬公司已還利息為6187575元。 2004年1月5日,，工行常德支行向金鵬公司送達(dá)《中國(guó)工商銀行催收欠息通知書》(以下簡(jiǎn)稱欠息通知書）,，內(nèi)容為：截至2003年12月31日,，貴單位已積欠我行貸款利息241萬(wàn)元，請(qǐng)抓緊籌措資金,，償還欠息,。否則，我行將采取下列相應(yīng)措施：一,、降低貴單位信用等級(jí),。二、停止審理貸款,、銀行承兌匯票等融資業(yè)務(wù)申請(qǐng),。三、報(bào)請(qǐng)人民銀行列人惡意欠息企業(yè)名單,，向社會(huì)發(fā)布,。四、宣布借款提前到期,，取消尚未發(fā)放的借款,，并提取收回全部貸款。五,、依法向法院申請(qǐng)支付令,、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或直接提起訴訟，追償欠息,。金鵬公司對(duì)上述內(nèi)容沒(méi)有異議,，并于2004年1月6日簽章確認(rèn)。 2005年7月15日,，中國(guó)工商銀行遼寧省分行與中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦）簽訂了編號(hào)為遼營(yíng)0316《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，中國(guó)工商銀行遼寧省分行將金鵬公司所欠工行常德支行上述借款本金5000萬(wàn)元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦,。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦受讓該債權(quán)之后,，分別于2005年11月2日、2007年6月29日,、2009年6月]9日,、20〗1年5月25日，在《遼寧日?qǐng)?bào)》,、《遼寧法制報(bào)》上對(duì)金鵬公司等債務(wù)人發(fā)布催收公告,。但金鵬公司始終沒(méi)有向長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦履行償還義務(wù)。 2012年]2月3日,，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與李杰簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，約定長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦將其對(duì)金鵬公司享有的債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息4950.87萬(wàn)元，本息合計(jì)9950.87萬(wàn)元,，以人民幣1440萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李杰,。協(xié)議簽訂后,，李杰付清了全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并辦理了上述債權(quán)的移交手續(xù),。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2012年12月7日,，在《遼寧法制報(bào)》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。 2014年2月25日,，李杰向遼寧省高級(jí)人民法院起訴,，請(qǐng)求判令金鵬公司向李杰償還借款本金人民幣5000萬(wàn)元，截止到2013年3月30日的利息人民幣5260萬(wàn)元,，合計(jì)人民幣10260萬(wàn)元,；李杰對(duì)本案抵押物依法享有優(yōu)先受償權(quán)；由金鵬公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,。

長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2011年3月16日,，就〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》所涉?zhèn)鶛?quán)800萬(wàn)元，向遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)中院)提起訴訟,。沈陽(yáng)中院經(jīng)審理認(rèn)為公證部門已經(jīng)賦予該800萬(wàn)元債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行效力,，故長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)執(zhí)行而不應(yīng)當(dāng)另行訴訟，并于2011年7月12日作出(2011)沈中民五初字第29號(hào)民事裁定,，裁定駁回長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦的起訴,。長(zhǎng)城公司 沈陽(yáng)辦不服該裁定，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴,。遼寧省高級(jí)人民法院于2013年12月31日作出（2011)遼民二終字第00108號(hào)民事裁定,，裁定撤銷沈陽(yáng)中院(2011)沈中民五初字第29號(hào)民事裁定，指令沈陽(yáng)中院對(duì)此案進(jìn)行審理,。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2014年3月25日提出撤回訴訟申請(qǐng),，沈陽(yáng)中院作出（2014)沈中民四初字第187號(hào)民事裁定，裁定準(zhǔn)許長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦撤回起訴,。

目前尚無(wú)確認(rèn)涉案公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不予執(zhí)行的生效裁定。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書所涉?zhèn)鶆?wù)糾紛,，未經(jīng)執(zhí)行程序，當(dāng)事人能否直接提起訴訟,。2,、雖然存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，但當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)又約定可以通過(guò)訴訟解決糾紛,，當(dāng)事人能否就該部分債權(quán)提起訴訟,。3、未經(jīng)執(zhí)行程序,，當(dāng)事人提起訴訟主張具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不具執(zhí)行效力,，能否予以支持。

三,、法律分析

關(guān)于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書所涉?zhèn)鶆?wù)糾紛,，未經(jīng)執(zhí)行程序，當(dāng)事人能否直接提起訴訟的問(wèn)題,。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（注：2012年修正）第二百三十八條規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,。公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行,，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān),。”最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（注：2007年修正)第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定,，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力,。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理,。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟,。”根據(jù)上述規(guī)定,，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書與生效判決書,、仲裁裁決書一樣，是人民法院的執(zhí)行依據(jù),，當(dāng)事人可以據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。對(duì)于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，發(fā)生爭(zhēng)議后債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，直接提起訴訟的,，人民法院不予受理,。前述司法解釋的明確規(guī)定,，排除了當(dāng)事人對(duì)直接提起訴訟這一方式的選擇權(quán)。由于本案亦不存在公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院不予執(zhí)行的裁定,，故李杰關(guān)于其提起本案訴訟符合法律規(guī)定的主張，不能予以支持,。 李杰主張本案其實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持,。但李杰在本案關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的訴訟請(qǐng)求,，是建立在涉案?jìng)鶛?quán)糾.紛可以通過(guò)訴訟方式解決的基礎(chǔ)之上的。一審法院根據(jù)全案事實(shí),，認(rèn)定涉案?jìng)鶛?quán)未過(guò)訴訟時(shí)效,，涉案抵押權(quán)亦未喪失，是正確的,。由于根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定,，本案僅有部分債權(quán)可通過(guò)訴訟方式解決，故李杰在本案訴訟中,，可就該部分債權(quán)行使抵押權(quán),。對(duì)于其余部分抵押權(quán)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán),，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律,，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后,，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的,，裁定拍賣,、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,；不符合法律規(guī)定的,，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟,?！备鶕?jù)該規(guī)定，不通過(guò)訴訟,，直接提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng),，應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。相關(guān)申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定,，也應(yīng)當(dāng)由該基層人民法院審查,，故該問(wèn)題不屬于本案訴訟處理的范疇。 二,、關(guān)于存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,，當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)又約定可以通過(guò)訴訟解決糾紛，當(dāng)事人能否就該部分債權(quán)提起訴訟的問(wèn)題,。 最高人民法院,、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：“一、公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）債權(quán)文書具有給付貨幣,、物品,、有價(jià)證券的內(nèi)容,；（二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義,；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí),，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾?！备鶕?jù)該規(guī)定,，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書必須符合當(dāng)事人已經(jīng)就強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題在債權(quán)文書中達(dá)成書面合意的條件。換言之,，如果僅有公證的形式,，而沒(méi)有當(dāng)事人關(guān)于執(zhí)行問(wèn)題的特殊合意，也不能產(chǎn)生可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的效果,。因此,，合同當(dāng)事人的意思表示是賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的重要來(lái)源，當(dāng)事人可以通過(guò)合意的方式約定直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容,，法律亦不禁止當(dāng)事人變更直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容,，放棄對(duì)債權(quán)的特殊保障。金鵬公司主張申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是“法定前置程序”而不考慮當(dāng)事人的意思表示,，沒(méi)有法律依據(jù),。本案中，雖然涉案?jìng)鶛?quán)存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,，但雙方當(dāng)事人后對(duì)部分利息又約定可以采取訴訟方式解決糾紛,，是通過(guò)合意的方式變更了可以直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容，故一審法院對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng),。 李杰主張雙方當(dāng)事人系對(duì)全部債權(quán)歸還方式進(jìn)行重新約定,。但金鵬公司簽收涉案欠息通知書時(shí)，涉案兩份長(zhǎng)期借款合同均未到期,，從涉案欠息通知書的內(nèi)容看,，涉及的僅為241萬(wàn)元利息。故李杰提出雙方當(dāng)事人對(duì)全部債權(quán)歸還方式進(jìn)行重新約定的主張,，本院不予支持,。涉案欠息通知書對(duì)于欠息部分債務(wù)約定了訴訟等糾紛解決方式，變更了原來(lái)的約定,，金鵬公司收到前述通知書之后并未提出異議,，而是簽章確認(rèn)，應(yīng)視為雙方就欠息部分歸還的方式達(dá)成了新的合意,。故金鵬公司否認(rèn)前述通知書,，認(rèn)為同時(shí)約定了訴訟等三種方式屬約定不明即視為沒(méi)有約定的主張，缺乏事實(shí)依據(jù),。金鵬公司主張即使認(rèn)定達(dá)成了新的協(xié)議,，所涉及241萬(wàn)元利息部分也已過(guò)訴訟時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利,，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán),，但債權(quán)人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外?！鄙姘?41萬(wàn)元利息是涉案兩份合同之債的部分孳息,，根據(jù)本案查明的事實(shí)，在李杰提起訴訟之時(shí),，上述兩合同的主債權(quán)訴訟時(shí)效期間均未屆滿,，故金鵬公司關(guān)于該部分利息超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，與事實(shí)不符,，本院不予支持,。 三、關(guān)于未經(jīng)執(zhí)行程序,，當(dāng)事人提起訴訟主張具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不具執(zhí)行效力，能否予以支持的問(wèn)題,。 最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“……但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟,。”該條款是對(duì)公證債權(quán)文書所涉當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定,。人民法院裁定不予執(zhí)行,，說(shuō)明經(jīng)過(guò)審查，公證債權(quán)文書本身有錯(cuò)誤,，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力,，在此情況下，當(dāng)事人關(guān)于直接申請(qǐng)執(zhí)行的合意不再有效,，債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài),，當(dāng)事人可以依法提起民事訴訟解決存在的爭(zhēng)議，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。公證債權(quán)文書是否確有錯(cuò)誤,，應(yīng)在執(zhí)行程序中予以認(rèn)定。根據(jù)本案查明的事實(shí),，目前尚無(wú)確認(rèn)涉案公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不予執(zhí)行的生效裁定。李杰在訴訟中提出公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的主張，不屬于本案訴訟的審理范圍,。

二,、裁判結(jié)果

1、金鵬公司于判決生效后十日內(nèi)償還所欠李杰借款利息241萬(wàn)元,；

2,、李杰對(duì)金鵬公司抵押的財(cái)產(chǎn)在241萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；

3,、駁回原告,、被告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)554800元,，由李杰負(fù)擔(dān)528720元,，金鵬公司負(fù)擔(dān)26080元。

4,、二審案件受理費(fèi)554800元,，由李杰負(fù)擔(dān)528720元，遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)26080元,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條,；

2,、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條；

3,、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu),、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條,；

4,、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條；

5,、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條,。