一,、案情介紹

唐某甲與李某系夫妻關系，二人生育一子唐某乙,。唐某甲與前妻曾生育一女唐某,，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。唐某甲父母均早已去世,。唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡,，未留下遺囑。

2010年10月2日,，唐某甲與被告李某簽訂《分居協(xié)議書》,，雙方約定"唐某甲,、李某的感情已經破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害,，我們決定分居,。雙方財產作如下切割:現(xiàn)在財富中心和慧谷根園的房子歸李某擁有.李某可以任何方式處置這些房產，唐某甲不得阻撓和反對,，帶有義務協(xié)辦相關事務,。湖光中街和花家地的房產歸唐某甲所有。唐某甲可以任何方式處置這些房產,，李某某不得阻撓和反對,，并有義務協(xié)辦相關事務。兒子唐某乙歸李某所有,。唐某甲承擔監(jiān)護,、撫養(yǎng)、教育之責,。李某每月付生活費5000元,。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題。為了更好地達到效果,，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個人的事務,。"2012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書,，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》為唐某甲簽名系其本人所簽。

關于財富中心房屋,，2002年12月16日,，唐某甲作為買受人與北京香江興利房地產開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定:唐某甲購買北京香江興利房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的財富中心房屋,，總金額為1579796元,。該房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款877125.88元未償還,。此外,，李某與唐某甲名下還有其他兩處房產、汽車及存款等財產,。

二,、爭議焦點：如何確定唐某甲的遺產范圍

三、法律分析

唐某,、唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女,，被告李某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人,，三人對于唐某甲的遺產,，應予以均分,。

本案中，《分居協(xié)議書》約定"財富中心房屋歸李某擁有,，李某可以任何方式處置這些房產,，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務協(xié)辦相關事務,。"該協(xié)議書系唐某甲與李某基于夫妻關系作出的內部約定,，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財產在彼此之間進行分配的結果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益,，具有民事合同性質,，對雙方均具有約束力。財富中心房屋并未進入市場交易流轉,，其所有權歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉安全,。故唐某雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐某甲的子女并非《物權法》意義上的第三人,。因此,，雖然財富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產權過戶登記手續(xù),，但物權法的不動產登記原則不應影響婚內財產,、分割協(xié)議關于房屋權屬約定的效力。且結合唐某甲與李某已依據《分居協(xié)議書》各自占有,、使用,、管理相應房產之情形，應當將財富中心房屋認定為李某的個人財產,，而非唐某甲之遺產予以法定繼承,。

四、裁判結果

1,、被繼承人唐某甲遺產車牌號為京KNxxxx號北京現(xiàn)代牌轎車由被告李某某繼承,，歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內向原告唐某支付折價款一萬六千六百六十六元六角七分,。

2,、被繼承人唐某甲遺產位于北京市朝陽區(qū)湖光中街某房屋歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內向原告唐某支付折價款一百八十萬元,。

3,、位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財富中心某房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款,。

4,、被告李某某于本判決生效后十日內向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產家屬一次性撫恤金一萬八千三百六十六元六角七分。

5,、被告李某某于本判決生效后十日內向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產工會發(fā)放的家屬生活補助費五千三百六十六元六角七分,。

五,、裁判依據

（一）《中華人民共和國物權法》第九條；

（二）《中華人民共和國婚姻法》第十九條,；

（三）《中華人民共和國繼承法》第二條,、第三條、第五條,、第十條,、第十三條（四）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項。