一,、案情介紹

2004年3月，上海環(huán)亞實業(yè)總公司(以下簡稱環(huán)亞公司)取得上海市虹口區(qū)久樂大廈底層,、二層房屋的產權,，底層建筑面積691.36平方米、二層建筑面積910.39平方米,。環(huán)亞公司未支付過上述房屋的專項維修資金,。2010年9月，久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(以下簡稱久樂業(yè)主大會)經征求業(yè)主表決意見,，決定由久樂業(yè)主大會代表業(yè)主提起追討維修資金的訴訟,。久樂業(yè)主大會向法院起訴,，要求環(huán)亞公司就其所有的久樂大廈底層、二層的房屋向原告繳納專項維修資金57566.9元,。環(huán)亞公司辯稱,，其于2004年獲得房地產權證，至本案訴訟有6年之久,，從未主張過維修資金,，該請求已超過訴訟時效，不同意久樂業(yè)主大會訴請,。

二,、爭議焦點

專項維修資金是否可以訴訟時效經過作為抗辯理由

三、法律分析

　業(yè)主大會要求補繳維修資金的權利,，是業(yè)主大會代表全體業(yè)主行使維護小區(qū)共同或公共利益之職責的管理權,。如果允許某些業(yè)主不繳納維修資金而可享有以其他業(yè)主的維修資金維護共有部分而帶來的利益，其他業(yè)主就有可能在維護共有部分上支付超出自己份額的金錢,，這違背了公平原則,，并將對建筑物的長期安全使用，對全體業(yè)主的共有或公共利益造成損害,?！　?/p>

基于專項維修資金的性質和業(yè)主繳納專項維修資金義務的性質，被告環(huán)亞公司作為久樂大廈的業(yè)主,，不依法自覺繳納專項維修資金,，并以業(yè)主大會起訴追討專項維修資金已超過訴訟時效進行抗辯，該抗辯理由不能成立,。原告根據被告所有的物業(yè)面積,，按照同期其他業(yè)主繳納專項維修資金的計算標準算出的被告應繳納的數額合理，據此判決環(huán)亞公司應當按照久樂業(yè)主大會訴請支付專項維修資金,。

四,、裁判結果

海市虹口區(qū)人民法院于2011年7月21日作出（2011）虹民三（民）初字第833號民事判決：被告環(huán)亞公司應向原告久樂業(yè)主大會繳納久樂大廈底層、二層房屋的維修資金57566.9元,。宣判后,，環(huán)亞公司向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院于2011年9月21日作出(2011)滬二中民二(民)終字第1908號民事判決：駁回上訴,，維持原判,。

五、裁判依據

1,、《中華人民共和國民法通則》第135條,；

2、《中華人民共和國物權法》第79條,、第83條第2款,；　

3,、《物業(yè)管理條例》第7條第4項、第54條第1款,、第2款,。